Справа № 209/657/26
Провадження № 2/209/1420/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України

"21" травня 2026 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
за участі секретаря Полухіної Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Дніпро» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,- 
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Подорожник Дніпро» звернулася до Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 24 січня 2025 року вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська по справі № 209/8988/24 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25 листопада 2025 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Бразалук О.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 та призначено до відбуття покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст.194 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років пробаційного нагляду. Вказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_1 25 серпня 2024 у нічний час доби, перебував поруч з будівлею за адресою: АДРЕСА_1 , та у нього раптово виник умисел та він використовуючи сірники підпалив побутове сміття у вигляді картонних коробок, які знаходились поруч з будівлею, полум`я я від якого перекинулось па будівлю, у результаті чого було пошкоджено торгівельний павільйони за адресою: АДРЕСА_1 де здійснювало свою господарську діяльність ТОВ «Подорожник Дніпро», пошкоджено меблі, побутові прилади та товарно-матеріальні цінності, а саме лікарські засоби, чим Позивачу спричинено майнову шкоду у сумі 2 284 686, 66 грн. Обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України визнав повністю. Враховуючи, що Відповідачем майнові збитки в добровільному порядку не відшкодовані, ТОВ «Подорожник Дніпро» змушений звертались до суду з цим позовом про їх стягнення в примусовому порядку. Просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду, яка завдана злочином в розмірі 2 284 686,66 гривень..
Ухвалою суду від 20 березня 2026 року справу прийнято до провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання на 21 квітня 2026 року.
Ухвалою суду від 21 квітня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення з відміткою про отримання,є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2025 року по справі № 209/8988/24 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25 листопада 2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Бразалук О.О. якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12024041790000740 від 24.08.2024 року за ч.2 ст. 194 КК України, з одного боку, та неповнолітнім обвинуваченим - ОСОБА_1 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, за участю захисника - адвоката Плетенко К.Ю., в присутності законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України та призначити до відбуття покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду /а.с.5-8/.
Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода)
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України,суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення підлягають задоволенню, оскільки обставила завдання збитків позивачу, їх розмір підтверджується копією вироку по справі №209/8988/24, який не оскаржувався та набрав законної сили. Вищезазначеним судовим рішенням встановлена вина відповідача, протиправність його поведінки та причинно наслідковий зв`язок між збитками та діями ОСОБА_1 . З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що в добровільному порядку збитки відповідачем не відшкодовано, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Дніпро» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1168 ЦК України, ст.ст. 3, 13, 76, 82, 258, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Дніпро» (місце проживання – м. Львів, вул. Широка, буд.66) до ОСОБА_1 (місце реєстрації – АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення – задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання- АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Дніпро», код ЄДРПОУ 42500253, матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 2 284 686,66 ( два мільйона двісті вісімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят шість гривень шістдесят шість копійок).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна гривень) 20 копійок судового збору на користь держави.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дніпровського районного
суду м. Кам`янського Є.Д. Багбая