П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
Справа № 936/522/26
Провадження №3/936/282/2026
02 липня 2026 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.  А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:   АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
В С Т А Н О В И Л А :

14.04.2026 о 19:29 годині на автодорозі сполученням Київ-Чоп 705 км неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом ТЕККЕN НОМЕР_1 без державного номерного знаку, не маючи посвідчення водія категорії А, А1, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.9 в та п.2.1 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 та його законний представник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
З`ясовуючи обставини, які підлягають встановленню при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя враховує таке.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
У відповідності до ст.15 Закону України "Про дорожній рух" забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно з п. 2.1 а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об' єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (стаття 245).
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №641505 від 15.04.2026, письмовими матеріалами, доданими до нього.
Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ст.13 КУпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. 
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно з п.2 ст.24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу винуватого, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан- навчається, не працює, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що попередження буде необхідним і достатнім заходом впливу для правопорушника.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.
Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Керуючись ст. ст.13, 24-1, ч. 2 ст. 126, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя Софілканич О.  А.