УХВАЛА
11 червня 2026 року
м. Київ

справа № 522/1324/25-Е
провадження № 61-6609ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянув заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, 
ВСТАНОВИВ:
У січні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , в якому просила:
- встановити факт того, що ОСОБА_2 проживала однією сім`єю разом 
з вітчимом - ОСОБА_3 , понад 5 років;
- визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності 
на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлому ОСОБА_4 .
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 
2025 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду 
від 23 квітня 2026 року, позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.
18 травня 2026 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року у справі № 522/1324/25-Е.
Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року, витребувано матеріали справи № 522/1324/25-Е із суду першої інстанції.
18 травня 2026 року, разом із касаційною скаргою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 подала заяву про підтримку касаційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року, яка за змістом фактично є заявою про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2026 року заяву залишено без руху та визначено заявнику строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом надання суду квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору у розмірі 14 285, 92 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
01 червня 2026 року через підсистему Електронний суд, на виконання ухвали Верховного Суду від 28 травня 2026 року, ОСОБА_1 подала клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Зазначила, що визначена судом сума судового збору є надмірним навантаженням для заявниці, з огляду на розмір отриманих нею доходів. На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 надала відповідні документи, зокрема довідку з Пенсійного фонду України, форми ОК-5, про розмір отриманого заявницею доходу, в тому числі, за 2025 рік.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: 
а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.
У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.
При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини 
є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.
Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд касаційної інстанції, не вбачає підстав для відстрочення, розстрочення чи звільнення заявниці від сплати судового збору, натомість, вважає за можливе зменшити розмір судового збору визначеного ухвалою від 28 травня 2026 року до суми 4 899, 97 грн, що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявниці за попередній 2025 рік.
За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, в тому числі і за ініціативою суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити заявниці строк на усунення недоліків заяви про приєднання до касаційної скарги.
Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ про сплату судового збору у розмірі 4 899, 97 грн.
Питання про прийняття заяви про приєднання до касаційної скарги буде вирішено колегією суддівпісля усунення недоліків заяви та її оформлення відповідно до вимог статті 397 ЦПК України.
Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на заочне рішення Приморського районного суду 
м. Одеси від 23 вересня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року у справі № 522/1324/25-Е.
Продовжити  ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про приєднання до касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян