Справа №766/7562/26
н/п 3/766/2009/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В. 
за участю секретаря: Натальної А.В.
захисника: Петряєва В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іржавець Носівського району Чернігівської області, РНОКПП не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії – техніка (зв`язку) першої групи інспекторів прикордонної служби другого відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшого солдата, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час виконання військового завдання із стримування збройної агресії рф на території України, в умовах особливого періоду (воєнного стану), 09.05.2026 близько 18:25 години під час перевірки персоналу в місці тимчасового проживання особового складу підрозділу в АДРЕСА_2 , був виявлений в місці тимчасової дислокації ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 прикордонного загону з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах з ротової порожнини, почервоніння очей. За результатами огляду, здійсненому в медичному закладі встановлено наявність алкогольного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та п. 20.1 Кодексу поведінки працівника, до функціональних обов`язків, яких належить управління кордонами, затвердженого наказом МВС, МЗС, МФУ, АДПСУ від 05.07.2011 № 330/151/809/434.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 , згідно якої він вину визнає повністю, просить проводити судовий розгляд за його відсутності. 
Захисник Петряєв В.В. не заперечував проти проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
Судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього. Присутність під час судового розгляду захисника слугуватиме меті забезпечення прав ОСОБА_1 .
Під час судового розгляду 26.05.2026 захисник Петряєв В.В. заперечив проти складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про військове адміністративне правопорушення, просив провадження у справі закрити. 
Зазначив, що протокол про адміністртивне правопорушення складений не уповноваженою на те особою, оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження, що вказана особа має право складати протоколи, так як на аркуші 12 матеріалів справи це наказ без номеру та дати, перша сторінка якого лише має електронний підпис, що не відповідає вимогам діловодства та військового управління та ставить під сумнів його юридичну дійсність.
Також зазначив, що відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. 
У той же час на противагу зазначеному ОСОБА_1 перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , що не є місцем дислокації військової частини. 
Крім того вважає, що складений щодо ОСОБА_1 протокол не відповідає вимогам Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Служби зовнішньої розвідки України 14.08.2018 № 300, оскільки не містять повні анкетні дані свідків, а також їх підписи. Зауважив, що відсутність відеозапису проходження медичного огляду ОСОБА_1 ставить під сумнів його законність. 
Для участі судовому розгляді 09.06.2026 захисник ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв та клопотань у зв`язку з судовим розглядом не подавав, а тому суд за відсутності відомостей щодо поважності причин неявки захисника та особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе завершити судовий розгляд. 

Не зважаючи на заперечення захисником вини ОСОБА_1 , суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина останнього підтверджена наступними дослідженими та перевіреними судом доказами:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 293626 від 10.05.2026, який містить відомості щодо дати, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення. Свідками вчиненого правопорушення зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.05.2026, за змістом якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (о 19:46 годині – 1,76‰, о 20:06 годині – 1,68‰);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.05.2026, в яких зазначав, що 09.05.2026 на місці тимчасової дислокації вживав спиртні напої, та був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння та доставлений до медичного закладу для проходження медичного огляду; 
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.05.2026, в яких зазначали, що 09.05.2026 близько 18:25 години в місці тимчасової дислокації в АДРЕСА_2 було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого його доставлено до медичного закладу для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився.
- витягом з книги штатно-посадового обліку особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.05.2026, за змістом кого ОСОБА_1 займає посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії – технік (зв`язку) першої групи інспекторів прикордонної служби другого відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з?ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
За нормами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, який востаннє продовжено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.04.2026 № 4857-IX з 05 години 30 хвилин 04.05.2026 строком на 90 діб, до 02.08.2026.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період – це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 266-1 КУпАП). 
Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів (ч. 2 ст. 266-1 КУпАП). 
Під час проведення огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч. 6 ст. 266-1 КУпАП). 
Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 9 ст. 266-1 КУпАП).
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2024 № 32 затверджено «Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду» (далі по тексту – Порядок), яким визначено процедуру направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів (далі – військовозобов`язані), а також військовослужбовців Збройних Сил (далі – військовослужбовці) для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – огляд), та проведення огляду (п. 1 Порядку).
Відповідно до п. 5 Порядку огляд проводиться: 1) уповноваженою посадовою особою – на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення – безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; 2) лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.
Уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків (п. 6 Порядку). 
Пунктом 9 Порядку визначено, що перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих держадміністрацій з урахуванням необхідності проведення такого огляду також і в районах ведення бойових дій. Уповноважена посадова особа забезпечує проведення огляду військовослужбовця/військовозобов`язаного у закладі охорони здоров`я (п. 10 Порядку).
Відповідно до п. 14 Порядку лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд військовослужбовця/військовозобов`язаного, складає за його результатами акт медичного огляду та висновок.
Оцінюючи заперечення сторони захисту суд звертає увагу на наступне.
1. Щодо відсутності підтвердження повноважень начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 на складання протоколу.
Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності ( ч. 1 ст. 254 КУпАП). 
У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст. ст. 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (ст. ст. 172-10 – 172-20, крім правопорушень, вчинених поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану) (п. 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП).
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851-IV – далі по тексту Закон). Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (ст. 7 Закону). Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (ч. 6 ст. 18 Закону України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги від 05.10.2017 № 2155-VIII).
Так особою, уповноваженою на складання протоколу, на підтвердження своїх повноважень було надано копію наказу «Про організаційні заходи щодо протидії у НОМЕР_1 прикордонному загоні військовим адміністративним правопорушенням у 2026 році», підписантом якого вказаний в.о. начальника НОМЕР_1 прикордонного закону ОСОБА_5 , відповідно до п. 3.6 якого начальники прикордонних застав першої та другої прикордонних комендатур та їх заступники або осіб, які виконують їх обов`язки на підставі п. 14 ч. 1 ст. 255 КпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 КУпАП.
Заперечення захисника щодо неналежної форми вказаного документа на увагу не заслуговують, оскільки останній являється копією, засвідченою електронним підписом в.о. начальника НОМЕР_1 прикордонного загону. Крім того наявні відомості і щодо реквізитів останнього, а саме № 5306-АГ від 29.12.2025. З огляду ж на вищенаведені норми, суд приходить до висновку про те, що протокол було складено належним чином уповноваженою службовою особою, а саме: начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , а долучений до матеріалів справи наказ є допустимою електронною копією останнього. 
Крім того, захисник обґрунтовуючи свої зауваження у наведеній частині послався на порушення вимог діловодства та військового управління, належно не мотивувавши які саме норми було порушено, що позбавляє суд можливості надати оцінку запереченням в наведеній частині.
2. Щодо перебування ОСОБА_1 за місцем свого проживання.
За ч. 3 ч. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Виконання військового обов`язку в особливий період здійснюється з особливостями, визначеними цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (п. 14 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).
 
Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку (ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).
Таким чином можна зробити висновок про те, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби і поза межами військової частини або тимчасового місця її дислокації, що у свою чергу з огляду на конструкцію диспозиції ст. 172-20 КУпАП не виключає можливість притягнення її до адміністративної відповідальності.
Таким чином позиція сторони захисту щодо неможливості притягнення ОСОБА_1 до відповідальності через перебування за місцем проживання є неспроможною і такою, що на увагу не заслуговує.
3. Щодо невідповідності протоколу вимогам Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Служби зовнішньої розвідки України 14.08.2018 № 300.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді у Державній прикордонній службі України, посилання захисника на необхідність оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП з урахуванням вимог Інструкції затвердженої Службою зовнішньої розвідки є необґрунтованим. 
У той же час відповідно до Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329, а саме: п. 5 розділу ІІ, за змістом якого протокол підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Таким чином з наведеного формулювання можна зробити висновок про те, що підписання протоколу свідками не є обов`язковим, а тому не ставить під сумнів правильність оформлення складеного протоколу про адміністративне правоопрушення.
4. Щодо відсутності відеозапису. 
Повертаючись до вимог Порядку, а саме: п. 6, слід зауважити, що лише на уповноважену посадову особу, яка проводить огляд, покладається обов`язок застосування спеціальних технічних засобів відеозапису, тоді як за правилами п. 14 на лікаря відповідний обов`язок не покладений. 
Крім того слід додатково звернути увагу і на ту обставину, що у разі відсутності відеозапису можуть бути залучені свідки, про що фактично і зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .
Таким чином заперечення захисника в цій частині є безпідставними і такими, що не ставлять під сумнів правильність оформлення матеріалів справи щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 

З урахуванням викладеного, оцінюючи викладені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке було вчинено в умовах особливого періоду.
Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. ст. 38, 247 КУпАП, приходжу до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах визначених санкцією статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. 
Однак, в силу п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
(Номер рахунку (IBAN): UA408999980313060106000021456; Одержувач–ГУК у Херсонській обл./Херсон МТГ 21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37959517; Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.В. ВАЛІГУРСЬКА