Справа № 536/1583/24 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст.191 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 , 
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

Встановив:
Рішенням № 1 засновника Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельно-монтажне бюро » від 23.03.2021 єдиним засновником Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельно-монтажне бюро » ОСОБА_3 вирішено: заснувати Товариство з обмеженою відповідальністю « Будівельномонтажне бюро » (скорочене найменування ТОВ « БМБ »); затвердити статут Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельно-монтажне бюро »; обрати директором Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельномонтажне бюро » ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; включити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу осіб, які можуть вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельномонтажне бюро ».
Відповідно до Розділу 1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельно-монтажне бюро » «Загальні положення та юридичний статус товариства», ТОВ « БМБ » засноване та діє на підставі цього Статуту, та в своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та іншими законодавчими і підзаконними актами, які є частиною чинного в Україні законодавства, для здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку на основі повного господарського розрахунку, самофінансування та самоокупності. Товариство є юридичною собою приватного права від дня його державної реєстрації, має відокремлене майно, самостійний баланс, основні та оборотні засоби, має право на придбання майнових та особистих немайнових прав, вступає в зобов`язання з партнерами і державою, може бути позивачем і відповідачем у судах. Товариство має круглу печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, кутовий та інші штампи. Товариство відкриває поточні, валютні та інші рахунки в будь-якій банківській установі для зберігання грошових коштів та здійснення всіх видів розрахункових та касових операцій. Відповідно до Розділу 3 Статуту «Органи управління товариства, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень», вищим органом Товариства є Загальні збори учасників. У Товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника. Виконавчим органом Товариства є Директор, який здійснює управління поточною діяльністю товариства. Директор підзвітний загальним зборам учасників та організовує виконання їх рішення. Директор від імені Товариства: 
- діє без довіреності, представляє інтереси Товариства в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, в судових органах, інших організаціях, у відносинах з українськими та іноземними юридичними особами та громадянами; 
-у межах, встановлених загальними зборами Товариства, розпоряджається майном та грошовими коштами Товариства, укладає правочини, угоди (договори, контракти), у тому числі зовнішньоекономічні, видає довіреності; 
- відкриває в банківських установах поточні та інші рахунки Товариства;
- затверджує штатний розклад, правила, положення, інструкції та інші документи Товариства; 
- на підставі рішення загальних зборів Учасників розробляє план та програму діяльності Товариства та контролює їх виконання; 
- визначає перелік відомостей, що становить комерційну Товариства а також таких, які є конфіденціальною інформацією; 
- приймає рішення про пред`явлення від імені Товариства претензій та позовів, про захист інтересів Товариства у судах, правоохоронних та інших органах:
- приймає на роботу і звільняє з роботи працівників Товариства, застосовує до них заходи заохочення та дисциплінарної і майнової відповідальності;
- в межах своєї компетенції видає накази і розпорядження;
- вирішує всі питання, пов`язані з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. 
Директор не має права без рішення Загальних зборів Учасників здійснювати відчуження основних засобів (будівель, споруд, виробничого обладнання тощо). 
Частиною 3 ст. 18 КК України визначено, що службовими особами с особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом. 
Таким чином, зважаючи на обсяг повноважень ОСОБА_3 , який на час вчинення кримінального правопорушення був директором ТОВ « Будівельно-монтажне бюро », виконував організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські функції та ніс відповідальність за ведення господарської діяльності, а також фінансово-економічний стан Товариства, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 ст. 364 КК України, являвся службовою особою.
01 квітня 2021 року між виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі сільського голови ОСОБА_6 та директором ТОВ « Проєктно-технічне бюро » в особі директора ОСОБА_3 укладено договір № 15/03-21.01 на розробку проєктно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська 154-в » на суму 49 987 грн. За результатами виконання договору № 15/03-21.01 від 01.04.2021 ТОВ « Проєктно-технічне бюро » в особі головного інженеру проєкту ОСОБА_3 складено робочий проєкт «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська 154-в ». 
У подальшому, 04.06.2021 о 13 год. 37 хв. уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення закупівлі та оприлюднення інформації про закупівлю виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області ( Полтавська область, с. Піщане, вул. Київська, 104 ) ОСОБА_7 у відповідності до річного плану закупівель на 2021 рік на авторизованому електронному майданчику інформаційно-телекомунікаційної системи публічних закупівель « Prozorro », оприлюднено оголошення про проведення спрощеної закупівлі (ідентифікатор UA-2021-06-04- 006334-b ), предметом закупівлі визначено: Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська 194-в ). 16.06.2021 уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення закупівлі та оприлюднення інформації про закупівлю виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_7 прийнято рішення про визначення переможцем спрощеної закупівлі згідно з кодом ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська 154-в ), ID: UA-2021-06- 04-006334-b - ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » з ціновою пропозицією 1 498 446 грн. з ПДВ, за результатами чого складено протокол № 50 від 16.06.2021. 
Після чого, 02.07.2021, більш точного часу не встановлено, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, 104 , між виконавцем послуг -директором ТОВ « Будівельно-монтажне бюро », в особі ОСОБА_3 та замовником послуг - виконавчий комітет Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області , в особі сільського голови ОСОБА_6 , укладено Договір № 15/06-21.03 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. 1 Приморська 154-в », на загальну суму 1 498 446, 00 грн. Відповідно до Договору № 15/06-21.03 від 02.07.2021 Сторони беруть на себе зобов`язання по договору підряду (Підрядник - ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » зобов`язується виконати роботу за завданням Замовника - виконавчий комітет Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області , Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконану роботу) і несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання договору в порядку і у спосіб передбачений чинним законодавством України та даним Договором.
Згідно з пунктом 2.1. Договору 15/06-21.03 від 02.07.2021 Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає умовам проєктно-кошторисної документації та діючим національним стандартам в будівництві. Підрядник виконує роботи у відповідності із затвердженою проєктно-кошторисною документацією (і при потребі зі змінами, внесеними до неї). 
Відповідно до пункту 3.1. Договору 15/06-21.03 від 02.07.2021 договірна ціна становить 1 498 446,00 грн, у тому числі ПДВ - 00,00 грн, є твердою, і визначається на основі проєктно-кошторисної документації та тендерної пропозиції. 
Пунктами 4.1., 4.2. Договору 15/06-21.03 від 02.07.2021 передбачено, що фінансування робіт буде здійснюватися при наявності відповідних коштів. У разі відсутності коштів для фінансування робіт за договором, Замовник повідомляє про даний факт Підрядника у письмовій формі, після чого в останнього виникає право на призупинення робіт на строк до відновлення фінансування. Замовник проводить розрахунок за виконані роботи на підставі ст. 49 Бюджетного Кодексу України по мірі надходження бюджетних коштів на рахунок Замовника, на підставі виконаних обсягів робіт, згідно з Актом приймання виконаних підрядних робіт (типової форми № КБ-2в) та Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати (типової форми № КБ-3) в межах вартості, визначеної кошторисом. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за виконаний капітальний ремонт здійснюється протягом 10 банківських днів з дня отримання Замовником бюджетного фінансування на свій рахунок. 
Відповідно до п.п. 4.3. - 4.7. Договору 15/06-21.03 від 02.07.2021 Підрядник надає Замовнику Акт приймання виконаних підрядних робіт (типової форми №; КБ-2в), який розглядається протягом трьох робочих днів за участі повноважного представника організації з технічного нагляду, але не пізніше 25 числа кожного місяця. Оплата виконання робіт здійснюється протягом 20 банківських днів з дня підписання документів Замовником. Розрахунки між Замовником та Підрядником щодо фінансування робіт здійснюються у безготівковій формі у національній валюті України шляхом перерахування Замовником відповідних сум на банківський рахунок Підрядника, вказаний у Договорі. При взаєморозрахунках за виконані роботи в Актах приймання виконаних підрядних робіт (типової форми № КБ-28) поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються в межах цін, що склалися в регіоні, підтверджених відповідними документами (відомістю ресурсів, підписаною Керівником та головним бухгалтером Підрядника і скріпленою печаткою). Роботи, виконані з порушенням будівельних норм та /або з використанням матеріальних ресурсів, які не відповідають установленим вимогам не оплачуються до усунення Підрядником недоліків (дефектів) за власний рахунок. 
Згідно з п. 7.3. Договору 15/06-21.03 від 02.07.2021 Підрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором; забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом II цього Договору; виконати з використанням власних ресурсів, та у встановлені строки роботи відповідно до проєктно-кошторисної документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї); одержати встановлені законом дозволи на виконання окремих видів робіт; вживати заходів до збереження майна, переданого Замовником; своєчасно попередити Замовника про те, що додержання його вказівок стосовно способу виконання робіт загрожує їх якості та про наявність інших обставин, які можуть викликати таку загрозу; передати Замовнику у порядку, передбаченому законодавством та Договором, закінчені роботи; відшкодувати відповідно до законодавства та Договору завдані Замовнику збитки; інформувати в установленому порядку Замовника про хід виконання зобов`язань за Договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення; виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені цим Договором, Цивільним і Господарським кодексами України та іншими актами законодавства. 
Пунктом 8.3. Договору 15/06-21.03 від 02.07.2021 передбачено, що при розірванні договору підряду Підрядник відшкодовує збитки за несвоечасне виконання вимог договору. Підрядник несе відповідальність за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його Замовникові та за інші порушення договору. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі. Пунктами 9.1.- 9.4. Договору 15/06-21.03 від 02.07.2021 передбачено, що при здачі об`єкта в експлуатацію Підрядник повинен підготувати в повному обсязі виконавчу документацію. Гарантійні строки експлуатації об`єкта повинні відповідати державним нормам і не суперечити чинному законодавству. Гарантійний строк експлуатації об`єкта становить 12 місяців від дня його введення в експлуатацію. Підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проєктний, документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку. Підрядник несе відповідальність за недоліки (дефекти) результатів робіт, виявлені у межах гарантійного строку і зобов`язаний усунути їх за власний рахунок в строк, що встановлений відповідним дефектним актом, якщо він не доведе, що такі недоліки (дефекти) сталися внаслідок неправильної експлуатації результатів робіт. Сторони встановлюють причини недоліків та підписують в двох примірниках дефектний акт, в якому зазначають виявлені недоліки результатах робіт та вартість і терміни робіт з їх усунення. 
Частиною 1 статті 875 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проєктно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проєктно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. 
Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. 
Як зазначено в ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Аналогічна норма закріплена в п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, відповідно до якої підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. 
Вимогами ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV передбачено, що відповідальність за недостовірність відображених даних в актах виконаних робіт несуть особи, які склали та підписали ці документи. 
Згідно примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом розуміються документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. 
Однак, всупереч вищевказаним нормам договору та законодавства, директор ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » ОСОБА_3 , будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи при цьому своїм службовим становищем, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме заволодіння грошовими коштами виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області , за таких обставин. 
3 02 липня 2021 року, більш точний час не встановлено, відповідно до умов Договору № 15/06-21.03 від 02.07.2021, ТОВ « Будівельномонтажне бюро » під керівництво директора ОСОБА_3 розпочало виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська 154-в ». В подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 03.12.2021, у директора ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме коштами виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області , шляхом неповного виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська 154-в », склавши, підписавши та видавши документи із неправдивими відомостями щодо обсягів та вартості виконаних робіт по договору №15/06-21.03 від 02.07.2021, які фактично виконані не були, забезпечуючи тим самим підстави оплати по договору №15/06-21.03 від 02.07.2021. 
Таким чином, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 03.12.2021, директор ТОВ « Будівельно-монтажне бюро ОСОБА_3 , маючи безперешкодну можливість сумлінно виконати свої зобов`язання з виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська 154-в », в термін визначений пунктами 5.1 договору № 15/06-21.03 від 02.07.2021, за результатами виконання робіт по договору № 15/06-21.03 від 02.07.2021, склав та власноручно проставив власний підпис і відтиск печатки ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » в графах «Генпідрядник (Підрядник):» Акту № 1 за серпень 2021 року 25.08.2021, Акту № 2 за вересень 2021 року та Акту № 3 за грудень 2021 від. від 03.12.2021, приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в до договору №15/06-21.03 від 02.07.2021, з виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) і будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська 154-в », внісши неправдиві відомості із завищенням обсягів та вартості виконаних робіт, які фактично виконані не були. 
Згідно з висновком експерта за результатами проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи обсяг та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська, 154-в », що підлягають натурно-інструментальному обстеженню, на момент проведення дослідження та у розрізі наданих на дослідження документів, не відповідають обсягам та вартості, визначеної первинною звітною та проєктною документацією, внаслідок завищення обсягів окремих робіт та матеріалів.
Обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська, 154-в », які зазначені в Актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, що підлягають натурно-інструментальному обстеженню, на момент проведення дослідження, завищену на суму: 177 858, 00 грн. В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 03.12.2021, директор ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » ОСОБА_3 , після складання та підписання Акту № 1 за серпень 2021 року від 25.08.2021, Акту № 2 за вересень 2021 року від 15.09.2021 та Акту № 3 за грудень 2021 від 03.12.2021 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) до договору № 15/06-21.03 від 02.07.2021, з виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська 154-в », із неправдивими відомостями щодо обсягів та вартості виконаних робіт, передав їх голові Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області - ОСОБА_6 , для прийняття виконаних будівельних робіт та підписання наданих ним вказаних документів, забезпечуючи тим самим підстави оплати по договору № 15/06-21.03 від 02.07.2021. На підставі платіжних доручень виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області здійснено перерахування коштів з казначейського рахунку в адресу ТОВ « Будівельномонтажне бюро » в якості оплати за виконання робіт на підставі договору №15/06-21.03 від 02.07.2021. 
Таким чином, ОСОБА_3 , будучи директором ТОВ « Будівельно-монтажне бюро », виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановлений час, але не пізніше 03.12.2021, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення за рахунок бюджетних коштів, шляхом зловживання службовим становищем, достовірно знаючи, що роботи згідно з Акту № 2 за вересень 2021 року від 15.09.2021 та Акту № 3 за грудень 2021 року від 03.12.2021 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) до договору № 15/06-21.03 від 02.07.2021, з виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська 154-в » виконані частково, склав та підписав вказані акти приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в), до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт, які фактично виконані не були, в результаті чого отримав оплату на підставі вказаних Документів та заволодів коштами виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області , спричинивши матеріальну шкоду (збитки) в сумі 177 858 грн. 
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив суду, що вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнає повністю, також в повному обсязі не визнає цивільний позов. Пояснив, що з 2004 року працює з бюджетними коштами. У 2021 році на Інтернет-сторінці « Прозорро » побачив оголошення про проведення ремонтних робіт, після чого зв`язався із замовником, який повідомив, що необхідно ознайомитися із вимогами та готувати документи. ОСОБА_3 ознайомився із тендерними умовами та знайшов підприємство « Голд Сервіс », яке допомогло йому підготувати документи для участі в тендері. Після підписання договору до нього приїхали два чоловіка з даної фірми, яким він надав усі необхідні документи, факсиміле та свій електронний ключ. Саме вони займались підготовкою усіх документів та їх завантаженням до системи «Прозорро». З документами, які завантажувались до « Прозорро » він не ознайомлювався. Особи вказані у тендерній документації на його підприємстві не працювали. Після того як ОСОБА_3 став переможцем, він уклав договір із Піщанським сільським головою ОСОБА_6 та звернувся до ОСОБА_9 для проведення ремонтних робіт, останній в свою чергу найняв собі помічників. ОСОБА_3 лише контролював виконані роботи. Під час проведення ремонтних робіт технічний нагляд здійснював його батько - ОСОБА_10 , який перевіряв відповідність проведених робіт. З ТОВ « Проектно-технічне бюро » було укладено прямий договір. Також обвинувачений вказав, що його командою були зроблені ті роботи, які навіть не були передбачені узгодженою документацією, зокрема водовідведення. Зазначив, що які матеріали були вказані у проєктний документації, ті й були ним використані в роботі. Зокрема, акти виконаних робіт складались ним особисто, які він потім надавав технічному нагляду для перевірки (хто їх підписував після передачі технічному нагляду, йому невідомо). Наголосив, що все, що було вказано в актах, було виконано на об`єкті. Нові відливи купувалися за його кошти. Він розробляв робочий проєкт як директор ТОВ « БМБ », й так як інженер. Вказав, що відповідно наявних стандартів, заклади освіти та медицини, зокрема, будівлі амбулаторії, повинні утеплюватися тільки мінеральною ватою. Пінопластом утеплювали лише цоколь, який є частиною будівлі, однак в проєкті вказувались лише стіни. По технічному паспорту цоколь не вимірюється. Вважає, що повторна експертиза не була проведена належним чином, оскільки експертом не було наведено розрахунків будівлі, не доведено, що вся будівля утеплена пінопластом, також при виконанні перинної експертизи експертом не було розкрито підшив, який містив 40 см. мінеральної вати. Також зазначив, що до документації не увійшли розміри вікон та дверей з мін ватою - 56 м?.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, його винуватість повністю підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених судом таких доказів:
показаннями представника потерпілої особи Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_11 , яка пояснила суду, що до сільської ради надійшла субвенція (державні кошти з цільовим використанням) на проведення капітального ремонту амбулаторій в с. Піщане та с. Недогарки Кременчуцького району Полтавської області. У відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» були оприлюднені плани, уповноваженою особою з питань публічних закупівель була ОСОБА_12 , яка і завантажувала усі документи до системи «Прозорро». Замовником робіт був Виконавчий комітет Піщанської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_6 .. Підрядником був ОСОБА_3 , який виконував роботи по капітальному ремонту. Також як з директором ТОВ « Проектно-технічне бюро » було укладено два договори, документи були затверджені рішенням виконавчого комітету сільської ради. Для здійснення технічного нагляду було укладено договір з директором ТОВ « Промспецпостач ». Зазначила, що договори були виконані, а роботи у свою чергу оплачені, зокрема акти надходять до бухгалтерії сільської ради, потім до Казначейства, де і оплачуються;
показаннями свідка ОСОБА_13 , яка пояснила суду, що працює головним бухгалтером Піщанської сільської ради . 02.07.2021 було укладено договори про капітальний ремонт амбулаторії у с. Піщане та с. Недогарки між сільською радою та директором ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » ОСОБА_3 за результатами тендеру. Після підписання в частині «До сплати» актів виконаних робіт сільським головою, останні були надані до бухгалтерії, подані до Казначейства та за платіжними дорученням вже проведені оплати. Також зазначила, що було укладено договір про технічний нагляд між сільською радою та директором ТОВ « Промспецпостач » ОСОБА_14 ;
показаннями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила суду, що працювала уповноваженою особою з питань публічних закупівель у виконавчому комітеті Піщанської сільської ради та весною 2021 року виникла необхідність у проведенні закупівлі робіт капітального ремонту амбулаторій. Виконавчим комітетом була розроблена та затверджена проєктно-кошторисна документація, та у відповідності до вартісних критеріїв обрана спрощена процедура. Була розроблена тендерна документація та проведені закупівлі. Вказала, що розробляла оголошення у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі». На момент відкриття тендерних пропозицій була наявна одна пропозиція, у результаті чого ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » був переможцем, оскільки відповідав усім кваліфікаційним критеріям переможця, що було встановлено шляхом візуального огляду документів, учасник несе персональну відповідальність за достовірність документів. Після підписання сторонами договорів, свідок їх перевірила на відповідність вимогам та опублікувала. Також були надані документи стосовно авторського технічного нагляду, оскільки суми були допорогові, то не потрібно було додаткових процедур. Договір про технічний нагляд було укладено сільським головою з ТОВ « Промспецпостач », він не потребував тендерної пропозиції, оскільки сума була допорогова;
поясненнями свідка ОСОБА_15 , яка пояснила суду, що працювала начальником методичного пункту ТОВ « Профенергостар », ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » не зверталося для проведення навчання своїх працівників;
поясненнями свідка ОСОБА_16 , яка пояснила суду, що працювала медичною сестрою в амбулаторії в с. Піщане у 2021 році, у той же час проводилися роботи з утеплення будівлі, на її думку, утеплення відбувалося мінеральною ватою, оскільки колір утеплення був сіро-бежевий, а не білий, як пінопласт;
поясненнями свідка ОСОБА_17 , який суду пояснив, що працює лікарем в амбулаторії с. Недогарки та у 2021 році близько п`яти осіб проводили ремонтні роботи в амбулаторії, зокрема перекрили дах, утеплили фасад будівлі та фронтони мінеральною ватою, нижня частина (цоколь) була утеплена пінопластом. Димохід робився працівниками амбулаторії, його утеплювали пінопластом, а працівники підрядника лише пофарбували його;
поясненнями свідка ОСОБА_14 , яка пояснила суду, що є директором ТОВ « Промспецпостач », а обвинувачений ОСОБА_3 є чоловіком її доньки. Її підприємство займається справами зятя. Сертифіката на здійснення технічного нагляду не має, інженером є батько обвинуваченого, який робив щось на підприємстві, можливо укладав якісь договори. Вона бачила сільського голову ОСОБА_6 , коли із ОСОБА_3 їздила до с. Піщаного. Відповідаючи на питання вказала, що якщо є якісь документи з її підписом, то вона напевно підписувала їх;
поясненнями свідка ОСОБА_18 , який суду пояснив, що є інженером та його сертифікат інженера кошторисних робіт під час тендерних робіт був використаний без його відома, даний сертифікат знаходиться у загальному доступі, оскільки свідок бере участь у різних тендерах. На підприємстві обвинуваченого не працював, цивільно-правову угоду з ним не укладав;
поясненнями свідка ОСОБА_19 , який пояснив суду, що приблизно у 2014-2015 роках обвинувачений робив йому технічний паспорт на будинок, з того часу він з ним більше не бачився, у 2021 році для проведення ремонтних робіт обвинувачений його не залучав, окрім того, за своїм віком та станом здоров`я він не може робити будь-які ремонтні роботи;
поясненнями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що має вищу освіту інженера-конструктора та близько 4 років тому на підставі трудової угоди із ОСОБА_3 брав участь у ремонтних роботах амбулаторії в с. Недогарки. Він утеплював будівлю в основному мінеральною ватою, окрім цоколя, з ним також було ще троє чоловіків, одного з них звали ОСОБА_20 . В основному роботи виконували він та вищезгаданий ОСОБА_20 . Роботи по утепленню цоколя пінопластом узгоджувалися із ОСОБА_3 та головним лікарем. ОСОБА_3 приїжджав та перевіряв роботу, а також закуповував матеріали. Оплата за роботу могла бути як готівкою, так і безготівковим розрахунком на карту. Також на об`єкт приїжджали батько обвинуваченого та представники сільської ради. Працювали близько 4 місяців, усі робітники знали, які матеріали використовують. Утеплення димохідної труби не робили, а лише фарбували її;
поясненнями свідка ОСОБА_6 , який пояснив суду, що є сільським головою Піщанської сільської ради та зазначив, що було проведено тендер на капітальний ремонт будівлі і за результатами його проведення підрядником був ОСОБА_3 . Договір на розробку проєктно-кошторисної документації був укладений, але конкретно як все відбувалося, свідок не може пояснити, організацією тендерних процедур займався уповноважений працівник. Він періодично приїжджав на об`єкт та віддалено перевіряв, як йдуть роботи, після чого підписував акти виконаних робіт, якість робіт не перевіряв особисто, бо це було покладено на технічний нагляд, хто саме був інженером з технічного нагляду, він не міг вказати. Утеплювалася будівля матеріалом білого кольору, можливо пінопластом. По завершенню робіт здійснювались оплати підряднику;
поясненнями свідка ОСОБА_10 , який пояснив суду, що є батьком обвинуваченого та зазначив, що був інженером технічного нагляду амбулаторії сімейної медицини в с. Недогарки за запрошенням сина. Має сертифікат на здійснення з технічного нагляду з 2015 року. В його обов`язки входило перевіряти виконання проєктних робіт, він виходив на об`єкт, робив заміри та фотографії, підписував акти виконаних робіт, замовником була Піщанська сільська рада . Роботи були повністю виконані згідно проєктно-кошторисної документації, також будівельниками виконувалися додаткові роботи більше ніж на 25 вікнах - водовідливи віконних протонів, оскільки у зв`язку з утепленням стіна стала ширша. Все утеплювалось мінеральною ватою, однак необхідно все розкривати для точного з`ясування конкретних матеріалів утеплення;
поясненнями допитаного в судовому засіданні експерта ОСОБА_21 , який пояснив суду, що ним була проведена повторна судова будівельно-технічна експертиза №СЕ-19/117-25/12337-БТ від 23 липня 2025 року, результати якої він підтверджує. Вказав, що під час проведення експертизи первинною документацією були акти КБ-2в та довідки форми КБ-3, що передбачено ДСТУ «Правила визначення вартості будівництва», які втратили чинність 08.11.2021 року, однак для проведення експертизи брався період, коли був укладений договір. При проведенні експертизи були враховані норми законодавства, які діяли на час укладення договору та під час дослідження використовувалися ті нормативно-правові акти, відповідно до яких складалися договір та проєктно-кошторисна документація. Також використовувався технічний паспорт від 06.12.2010, були надані три акти КБ-2в та довідки форми КБ-3. У висновку не були зазначені довідки форми КБ-3, оскільки в них була зазначена лише сума, а обсяги робіт не були відображені. Ним було перевірені розміри до виконання будівельних робіт, порівняно технічний паспорт із тим, що було, визначено товщину утеплювача та наскільки змінилися розміри після утеплення будівлі. У розрахунку експертом були вказані дані, які він отримав при особистому замірюванні розміру фасадів, зокрема проводилися заміри площі даху амбулаторії, вони відповідали первинній документації. Перевірялися лише ті роботи, які були вказані в актах, зокрема відливи не досліджувалися, оскільки не вказані в актах. Також зазначив, що експерт не зобов`язаний вказувати розміри та розрахунки, які він визначав під час дослідження, у експертизі вказується лише результати, які вказані у додатках експертизи. В акті за результатами обстеження амбулаторії зазначено усе скорочено, всі розміри зазначаються за вимогою, якої від ОСОБА_3 не надходило. Під час дослідження він спирався на свої вимірювання, а технічний паспорт використовував для того, щоб показати який загальний стан був у будівлі. Отримані результати експерт порівнював із актами КБ-2в, зокрема акти КБ-2в та довідки форми КБ-3 є підставою для оплати робіт. Також експерт зазначив, що після ремонтних робіт змінилися розміри будівлі на товщину утеплення та всіх шарів. Під час виконання робіт не було використано штукатурку декоративну силікон-силікатну в обсязі 588 кг (таблиця 3.2), штукатурку декоративну силікон-силікатну, плити теплоізоляційні з мінеральної вати (таблиця 3.3), не виконані роботи утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм на площу 37 м? (таблиця 3.3). У таблицях розділені роботи та матеріали, а в актах КБ-2в вказані без розділення. Під час будівельних робіт була використана інша штукатурка, яка не була вказана в актах, оскільки була передбачена штукатурка «короїд», яка має специфічний слід, і незалежно від методу нанесення залишає велику крупність зерна, що навіть фарба не приховає таку штукатурку. Він не з`ясовував, яка саме штукатурка була застосована на об`єкті, оскільки таке питання йому не ставилося. Так, в акті за вересень вказано, що виконано утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм обсягом 2,18 на 100 м?, у відомості ресурсів, який є розрахунком акту КБ-2в (разом вони є нерозривними документами), вказано про штукатурку декоративну силікон-силікатну. Під час проведення будівельних робіт віконні рами вже були наявні, частково вони заходили в стіну, якби був нанесений утеплювач товщиною 100 мм на кожному укосі, укос заходив би на скло і не було б видно раму. Було зроблено висновок про необхідність вирубки на укосі, де була загальна товщина з усіма шарами - 3 см. і замість мінеральної вати був використаний пінопласт. Щоб не руйнувати укоси, то піднімались віконні відливи, що дозволило побачити внизу на вертикальному укосі пінопласт. Даний фрагмент об`єкту не фотографували, оскільки там не фіксувалась камера. В програмному комплексі АВК, який використовував експерт, для розрахунку був включений єдиний податок, оскільки акти КБ-2В також враховували цей податок. Таблиці, додані експертом, також сформовані даною програмою, зокрема він вводив дані акти та видаляв матеріали та роботи, які були повністю виконані і у залишку залишились лише ті, які не були виконані. Дана програма є ліцензованою комп`ютерною програмою, яка була сформована з огляду на ДСТУ у версії на дату укладення договору. Складений ним акт за результатами огляду є внутрішнім документом, який засвідчує присутність самого експерта на дослідженні, й зокрема обвинуваченого. Також експерт зазначив, що обсяги виконаних робіт частково не відповідають обсягам, вказаним у первинній документації, а саме обсяги робіт були завищені на суму 177858 грн. За результатами обмірів площа стін амбулаторії без прорізів склала 285 м?, 37 м? - завищена площа; щодо фото 2.40, 2.42 вказав, що утеплення наявне лише до карнизу, а далі воно відсутнє.
Окрім показів представника потерпілого, свідків та експерта, наданих в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених безпосередньо в судовому засіданні доказів, які також спростовують позицію захисту щодо невинуватості обвинуваченого, а саме:
- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » від 25 березня 2021 року та відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 07 червня 2021 року, відповідно до яких дата запису в реєстрі - 23.03.2021, керівник згідно статуту - ОСОБА_3 , який має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо, подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи (а.с.108,114 т.6);
- рішенням №1 засновника ТОВ « Будівельно-монтажне бюро », засвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 23 березня 2021 року, відповідно до якого єдиний засновник ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » вирішив заснувати ТОВ « Будівельно-монтажне бюро ». Статутний капітал - 100000,00 грн., частка засновника ОСОБА_3 - 100000,00 грн. і складає 100% статутного капіталу. Вирішено затвердити статут ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » та обрано директором ОСОБА_3 . Включено ОСОБА_3 до складу осіб, які можуть вчиняти дії від імені ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » (а.с.112 т.6);
- статутом ТОВ « Будівельно-монтажне бюро », затвердженого рішенням №1 засновника ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » від 23 березня 2021 року, відповідно до якого засновник товариства - ОСОБА_3 . Виконавчим органом товариства є директор, який виконує організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські функції та несе відповідальність за ведення господарської діяльності, а також фінансово-економічний стан Товариства (а.с.153-167 т.7);
- рапортом від 06 березня 2023 року, відповідно до якого працівниками УСР в Полтавській області ДСР НПУ в ході проведення заходів, спрямованих на захист бюджетних коштів від злочинних посягань та їх цільового використання, в ході моніторингу публічної частини сайту « PROZORRO » та перевірки оперативної інформації, отримано інформацію про те, що службові особи виконавчого комітету Піщанської сільської ради Полтавської області та ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » з метою особистого незаконного збагачення здійснили привласнення бюджетних коштів під час виконання робіт з капітального ремонту будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини для розміщення гематологічного аналізатору та комп`ютерної техніки в с. Піщане Полтавської області та капітального ремонту (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Недогарки Полтавської області, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт та довідки про обсяги виконаних робіт. До вчинення правопорушення причетні наступні особи: ОСОБА_6 - сільський голова виконавчого комітету Піщанської сільської ради , ОСОБА_3 - директор ТОВ « Будівельно-монтажне бюро », ОСОБА_10 - здійснював технічний нагляд по об`єктам. Встановлено, що 02.07.2021 виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Полтавської області в особі сільського голови ОСОБА_6 та ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » в особі директора ОСОБА_3 укладено договір №15/06-21.02, за умовами якого підрядник зобов`язується виконати роботи за об`єктом: «Капітальний ремонт будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини для розміщення гематологічного аналізатору та комп`ютерної техніки за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, 237 ». Відповідно до п.3.1. договору договірна ціна робіт становить 1 497 868,00 грн. Строк виконання робіт - 31.08.2021 року. На виконання вимог договору замовником на рахунок ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » перераховано кошти в повному розмірі 1 497 867,00 грн. За отриманою оперативною інформацією та виїздом на місце вказаного об`єкта за адресою: Полтавська обл., с. Піщане, вул. Київська, 237 встановлено, що роботи виконані неякісно, шляхом безпідставного завищення вартості даних робіт, матеріалів та використаної техніки, що відображуються в актах виконаних робіт форми KБ-2B та виконання їх не в повному обсязі, чим здійснили фактичне привласнення виділених бюджетних коштів, а саме завищено вартість будівельних матеріалів таких як плити теплоізоляційні із мінеральної вати на синтетичному зв`язувальному, суміш клейова Ceresit СТ 190, дерев`яні та сталеві деталі риштувань, щити настилу, завищено обсяги робіт з установлення та розбирання зовнішніх металевих трубчастих риштувань, утеплення фасадів мінеральними плитами з опорядженням декоративним розчином за технологією «Cerezit» тощо. Загальний обсяг виконаних робіт не відповідає сумі договору (1 497 867,00 грн). За отриманою інформацією спричинено шкоди приблизно на 500 000 грн. Також в цей період 02.07.2021 виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Полтавської області в особі сільського голови ОСОБА_6 та ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » в особі директора ОСОБА_3 укладено інший договір №15/06-21.03, за умовами якого підрядник зобов`язується виконати роботи за об`єктом: «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська, 154-в ». Відповідно до п.3.1. договору договірна ціна робіт становить 1 498 844,00 грн. Строк виконання робіт - 30.09.2021 року. На виконання вимог договору замовником на рахунок ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » перераховано кошти в повному розмірі 1 498 844,00 грн. Відповідно до отриманої оперативної інформації та виїздом на місце вказаного об`єкта за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська, 154-в встановлено, що роботи виконані неякісно, шляхом безпідставного завищення вартості даних робіт, матеріалів та використаної техніки, що відображуються в актах виконаних робіт форми KБ-2B та виконання їх не в повному обсязі, чим здійснили фактичне привласнення виділених бюджетних коштів, а саме завищено вартість будівельних матеріалів таких як металоконструкції, профілі, профлисти, сталеві деталі риштувань, завищено обсяги робіт з установлення та розбирання зовнішніх металевих трубчастих риштувань, утеплення фасадів мінеральними плитами з опорядженням декоративним розчином технологією «Cerezit», решетування тощо. За отриманою інформацією за вищевказаним об`єктом здійснили привласнення бюджетних коштів на суму близько 500 000 грн. Тобто, за об`єктами: «Капітальний ремонт будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини для розміщення гематологічного аналізатору та комп`ютерної техніки за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, 237 » та «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська 154-в » здійснили привласнення бюджетних коштів на суму близько 1 000 000 грн. В діях зазначених ociб вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (а.с.206-209 т.1);
- протоколом огляду місця події від 24 квітня 2023 року, відповідно до змісту якого було проведено огляд фасаду будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: с. Недогарки, вул. Приморська, 154-В . По периметру будівлі у нижній частині відсутні бетоновані відливи, зроблено лише відлив з передньої частини із тротуарної плитки. У місцях де відсутні відливи та закінчується утеплення видно, що утеплювачем виступає пінопласт, який не покрито будь-якою сумішшю. На задній стіні наявні труби газопроводу, які «вшито» в утеплення. Встановлено, що шар утеплення у даній ділянці становить 10 см. Також встановлено, що ринви для відводу дощової води з даху наявні лише з фронтальної частини, по периметру накриття даху підшито пластиковими панелями (а.с.1-4 т.2);
- листом виконавчого комітету Піщанської сільської ради №102-24/696 від 12 квітня 2023 року, відповідно до якого у виконавчому комітету Піщанської сільської ради відсутні необхідні спеціалісти, а тому для контролю за якістю та обсягами виконаних робіт залучалися авторський та технічний нагляди (а.с.6 т.2);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02 червня 2023 року з додатком - описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, з яких вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 травня 2023 року було вилучено наступні документи: договір №15/06-21.03 від 02 липня 2021 року з додатками - договірна ціна, відомість ресурсів до договірної ціни, локальний кошторис на будівельні роботи до договірної ціни, план фінансування робіт будови(об`єкта) на 2021 рік, графік виконання будівельно-монтажних робіт; робочий проект «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська 154-в »; звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-06-04-006334b від 02 липня 2021 року; рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради «Про затвердження проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська 154-в » №122 від 23 квітня 2021 року; платіжне доручення № 4 від 26 серпня 2021 року; платіжне доручення № 5 від 22 вересня 2021 року; платіжне доручення № 9 від 08 грудня 2021 року; виписки від 26,28 серпня, 21,23 вересня, 07,09 грудня 2021 року; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (без обладнання) за серпень 2021 року від 25 серпня 2021 року; відомість ресурсів до Акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за серпень 2021 року від 25 серпня 2021 року; акт №2 приймання виконаних будівельних робіт (без обладнання) за вересень 2021 року від 15 вересня 2021 року; відомість ресурсів до Акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за вересень 2021 року від 15 вересня 2021 року; акт №3 приймання виконаних будівельних робіт (без обладнання) за грудень 2021 року від 03 грудня 2021 року; відомість ресурсів до Акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за грудень 2021 року від 03 грудня 2021 року; договір №15/06-21.02 від 02 липня 2021 року з додатками - договірна ціна, відомість ресурсів до договірної ціни, локальний кошторис на будівельні роботи до договірної ціни, план фінансування робіт будови(об`єкта) на 2021 рік, графік виконання будівельно-монтажних робіт; звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-06-04-006412b від 02 липня 2021 року; робочий проект «Капітальний ремонт будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини для розміщення гематологічного аналізатору та комп`ютерної техніки за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, 237 »; рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради «Про затвердження проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини для розміщення гематологічного аналізатору та комп`ютерної техніки за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, 237 » №121 від 23 квітня 2021 року; платіжне доручення № 1 від 21 липня 2021 року; платіжне доручення № 2 від 04 серпня 2021 року; платіжне доручення № 3 від 11 серпня 2021 року; платіжне доручення № 6 від 16 листопада 2021 року; виписки від 22,27 липня, 03,05,10,13 серпня, 17,19 листопада 2021 року; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (без обладнання) за липень 2021 року від 20 липня 2021 року; відомість ресурсів до Акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року; акт приймання-передачі обладнання від 16 липня 2021 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за листопад 2021 року від 15 листопада 2021 року; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №45 від 01 червня 2021 року; річний план закупівель на 2021 рік виконавчого комітету Піщанської сільської ради (додаток 1 до протокольного рішення); протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №46 від 04 червня 2021 року; оголошення про проведення спрощеної/допорогової закупівлі UA-2021-06-04-006412b ; оголошення про проведення спрощеної закупівлі згідно предмету закупівлі «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська 154-в »; оголошення про проведення спрощеної закупівлі згідно предмету закупівлі «Капітальний ремонт будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини для розміщення гематологічного аналізатору та комп`ютерної техніки за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, 237 »; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №50 від 16 червня 2021 року; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2021-06-04-006334b ; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №49 від 16 червня 2021 року; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2021-06-04-006412b (а.с.13-20 т.2);
- протоколом виконавчого комітету Піщанської сільської ради щодо прийняття рішення уповноваженою особою №45 від 01 червня 2021 року, відповідно до якого зазначено про потребу виконавчого комітету Піщанської сільської ради в закупівлі товарів, робіт та послуг за кодами ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», а саме - 45450000-6 - інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська 154-в ); 45450000-6 - інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини для розміщення гематологічного аналізатору та комп`ютерної техніки за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, 237 ), з огляду на що затверджено річний план закупівель на 2021 рік (а.с.21-23 т.2);
- річним планом закупівель на 2021 рік виконавчого комітету Піщанської сільської ради (додаток 1 до протокольного рішення №45 від 01 червня 2021 року), відповідно до якого зазначені наступні предмети закупівлі: 
1) Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська 154-в : тип процедури - спрощена закупівля, очікувана вартість - 1 499 446,00 грн., орієнтовний початок проведення процедури закупівлі - червень 2021 року, класифікатори ДК 021:2015 - 45450000-6 - інші завершальні будівельні роботи, класифікатори КЕКВ - 3132 Капітальний ремонт інших об`єктів, джерело фінансування - ДБ;
2) Капітальний ремонт будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини для розміщення гематологічного аналізатору та комп`ютерної техніки за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, 237 : тип процедури - спрощена закупівля, очікувана вартість - 1 498 868,00 грн., орієнтовний початок проведення процедури закупівлі - червень 2021 року, класифікатори ДК 021:2015 - 45450000-6 - інші завершальні будівельні роботи, класифікатори КЕКВ - 3132 Капітальний ремонт інших об`єктів, джерело фінансування - ДБ (а.с.24-26 т.2);
- рішенням виконавчого комітету Піщанської сільської ради «Про затвердження проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська 154-в » №122 від 23 квітня 2021 року загальною кошторисною вартістю у розмірі 1599300 грн. (а.с.27 т.2);
- оголошенням про проведення спрощеної/допорогової закупівлі UA-2021-06-04-006334b , з якого вбачається, що предметом закупівлі є 45450000-6 - інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська 154-в ), замовник - виконавчий комітет Піщанської сільської ради , строк виконання - до 30 вересня 2021 року, джерело фінансування закупівлі - державний бюджет України, очікувана вартість - 1 499 446,00 грн., кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 15 червня 2021 року (а.с.28-29 т.2);
- оголошенням про проведення спрощеної закупівлі згідно предмету закупівлі «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська 154-в », затвердженого рішенням уповноваженої особи протокол № 46 від 04 червня 2021 року, з додатками - кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги до документів, які підтверджують відповідність учасника встановленим кваліфікаційним критеріям; довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; технічне завдання; проект договору, з яких вбачається, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог. Оголошення та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, учасник у складі тендерної пропозиції має підтвердити згоду зі строками укладання договору. Замовником було встановлено наступні кваліфікаційні критерії до учасників: a) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); б) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; в) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; г) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю (а.с.30-62 т.2);
- протоколом виконавчого комітету Піщанської сільської ради щодо прийняття рішення уповноваженою особою №50 від 16 червня 2021 року, відповідно до якого вирішено визначити переможцем спрощеної закупівлі згідно з кодом ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 45450000-6 - інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська 154-в ), ID: UA-2021-06-04-006334b - ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » з ціною пропозиції 1 498 446 грн. (а.с.63 т.2);
- повідомленням про намір укласти договір про закупівлю UA-2021-06-04-006334b , відповідно до якого було визначено переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі - ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » (а.с.64-65 т.2); 
- звітом про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-06-04-006334b від 02 липня 2021 року, відповідно до якого 02 липня 2021 року між ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » та виконавчим комітетом Піщанської сільської ради укладено договір про закупівлю №15/06-21.03 на суму 1 498 446 грн. (а.с.66-67 т.2);
- договором №15/06-21.03 від 02 липня 2021 року, відповідно до якого ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » в особі директора ОСОБА_3 як підрядник зобов`язується виконати роботу за завданням замовника, а виконавчий комітет Піщанської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_6 як замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконану роботу. Склад та обсяги робіт, що є предметом договору, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації і тендерної пропозиції та, за рішенням замовника, можуть бути зменшені відповідно до реального фінансування. Роботи, що виконуються підрядником: Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська 154-в , ДК 021:2015: 45450000-6 - інші завершальні будівельні роботи. Договірна ціна - 1 498 446 грн., строк виконання робіт - до 30.09.2021 року (а.с.68-73 т.2);
- договірною ціною на будівництво Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська 154-в , відповідно до якої договірна ціна становить 1 498 446 грн. (а.с.74 т.2);
- відомістю ресурсів до договірної ціни на будівництво Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська 154-в , відповідно до якої загальна вартість матеріалів, виробів і конструкцій становить 876211 грн. (а.с.75-77 т.2);
- локальним кошторисом на будівельні роботи до договірної ціни, відповідно до якого кошторисна вартість складає 1377366 грн., кошторисна трудомісткість - 5748,23 люд.-год., кошторисна заробітна плата - 396010 грн.(а.с.78-83 т.2);
- планом фінансування робіт будови (об`єкта) на 2021 рік, відповідно до якого вартість основних фондів - 1332750 грн., джерело капітальних вкладень - бюджетні кошти у сумі 1599300 (а.с.84 т.2);
- графіком виконання будівельно-монтажних робіт, відповідно до якого у червні 2021 року - підготовчі роботи та роботи з демонтажу, у липні-вересні 2021 року - роботи з монтажу та оздоблювальні роботи (а.с.85 т.2);
- актом №1 приймання виконаних будівельних робіт (без обладнання) за серпень 2021 року від 25 серпня 2021 року, підписаного замовником - сільським головою ОСОБА_6 , підрядником - директором ОСОБА_3 , технаглядом - ОСОБА_10 , з якого вбачається, що загальна вартість склала 679979 грн. (а.с.86-89 т.2);
- відомістю ресурсів до Акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року, відповідно до якого загальна вартість матеріалів, виробів і конструкцій становить 393503 грн. (а.с.90-91 т.2);
- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за серпень 2021 року від 25 серпня 2021 року, відповідно до якої вартість будівельних робіт по будові склала 679979 грн. (а.с.92 т.2);
- платіжним дорученням №4 від 26 серпня 2021 року, виписками Державної казначейської служби за 26,28 серпня 2021 року, з яких вбачається, що виконавчий комітет Піщанської сільської ради сплатив ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » грошові кошти у сумі 679979 грн. (а.с.93-95 т.2);
- актом №2 приймання виконаних будівельних робіт (без обладнання) за вересень 2021 року від 15 вересня 2021 року, підписаного замовником - сільським головою ОСОБА_6 , підрядником - директором ОСОБА_3 , технаглядом - ОСОБА_10 , з якого вбачається, що загальна вартість склала 502798 грн. (а.с.96-98 т.2);
- відомістю ресурсів до Акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року, відповідно до якого загальна вартість матеріалів, виробів і конструкцій становить 301752 грн. (а.с.99-100 т.2);
- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за вересень 2021 року від 15 вересня 2021 року, відповідно до якої вартість будівельних робіт по будові склала з початку будівництва по звітний місяць включно 1182777 грн., у тому числі за звітний місяць - 502798 грн. (а.с.101 т.2);
- платіжним дорученням №5 від 22 вересня 2021 року, виписками Державної казначейської служби за 21,23 вересня 2021 року, з яких вбачається, що виконавчий комітет Піщанської сільської ради сплатив ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » грошові кошти у сумі 502798 грн. (а.с.102-104 т.2);
- актом №3 приймання виконаних будівельних робіт (без обладнання) за грудень 2021 року від 03 грудня 2021 року, підписаного замовником - сільським головою ОСОБА_6 , підрядником - директором ОСОБА_3 , технаглядом - ОСОБА_10 , з якого вбачається, що загальна вартість склала 310404 грн. (а.с.105-107 т.2);
- відомістю ресурсів до Акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року, відповідно до якого загальна вартість матеріалів, виробів і конструкцій становить 178100 грн. (а.с.108-109 т.2);
- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за грудень 2021 року від 03 грудня 2021 року, відповідно до якої вартість будівельних робіт по будові склала з початку будівництва по звітний місяць включно 1493181 грн., у тому числі за звітний місяць - 310404 грн. (а.с.110 т.2);
- платіжним дорученням №9 від 08 грудня 2021 року, виписками Державної казначейської служби за 07,09 грудня 2021 року, з яких вбачається, що виконавчий комітет Піщанської сільської ради сплатив ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » грошові кошти у сумі 310404 грн. (а.с.111-113 т.2);
- протоколом виконавчого комітету Піщанської сільської ради щодо прийняття рішення уповноваженою особою №46 від 04 червня 2021 року, відповідно до якого було вирішено здійснити шляхом проведення спрощеної закупівлі закупівлю робіт за предметами код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 45450000-6 - інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська 154-в ; код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 45450000-6 - інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини для розміщення гематологічного аналізатору та комп`ютерної техніки за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, 237 (а.с.155-156 т.2);
- звітом про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-06-04-006412b від 02 липня 2021 року, відповідно до якого 02 липня 2021 року між ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » та виконавчим комітетом Піщанської сільської ради укладено договір про закупівлю №15/06-21.02 на суму 1 497 868 грн. (а.с.157-158 т.2);
- локальним кошторисом на будівельні роботи до договірної ціни, відповідно до якого кошторисна вартість складає 1399651 грн., кошторисна трудомісткість - 2904,54 люд.-год.,кошторисна заробітна плата - 208010 грн., загальна вартість обладнання - 694385 грн. (а.с.169-173 т.2);
- графіком виконання будівельно-монтажних робіт, відповідно до якого у червні 2021 року - підготовчі роботи та роботи з демонтажу, роботи з монтажу медичного обладнання, у липні-серпні 2021 року - роботи з монтажу та оздоблювальні роботи, роботи з монтажу медичного обладнання (а.с.174 т.2);
- планом фінансування робіт будови (об`єкта) на 2021 рік, відповідно до якого вартість основних фондів - 1332104 грн., джерело капітальних вкладень - бюджетні кошти у сумі 1598525 грн. (а.с.175 т.2);
- актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року від 20 липня 2021 року, підписаного замовником - сільським головою ОСОБА_6 , підрядником - директором ОСОБА_3 , технаглядом - ОСОБА_10 , з якого вбачається, що загальна вартість склала 619159 грн. (а.с.176-179 т.2);
- відомістю ресурсів до Акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року, відповідно до якого загальна вартість обладнання, меблів та інвентарю становить 552145 грн. (а.с.180-181 т.2);
- платіжним дорученням №1 від 21 липня 2021 року, виписками Державної казначейської служби за 22,27 липня 2021 року, з яких вбачається, що виконавчий комітет Піщанської сільської ради сплатив ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » грошові кошти у сумі 619159 грн. (а.с.182-184 т.2);
- актом приймання-передачі обладнання від 16 липня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_3 як представником підрядника передано, а ОСОБА_23 як представником замовника отримано наступне обладнання - PCS-термінал, холодильник фармацевтичний, ноутбук, аеросептик, автоматичний гематологічний аналізатор ВС-30 (а.с.185 т.2);
- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за липень 2021 року від 20 липня 2021 року, відповідно до якої вартість будівельних робіт по будові склала 619159 грн. (а.с.186 т.2);
- актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року від 02 серпня 2021 року, підписаного замовником - сільським головою ОСОБА_6 , підрядником - директором ОСОБА_3 , технаглядом - ОСОБА_10 , з якого вбачається, що загальна вартість склала 387384 грн. (а.с.187-189 т.2);
- відомістю ресурсів до Акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року, відповідно до якого загальна вартість матеріалів, виробів і конструкцій становить 232455 грн. (а.с.190-191 т.2);
- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за серпень 2021 року від 02 серпня 2021 року, відповідно до якої вартість будівельних робіт по будові склала з початку будівництва по звітний місяць включно 1006543 грн., у тому числі за звітний місяць - 387384 грн. (а.с.192 т.2);
- платіжним дорученням №2 від 04 серпня 2021 року, виписками Державної казначейської служби за 03,05 серпня 2021 року, з яких вбачається, що виконавчий комітет Піщанської сільської ради сплатив ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » грошові кошти у сумі 387384,00 грн. (а.с.193-195 т.2);
- актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року від 10 серпня 2021 року, підписаного замовником - сільським головою ОСОБА_6 , підрядником - директором ОСОБА_3 , технаглядом - ОСОБА_10 , з якого вбачається, що загальна вартість склала 405199 грн. (а.с.196-199 т.2);
- відомістю ресурсів до Акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року, відповідно до якого загальна вартість обладнання, меблів та інвентарю становить 116000 грн. (а.с.200-201 т.2);
- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за серпень 2021 року від 10 серпня 2021 року, відповідно до якої вартість будівельних робіт по будові склала з початку будівництва по звітний місяць включно 1411742 грн., у тому числі за звітний місяць - 405199 грн. (а.с.202 т.2);
- платіжним дорученням №3 від 11 серпня 2021 року, виписками Державної казначейської служби за 10,13 серпня 2021 року, з яких вбачається, що виконавчий комітет Піщанської сільської ради сплатив ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » грошові кошти у сумі 405199,00 грн. (а.с.203-205 т.2);
- актом №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року від 15 листопада 2021 року, підписаного замовником - сільським головою ОСОБА_6 , підрядником - директором ОСОБА_3 , технаглядом - ОСОБА_10 , з якого вбачається, що загальна вартість склала 86125 грн. (а.с.206-208 т.2);
- відомістю ресурсів до Акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року, відповідно до якого загальна вартість матеріалів, виробів і конструкцій становить 44359 грн. (а.с.209-210 т.2);
- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за листопад 2021 року від 15 листопада 2021 року, відповідно до якої вартість будівельних робіт по будові склала з початку будівництва по звітний місяць включно 1497867 грн., у тому числі за звітний місяць - 86125 грн. (а.с.211 т.2);
- платіжним дорученням №6 від 16 листопада 2021 року, виписками Державної казначейської служби за 17,19 листопада 2021 року, з яких вбачається, що виконавчий комітет Піщанської сільської ради сплатив ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » грошові кошти у сумі 86125,00 грн. (а.с.212-214 т.2);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05 червня 2024 року з додатком - описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, з яких вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 травня 2024 року у присутності начальника виконавчого комітету Піщанської сільської ради ОСОБА_11 були вилучені наступні документи: договір №17/06-21.02 від 02 липня 2021 року про надання послуг на здійснення технічного нагляду та утримання служби замовника, акт №1 приймання виконаних робіт з технічного нагляду та утримання служби замовника (а.с.234-236 т.2);
- договором №17/06-21.02 від 02 липня 2021 року про надання послуг на здійснення технічного нагляду та утримання служби замовника(ДК021:2015: 71247000-1 Нагляд за будівельними роботами), відповідно до якого виконавчий комітет Піщанської сільської ради Полтавської області в особі сільського голови ОСОБА_6 як замовник доручає і оплачує, а ТОВ « Промспецпостач » в особі директора ОСОБА_14 приймає на себе зобов`язання щодо надання послуг здійснення технічного нагляду та утримання служби замовника по об`єкту: Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська 154-в . Загальна вартість наданих послуг за згодою сторін складає 31668,00 грн. (а.с.238-240 т.2);
- договірної ціни на здійснення технічного нагляду та утримання служби замовника по об`єкту Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська 154-в , відповідно до якого загальна вартість складає 31668 грн. (а.с.241 т.2);
- актом №1 приймання виконаних робіт з технічного нагляду та утримання служби замовника від 08 грудня 2021 року, підписаного замовником - сільським головою ОСОБА_6 та виконавцем - ОСОБА_14 , з якого вбачається, що загальна вартість склала 31668 грн. (а.с.242 т.2);
- копією кваліфікаційного сертифіката відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури серії АТ №003712 від 03 липня 2015 року інженера технічного нагляду ОСОБА_10 , відповідно до якого було визначено спроможність виконання робіт(послуг) пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури, а саме технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд (а.с.245 т.2);
- робочим проєктом (366) «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська 154-в », відповідно до якого передбачені наступні види робіт: роботи з заміни покрівельного матеріалу та роботи з утеплення фасаду будівлі; загальна вартість по зведеному кошторисному розрахунку - 1599300 грн., загальна вартість матеріалів, виробів і конструкцій - 702224 грн., кошторисна трудомісткість - 5748,23 люд.-год., кошторисна заробітна плата - 396010 грн. (а.с.5 т.3);
- листом ДП « Прозорро » №206/01/740/04 від 10 квітня 2024 року, відповідно до якого у процедурі закупівлі UA-2021-06-04-006334b замовник процедури закупівлі виконавчий комітет Піщанської сільської ради подавав документи з авторизованого електронного майданчика Zakupivli.Pro . Учасник ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » не заходив в аукціон, а початкову пропозицію для участі в аукціоні подав з авторизованого електронного майданчика Zakupivli.Pro (а.с.5-6 т.4);
- листом ТОВ « Закупівлі.Про » №7112-24 від 16 травня 2024 року, відповідно до якого ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » брало участь з електронного майданчика у процедурі закупівлі UA-2021-06-04-006334b шляхом створення пропозиції 10 червня 2021 року за допомогою ІР адреси НОМЕР_1 (а.с.9-13 т.4);
- листом ДП « Прозорро » №206/01/969/04 від 29 травня 2024 року, відповідно до якого у процедурі закупівлі UA-2021-06-04-006412b учасник ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » не заходив в аукціон, а початкову пропозицію для участі в аукціоні подав з авторизованого електронного майданчика Zakupivli.Pro (а.с.16 т.4);
- листом ТОВ « Закупівлі.Про » №7666-24 від 27 травня 2024 року, відповідно до якого ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » брало участь з електронного майданчика у процедурі закупівлі UA-2021-06-04-006412b шляхом створення пропозиції 10 червня 2021 року за допомогою ІР адреси НОМЕР_1 (а.с.20-21 т.4);
- протоколом огляду від 22 травня 2024 року з додатками - дисковими носіями, відповідно до якого оглянуто публікацію на офіційній Інтернет сторінці (сайті) Prozorro від 04 червня 2021 року, а саме оголошення 45450000-6 - інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська 154-в ). В ході огляду було підтверджено факт подання тендерної пропозиції та відповідної документації у електронній формі від ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » та накладено електронний підпис директором ОСОБА_3 на відповідних електронних документах (а.с.22-136 т.4);
- листом Головного управління ДПС у м. Києві №13690/5/26-15-12-07-03 від 04 травня 2023 року, відповідно до якого ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » перебуває на обліку в Ужгородській ДПІ Головного управління ДПС у Закарпатській області (а.с.139 т.4);
- листом Головного управління ДПС у Закарпатській області №4760/5/07-16-12-02-10 від 20 червня 2023 року з доданим до нього оптичним носієм, відповідно до якого 23.03.2021 року ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » зареєстровано Печерською районною державною адміністрацією в м. Києві та перебувало на обліку у ДПІ у Печерському району Головного управління ДПС у м. Києві . 12.07.2022 року до ЄДР внесено зміни щодо місцезнаходження юридичної особи, а саме адресу - м. Київ, Печерський район, пл. Спортивна, б.1а , змінено на Закарпатську область, Ужгородський район, м. Чоп, шосе Мукачівське, б.10 . 12.08.2022 року змінено місце податкового обліку на Ужгородську ДПІ (м.Чоп) Головного управління ДПС у Закарпатській області . Відсутні відомості щодо ІР-адрес, МАС-адрес, адреси електронних скриньок, з яких здійснювалось відправлення податкової звітності (а.с.142-145 т.4);
- протоколом огляду від 01 серпня 2023 року з додатками - роздруківками з оптичного носія, відповідно до якого оглянуто оптичний носій CD-R 80 min 700 MB, ANV, який отримано від ДПС у Закарпатській області . В ході огляду отримано ідентифікаційні дані відносно ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » (а.с.146-149 т.4);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23 травня 2024 року з додатком - описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, з яких вбачається, що у присутності представника ПрАТ « Київстар » ОСОБА_24 , на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 квітня 2024 року було вилучено документи ПрАТ « Київстар » з інформацією про вхідні і вихідні дзвінки, смс-повідомлення із мобільного терміналу з використанням сім-карток з абонентським номером НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , записані на DVD-R диск (а.с.157-158 т.4);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23 травня 2024 року з додатком - описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, з яких вбачається, що у присутності фахівця майнової та особистої безпеки ВБ ДБ ПрАТ « ВФ Україна », на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 квітня 2024 року було вилучено інформацію наявної у ПрАТ « ВФ Україна » в електронному вигляді, що записана на електронний носій DVD-R диск з написом «GD-24-06354/КІ ВІД 06.05.2024» (а.с.167-169 т.4);
- протоколом огляду від 06 червня 2024 року з додатками - роздруківками з оптичних носіїв та оптичним носієм, відповідно до якого оглянуто оптичний носій CD-R, який отримано від ПрАТ « ВФ Україна » та ПрАТ « Київстар ». Під час огляду встановлено, що в період часу з 17.06.2024 по 17.08.202 між абонентами НОМЕР_5 (що належить ОСОБА_6 ) та НОМЕР_2 (що належить ОСОБА_25 ) були з`єднання в кількості 200 разів. На дату підписання КБ-2в «Акт №l приймання виконаних робіт будівельних робіт (без обладнання) за серпень 2021 року, а саме 25.08.2021 абонентський номер НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_6 , знаходився за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, 104 . Абонентський номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , на ту саму дату знаходився за адресою: АДРЕСА_13, ІНФОРМАЦІЯ_59 . На дату підписання КБ-2в «Акт №3 приймання виконаних робіт будівельних робіт (без обладнання) за грудень 2021 року, а саме 03.12.2021 абонентський номер НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_6 , знаходився за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, 104 . Абонентський номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 на ту саму дату знаходився за адресою: АДРЕСА_10 (а.с.184-195 т.4);
- копією договору підряду №15/03-21.01 на виконання проектно-кошторисних робіт та проведення експертизи (код ДК 021:2015 (CPV 2008, IDT) 71245000-7 Плани, робочі креслення та специфікації для затвердження) від 01 квітня 2021 року, договірної ціни, кошторису №1 на проектні (вишукувальні) роботи від 01 квітня 2021 року, зведеного кошторису №1 на проектні та вишукувальні роботи, відповідно до яких ТОВ « Проектно-технічне бюро » в особі директора ОСОБА_3 як виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами за рахунок виконавчого комітету Піщанської сільської ради Полтавської області в особі сільського голови ОСОБА_6 як замовника виконати проектно-кошторисні роботи та проведення експертизи по об`єкту: «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська 154-в », а замовник зобов`язується прийняти результат таких робіт (проектно-кошторисну документацію та експертний звіт), та сплатити виконавцю вартість виконаних робіт. Вартість виконання проектно-кошторисних робіт та проведення експертизи складає 49897,00 грн. (а.с.3-8 т.5);
- копією договору №16/06-21.01 про надання послуг на здійснення авторського нагляду (ДК021:2015: 71247000-1 Нагляд за будівельними роботами) від 02 липня 2021 року, договірної ціни, відповідно до яких виконавчий комітет Піщанської сільської ради Полтавської області в особі сільського голови ОСОБА_6 як замовник доручає, а ТОВ « Проектно-технічне бюро » в особі директора ОСОБА_3 як виконавець зобов`язується за оплату здійснювати авторський нагляд по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини для розміщення гематологічного аналізатору та комп`ютерної техніки за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, 237 ». Вартість робіт складає 5161,00 грн. (а.с.18-20 т.5);
- копією договору №16/06-21.02 про надання послуг на здійснення авторського нагляду (ДК021:2015: 71247000-1 Нагляд за будівельними роботами) від 02 липня 2021 року, договірної ціни, відповідно до яких виконавчий комітет Піщанської сільської ради Полтавської області в особі сільського голови ОСОБА_6 як замовник доручає, а ТОВ « Проектно-технічне бюро » в особі директора ОСОБА_3 як виконавець зобов`язується за оплату здійснювати авторський нагляд по об`єкту: «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська 154-в ». Вартість робіт складає 5067,00 грн. (а.с.21-23 т.5);
- копією рішення Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 09 липня 2021 року «Про внесення змін до показників бюджету Піщанської сільської територіальної громади на 2021 рік з додатками - зміни доходів бюджету Піщанської сільської територіальної громади на 2021 рік, зміни фінансування бюджету Піщанської сільської територіальної громади на 2021 рік, зміни розподілу видатків бюджету Піщанської сільської територіальної громади на 2021 рік, зміни міжбюджетних трансфертів на 2021 рік, зміни розподілу бюджету розвитку на здійснення заходів на будівництво, реконструкцію і реставрацію, капітальний ремонт об`єктів виробничої, комунікаційної та соціальної інфраструктури за об`єктами 2021 році, зміни розподілу витрат бюджету Піщанської сільської територіальної громади на реалізацію місцевих/регіональних програм у 2021 році, з яких вбачається, що усього доходів 3 120 000,00 грн.; субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій - 3 120 000,00 грн.; вартість будівництва медичних установ та закладів, зокрема Капітальний ремонт термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики - сімейної медицини для розміщення гематологічного аналізатору та комп`ютерної техніки за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с Недогарки, вул. Приморська, 154-в складає 1500000,00 грн., загальна тривалість будівництва 2021-2022 роки (а.с.39-45 т.6); 
- висновком експерта №СЕ-19/111-24/28487-ПЧ від 15 травня 2024 року, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_3 у договорі №15/06-21.03 від 02 липня 2021 року, акті №1 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за серпень 2021 року від 25.08.2021, акті №2 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за вересень 2021 року від 15.09.2021, акті №3 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за грудень 2021 року від 03.12.2021 виконані ОСОБА_3 (а.с.29-36 т.6);
- протоколом огляду від 16 травня 2024 року, відповідно до якого оглянуто диск DVD-R об`ємом 4,7 Gb № «CMFP637YF06225903» з написом «Додаток до вих №81-15-9/3225 від 10.04.24», на якому наявні наступні файли:
1) «виписка Промспецпостач», які містить дані щодо проведених транзакцій на рахунку ТОВ « Промспецпостач » у АТ « Райффайзен Банк », а саме зарахування грошових коштів 25.11.2021 у сумі 32255 грн. з банку ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ,М.КИЇВ), платник « Виконком Піщанської сільської ради » з призначенням платежу«0217322;3132;за технагляд та утрим. служ. зам. по об. Кап. рем. буд. амб. з/пр. сім. мед (СЕР); акт № 2 від 23.11.21, д. № 17/06-21.01 від 02.07.21. зв.кошт /1/23.04.21; без ПДВ»;
14.12.2021 у сумі 31668 грн. з призначенням платежу «0217322;3132; за в/р по технагляду та утрим. служ. зам. по об. Кап. рем. буд. амб. з/пр.сім.мед (СЕР); акт №1 від 08.12.21, д.№17/06-21.02 від 02.07.21.зв.кошт/2/23.04.21;без ПДВ»;
зарахування грошових коштів у кількості 20 транзакцій на рахунок ТОВ « Промспецпостач », платник ТОВ « БМБ », а саме 13.07.2021 y сумі 500 грн., 14.07.2021 - 55000 грн., 19.07.2021 - 80500 грн., 28.07.2021 - 155000 грн., 29.07.2021 - 299000 грн., 09.08.2021 - 206540 грн., 13.08.2021 - 207000 грн., 26.08.2021 - 63260 грн., 27.08.2021 - 965000 грн., 24.09.2021 - 315000 грн., 18.10.2021 - 196358 грн., 22.10.2021 - 123000 грн., 22.10.2021 - 31000 грн., 25.10.2021 - 98360 грн., 28.10.2021 - 92600 грн.,01.11.2021 - 29000 грн., 16.11.2021 - 254800 грн., 25.11.2021 - 228000 грн., 03.12.2021 - 5500 грн., 10.12.2021 - 306400 грн.
2) «ІР-адреса Промспецпостач», які містить дані про ІР-адреси, як використовувалися під час входу в онлайн-банкінг клієнта ТОВ « Промспецпостач » (а.с.53-65 т.6);
- протоколом огляду від 16 травня 2024 року, відповідно до якого оглянуто диск DVD-R об`ємом 4,7 Gb № «CMFP637YF062259073» з написом «Додаток до вих №81-15-9/3225 від 10.04.24», на якому наявні наступні файли:
1) «виписка БМБ», які містить дані щодо проведених транзакцій на рахунку ТОВ « БМБ » у АТ « Райффайзен Банк », а саме зарахування грошових коштів 27.07.2021 у сумі 619159 грн. з банку ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ,М.КИЇВ, платник « Виконком Піщанської сільської ради » з призначенням платежу «КПККВК0217322; 3132; зав/роб. кап.рем. об.Кап.рем. буд.амб. з/пр.сім.мед; А.№1/20.07.21Д.№15/06-21.02/02.07.21р. звUA-2021-06-04-006412b/02.07.21,ЗвК/1/23.04.21», після чого відбуваються 2 перекази коштів з рахунку ТОВ « БМБ » на рахунок ТОВ « Промспецпостач » - 28.07.2021 - 155000 грн., 29.07.2021 - 299000 грн.;
05.08.2021 у сумі 387384 грн. з банку ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ,М.КИЇВ, платник « Виконком Піщанської сільської ради » з призначенням платежу «217322;3132; зав/роб. кап.рем.об. Кап. рем. буд.амб.з/пр. сім.мед (СЕР); А.№2/02.08.21Д.№15/06-21.02/02.07.21р.звUA-2021-06-04-006412b/ 02.07.21,ЗвК/1/23.04.21», після чого відбуваються переказ коштів з рахунку ТОВ « БМБ » на рахунок ТОВ « Промспецпостач » - 09.08.2021 - 206540 грн.;
13.08.2021 у сумі 405199 грн. з банку ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ,М.КИЇВ, платник « Виконком Піщанської сільської ради » з призначенням платежу «0217322;3132; зав/р.кап.рем. об.Кап.рем.буд. амб.з/пр.сім.мед (СЕР); А.№ 3/10.08.21Д. №15/06-21.02/02.07.21р. звUA-2021-06-04-006412b/02.07.21,ЗвК/1/23.04.21», після чого відбуваються 3 перекази коштів з рахунку ТОВ « БМБ » на рахунок ТОВ « Промспецпостач » - 13.08.2021 - 207000 грн., 26.08.2021 - 63260 грн., 27.08.2021 - 965000 грн.;
28.08.2021 у сумі 679979 грн. з банку ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ,М.КИЇВ, платник « Виконком Піщанської сільської ради » з призначенням платежу «0217322;3132; зав/р.кап.рем.об. Кап.рем. буд. амб.з/пр.сім.мед (СЕР);А. №3/10.08.21Д. №15/06-21.02/02.07.21р.звUA-2021-06-04-006412b/02.07.21,ЗвК/1/23.04.21»
23.09.2021 у сумі 502798 грн. з банку ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ,М.КИЇВ, платник « Виконком Піщанської сільської ради » з призначенням платежу «0217322;3132; зав/р. кап.рем.об.Кап.рем. буд.амб.заг. прак.сім.ме (СЕР);А.№2/15.09.21Д. №15/06-21.03/02.07.21р. звUA-2021-06-04-006334-b/02.07.21,ЗвК/2/23.04.21», після чого відбуваються 8 переказів коштів з рахунку ТОВ « БМБ » на рахунок ТОВ « Промспецпостач » - 24.09.2021 - 315000 грн., 18.10.2021 - 196358 грн., 22.10.2021 - 123000 грн. та 31000 грн., 25.10.2021 - 98360 грн., 28.10.2021 - 92600 грн., 01.11.2021 - 29000 грн., 16.11.2021 - 254800 грн.
19.11.2021 у сумі 86125 грн. з банку ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ,М.КИЇВ, платник « Виконком Піщанської сільської ради » з призначенням платежу «0217322;3132; зав/р.кап.рем.об.Кап.рем.буд.амб.з/пр.сім.мед(СЕР); А.№4/15/11/21Д.№15/06-21.02/02.07.21р.звUA-2021-06-04-006412-b/02.07.21, ЗвК/1/23.04.21», після чого відбуваються 2 перекази коштів з рахунку ТОВ « БМБ » на рахунок ТОВ « Промспецпостач » - 25.11.2021 - 228000 грн., 03.12.2021 - 5500 грн.
09.12.2021 у сумі 310404 грн. з банку ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ,М.КИЇВ, платник « Виконком Піщанської сільської ради » з призначенням платежу« 0217322;3132; зав/р.кап.рем.об. Кап.рем.буд.амб. заг.прак. сім.ме (СЕР); А.№3/03/12/21Д.№15/06-21.03/02.07.21р. звUA-2021-06-04-006334-b/02.07.21, ЗвК/2/23.04.21», після чого відбуваються 2 перекази коштів з рахунку ТОВ « БМБ » на рахунок ТОВ « Промспецпостач » - 10.12.2021 - 306400 грн., 24.12.2021 - 461160 грн.
2) «ІР-адреса БМБ», які містить дані про ІР-адреси, як використовувалися під час входу в онлайн-банкінг клієнта ТОВ « БМБ » (а.с.76-90 т.6);
- протокол тимчасового доступу до документів від 23 травня 2024 року з додатками, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 травня 2024 року у представника АТ « Райффайзен Банк » вилучено оптичний носій з файлами на ньому (а.с.89-92 т.7);
- протоколом огляду від 07 червня 2024 року, відповідно до якого оглянуто диск з написом «1740», на якому наявні наступні файли:
1) заява ТОВ « БМБ » на відкриття рахунку, підписана директором ОСОБА_3 ;
2) заява про приєднання до Договору банківського обслуговування від 27 травня 2021 року підписана ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » в особі ОСОБА_3 ;
3) заявка на реєстрацію відкритого ключа ЕЦП клієнта ТОВ « БМБ » від 28 травня 2021 року, власник ключа - директор ОСОБА_3 ;
4) опис документів, які подаються до «Державна реєстрація створення юридичної особи» відносно ТОВ « БМБ »»
5) типова форма Переліку осіб, що мають розпоряджатися всіма рахунками ТОВ « Будівельно-монтажне бюро », право надано ОСОБА_3 ;
6) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ « Будівельно-монтажне бюро », засновник ОСОБА_3 ;
7) статут ТОВ « Будівельно-монтажне бюро »;
8) опитувальник(Ідентифікація)_ЦОД щодо ТОВ « Будівельно-монтажне бюро », власником якого є ОСОБА_3 ;
9) копії паспорту та РНОКПП ОСОБА_3 ;
10) рішення №1 засновника ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » ОСОБА_3 ;
11) ІР-адреси, які містять дані щодо ІР-адрес входу в онлайн-банкінг клієнта ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » за період з 01.07.2021 по 20.05.2022;
12) виписка ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » за період з 01.07.2021 по 12.08.2022, яка містить 7 зарахувань грошових коштів від « Виконком Піщанської сільської ради », а саме 27.07.2021 у сумі 619159 грн., 05.08.2021 у сумі 387384 грн., 13.08.2021 у сумі 405199 грн., 28.08.2021 у сумі 679979 грн., 23.09.2021 у сумі 502798 грн., 19.11.2021 у сумі 86125 грн., 09.12.2021 у сумі 310404 грн. Також наявні 20 переказів на рахунок ТОВ « Промспецпостач » (а.с.97-152 т.7);
- висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №4680/24-72 від 08 травня 2024 року, відповідно до якої за наявними в матеріалах кримінального провадження документами, надлишкове перерахування виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області грошових коштів внаслідок завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт на суму зазначених у актах приймання виконаних будівельних робіт за договором №15/06-21.03 від 02.07.2021 на об`єкті: «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики - сімейної медицини для розміщення гематологічного аналізатору та комп`ютерної техніки за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с Недогарки, вул. Приморська, 154-в » на користь ТОВ « Будівельно-монтажне бюро », з урахуванням висновку експерта Полтавського відділення ННЦ « Інститут судових експертих ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса » від 20.03.2024 №2969, підтверджується на суму 153885,00 грн.
За наявними в матеріалах кримінального провадження документами, розмір збитку завданий місцевому бюджету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області внаслідок завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт зазначених у актах приймання виконаних будівельних робіт за договором №15/06-21.03 від 02.07.2021 на об`єкті: «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини для розміщення гематологічного аналізатору та комп`ютерної техніки за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с Недогарки, вул. Приморська, 154-в » на користь ТОВ « Будівельно-монтажне бюро », з урахуванням висновку експерта Полтавського відділення ННЦ « Інститут судових експертиз ім.засл. Проф. М.С.Бокаріуса » від 20.03.2024 №2969, розрахунково підтверджується на суму 153885,00 грн. (а.с.243-250 т.7);
- експертним звітом (позитивним) щодо розгляду кошторисної частини проектної документації затвердженого 19 березня 2021 року ТОВ « Експерт Проект Груп », відповідно до якого заявлена кошторисна вартість за робочим проектом «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини для розміщення гематологічного аналізатору та комп`ютерної техніки за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с Недогарки, вул. Приморська, 154-в », передбачена наданою кошторисною документацією, у поточних цінах станом на 16 березня 2021 року, складала 1825,057 тис. грн., у тому числі: будівельні роботи - 1425,234 тис. грн., інші витрати 399,823 тис. грн. За результатами розгляду кошторисної документації та зняття зауваг установлено, що зазначену документацію, яка враховує обсяги робіт, передбачені проектом, складено згідно з вимогами ДСТУ Б Д.1.1-1-2013 «Правила визначення вартості будівництва». Загальна кошторисна вартість будівництва в поточних цінах станом на «18» березня 2021 року складає 1599,300 тис. грн., у тому числі: будівельні роботи 1242,468 тис. грн. інші витрати -356,832 тис. грн. (а.с.204 т.8);
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15 травня 2024 року з додатком проведеного на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 травня 2024 року, під час якого зазначених документів в ухвалі не було виявлено та вилучено. Також у протоколі міститься пояснення ОСОБА_14 , яка зазначає про те, що документи зазначені в ухвалі суду у її володінні відсутні, окрім того, раніше за адресою її проживання вже проводився обшук, під час якого зазначених документів також не було виявлено (а.с.3-4 т.10);
- висновком експерта №СЕ-19/117-25/12337-БТ від 23 липня 2025 року за результатами повторної судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого встановити відповідність обсягів та вартості фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини для розміщення гематологічного аналізатору та комп`ютерної техніки за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська, 154-в », що виконувалися згідно із Договором від 02.07.2021 №15/06-21.03, обсягам та вартості, зазначеним у первинній звітній та проектній документації, в повному обсязі не видається за можливе з причин, що вказані у дослідницькій частині. Обсяги та вартість фактично виконаних робіт, що підлягають натурно-інструментальному обстеженню, на момент проведення дослідження та у розрізі наданих, на дослідження документів, не відповідають обсягам та вартості, визначеним первинною звітною та проектною документацією, внаслідок завищення обсягів окремих робіт та матеріалів.
З урахуванням відповіді на перше запитання, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва: «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська, 154-в », які зазначені в Актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, що підлягають натурно-інструментальному обстеженню, на момент проведення дослідження, завищено на суму: 177 858,00 грн. (а.с.221-252 т.8).
Також прокурором було надано документи щодо робіт по об`єкту за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, 237 , а саме: протокол огляду місця події від 24 квітня 2023 року (а.с.114 т.2); оголошення про проведення спрощеної/допорогової закупівлі UA-2021-06-04-006412b (а.с.115-116 т.2); оголошення про проведення спрощеної закупівлі згідно предмету закупівлі «Капітальний ремонт будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини для розміщення гематологічного аналізатору та комп`ютерної техніки за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, 237 » (а.с.117-151 т.2); протокол виконавчого комітету Піщанської сільської ради щодо прийняття рішення уповноваженою особою №49 від 16 червня 2021 року (а.с.152 т.2); повідомленням про намір укласти договір про закупівлю UA-2021-06-04-006412b (а.с.153-154 т.2); договір №15/06-21.02 від 02 липня 2021 року (а.с.159-164 т.2); договірна ціна на будівництво Капітальний ремонт будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини для розміщення гематологічного аналізатору та комп`ютерної техніки за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, 237 (а.с.165 т.2); відомості ресурсів до договірної ціни на будівництво (а.с.166-168 т.2); робочий проект (366) «Капітальний ремонт будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини для розміщення гематологічного аналізатору та комп`ютерної техніки за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, 237 » (а.с.1 т.3); лист ТОВ « Проенергостар » № 161 від 13 травня 2024 року (а.с.1 т.4); висновок транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-24/8577-АВ від 22 травня 2024 року, відповідно до якого ринкова вартість легкового автомобіля ВАЗ 21061, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_6 1982 року випуску, колір коричневий станом на 16.05.2024 року, без проведення огляду на підставі наданих документів складає 31270 грн. (а.с.225-227 т.4); а також висновок транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-24/8578-АВ від 22 травня 2024 року, відповідно до якого ринкова вартість легкового причепа ПГА 1, номер кузова(шасі, рами) НОМЕР_7 , 2003 року випуску, колір зелений станом на 16.05.2024 року, без проведення огляду на підставі наданих документів складає 17361 грн. (а.с.232-234 т.4); протокол огляду від 29 травня 2024 року з додатками у виді оптичних носіїв, відповідно до якого оглянуто публікацію на Інтернет сторінці Prozorro , а саме тендерне оголошення «45450000-6 - інші завершальні будівельні роботи(Капітальний ремонт будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини для розміщення гематологічного аналізатору та комп`ютерної техніки за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, 237 )» від 04.06.2021 та долучені до цього оголошення документи (а.с.251-252 т.6); лист Кременчуцької окружної прокуратури про надання інформації від 13 травня 2024 року та відповідь Північно-східного міжрегіонального управління ДСПП від 22 травня 2024 року(а.с.253-257 т.6); протокол обшуку від 25 квітня 2024 року з додатками проведеного на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 квітня 2024 року, під час якого було у приміщенні, що належить ОСОБА_26 вилучено документи, які містять підпис ОСОБА_3 (а.с.1-14 т.7); протокол обшуку від 25 квітня 2024 року з додатками проведеного на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 квітня 2024 року, під час якого було у приміщенні, що належить ОСОБА_10 вилучено документи, які містять підпис ОСОБА_10 (а.с.66-78 т.7); протокол обшуку від 25 квітня 2024 року проведений на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 квітня 2024 року, відповідно до якого вилучені документи, які містять підпис ОСОБА_3 (а.с.213-216, 221-242 т.5); протокол тимчасового доступу до документів від 07 травня 2024 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 травня 2024 року у прокурора Полтавської обласної прокуратури вилучено документи, які містять підпис ОСОБА_3 (а.с.132-201 т.5); - протокол обшуку від 25 квітня 2024 року з додатками проведений на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 квітня 2024 року у приміщенні, що належить ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_14 , під час якого були вилучені документи, які містять підпис ОСОБА_14 (а.с.7-9 т.10).
Також судом було досліджено процесуальні документи та рішення ухвалені під час досудового розслідування, з метою оцінки, що докази отримані в порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законом, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 березня 2023 року, відповідно до якого службові особи виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » здійснили привласнення бюджетних коштів шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт під час виконання робіт з капітального ремонту будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області та будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Недогарки Кременчуцького району Полтавської області . За даним фактом кваліфіковане кримінальне правопорушення за ч.2 ст.191 КК України (а.с.200-203,214 т.1); листи Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №993/55/115/01-2023 від 07 березня 2023 року, №1150/55/11501-2023 від 17 березня 2023 року (а.с.204,205 т.1); лист Кременчуцької окружної прокуратури від 22 березня 2023 року про внесення відомостей в ЄРДР та проведення досудового розслідування (а.с.210,213 т.1); постанова про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 22 березня 2023 року (а.с.211-212 т.1); повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 22 березня 2023 року (а.с.215 т.1); постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 22 березня 2023 року, 10 червня 2024 року (а.с.216,232 т.1); постанова про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження слідчій групі від 24 березня 2023 року, 01 квітня 2024 року (а.с.217,243); рапорт слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області про встановлення факту ОСОБА_3 складення завідомо неправдивих офіційних документів від 17 травня 2024 року (а.с.218 т.1); витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 березня 2023 року, відповідно до якого внесено відомості за ч.1 ст.366 КК України за фактом складанням ОСОБА_3 завідомо неправдивих офіційних документах (а.с.219,228 т.1); доручення про проведення досудового розслідування від 18 травня 2024 року, 10 червня 2024 року (а.с.220,229,234 т.1); повідомлення про початок досудового розслідування від 18 травня 2024 року, 10 червня 2024 року (а.с.221,230,235 т.1); повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні з додатком (а.с.222-223,231,236-237 т.1); лист Кременчуцької окружної прокуратури про направлення постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань (а.с.224,238 т.1); постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 20 травня 2024 року, 11 червня 2024 року (а.с.225-226,239-241 т.1); рапорт слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області від 10 червня 2026 року (а.с.227, 233 т.1); постанова про зміну слідчої групи від 18 грудня 2023 року, 04 червня 2024 року (а.с.242,244 т.1); лист ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області від 03 квітня 2023 року про надання інформації (а.с.5,7 т.2); відповідь СУ ГУНП в Полтавській області на лист від 25 квітня 2023 року (а.с.8 т.2); клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ і документів від 02 травня 2023 року (а.с.9-10 т.2); ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 травня 2023 року про надання тимчасового доступу до документів (а.с.11-12 т.2); лист Кременчуцької окружної прокуратури про надання інформації (а.с.219-220 т.2); відповідь виконавчого комітету Піщанської сільської ради від 02 квітня 2024 року (а.с.221-227 т.2); клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ і документів від 11 квітня 2024 року (а.с.228-231 т.2); ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 травня 2024 року про надання тимчасового доступу до документів (а.с.232 т.2); лист ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області про надання документів від 07 травня 2024 року (а.с.243 т.2); відповідь ОСОБА_10 від 10 травня 2024 року (а.с.244 т.2); технічна документація зі землеустрою щодо складання документів, що посвідчують права власності на земельну ділянку ОСОБА_10 (а.с.2 т.3); робочий проект електропостачання та електроустановки виробничої бази ТОВ « Продсільпром » по вул. Шевченка в с. Остапівка Драбівського району (а.с.3 т.3); робочий проект улаштування нового дитячого ігрового майданчика в районі б. 17-А по вул. Велика Набережна в м. Кременчук , головний інженер ОСОБА_3 (а.с.4 т.3); лист Кременчуцької окружної прокуратури про надання інформації (а.с.2-4,7-8,14-15,17-19,137-138,140-141 т.4); клопотання про тимчасовий доступ і документів від 10 квітня 2024 року (а.с.151-153 т.4); ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 квітня 2024 року про надання тимчасового доступу до документів (а.с.155-156 т.4); клопотання про тимчасовий доступ і документів від 10 квітня 2024 року (а.с.161-163 т.4); ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 квітня 2024 року про надання тимчасового доступу до документів (а.с.165-166 т.4); доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових)дій від 28 травня 2024 року (а.с.182 т.4); запит ВП №2 КРУП ГУНП про надання інформації та відповідь з додатком (а.с.217-219 т.4); постанова про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 16 травня 2024 року (а.с.221,229 т.4); клопотання про накладення арешту на майно від 03 червня 2024 року (а.с.235-241 т.4); ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука про накладення арешту від 04 червня 2024 року (а.с.242-243 т.4); лист ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області про надання інформації від 21 травня 2024 року та відповідь (а.с. 1-2 т.5); постанова про призначення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи від 12 червня 2023 року (а.с.10-11 т.5); матеріали щодо проведення експертизи (а.с.12-17,24-45 т.5); постанова про відібрання зразків почерку від 10 квітня 2024 року(а.с.113-115 т.5); доручення про проведення слідчих (розшукових)дій від 12 квітня 2024 року (а.с.116-118 т.5); рапорт оперуповноваженого УСР в Полтавській області ДСР НПУ про проведення слідчих та процесуальних дій щодо відібрання зразків підпису ОСОБА_10 та ОСОБА_3 (а.с.120-121 т.5); лист Кременчуцької окружної прокуратури про надання інформації від 16 квітня 2024 року та відповідь від 23 квітня 2024 року (а.с.122-126 т.5); клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ і документів від 29 квітня 2024 року (а.с.127-128 т.5); ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 травня 2024 року про надання тимчасового доступу до документів (а.с.129-130 т.5); матеріали зібрані для проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 (а.с.204-208 т.5); клопотання про проведення обшуку від 17 квітня 2024 року (а.с.209-210 т.5); ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 квітня 2024 року про надання дозволу на проведення обшуку (а.с.209-212 т.5); постанова про повернення тимчасово вилученого майна від 26 квітня 2024 року (а.с.217-219 т.5); клопотання про проведення обшуку від 18 квітня 2024 року (а.с.243-244 т.5); ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 квітня 2024 року про надання дозволу на проведення обшуку (а.с.245-246 т.5); лист ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області про залучення потерпілого від 15 травня 2024 року (а.с.1 т.6); лист виконавчого комітету Піщанської сільської ради від 15 травня 2024 року з додатками (а.с.2-6 т.6); постанова про призначення судової почеркознавчої експертизи від 07 травня 2024 року з додатками (а.с.8-17 т.6); постанова про уточнення постанови про проведення судової почеркознавчої експертизи від 10 травня 2024 року (а.с.19-26 т.6); лист ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області про надання інформації від 28 травня 2024 року (а.с. 37 т.6); запит Кременчуцької окружної прокуратури про витребування інформації від 04 квітня 2024 року (а.с.46-48,66-68 т.6); доручення про проведення слідчих (розшукових)дій від 10 травня 2024 року (а.с.73-75 т.5); клопотання про проведення обшуку від 17 квітня 2024 року (а.с.62-63 т.7); ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 квітня 2024 року про надання дозволу на проведення обшуку (а.с.64-65 т.7); клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ і документів від 03 квітня 2024 року (а.с.84-86 т.7); ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 квітня 2024 року про надання тимчасового доступу до документів (а.с.87-88 т.7); доручення (повторно) про проведення слідчих(розшукових)дій від 28 травня 2024 року (а.с.95 т.7); постанова про відібрання зразків почерку від 03 квітня 2024 року (а.с.183-185 т.7); протокол отримання зразків ОСОБА_10 для експертизи від 03 квітня 2024 року (а.с.186-194 т.7); постанова про призначення судової почеркознавчої експертизи від 04 квітня 2024 року (а.с.195-197 т.7); постанова про проведення судово-економічної експертизи від 28 березня 2024 року (а.с.232-236 т.7); постанова про уточнення постанови про проведення судово-економічної експертизи від 30 квітня 2024 року (а.с.238-240 т.7); ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 травня 2024 року про надання тимчасового доступу до документів (а.с.1-2 т.10); ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 квітня 2024 року про надання дозволу на проведення обшуку (а.с.5-6 т.10).
Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Аналізуючи здобуті у справі та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством та є такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим злочину, інкримінованого стороною обвинувачення.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Щодо доводів обвинуваченого про відсутність достатніх та належних доказів на доведення пред`явленого обвинувачення, суд зазначає наступне.
Так, склад злочину за ч. 2 ст. 191 КК України передбачає відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
З об`єктивної сторони ст. 191 КК України передбачає три різних форми вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним, протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи.
Зловживання службовим становищем як спосіб заволодіння чужим майном означає, що особа порушує свої повноваження і використовує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції всупереч інтересам служби для незаконного безоплатного обернення чужого майна на свою користь або на користь інших осіб; незаконно дає вказівку матеріально відповідальній підлеглій особі про видачу майна; отримує майно за фіктивними документами тощо.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 18 КК спеціальним суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила у віці, з якого може наставати кримінальна відповідальність, кримінальне правопорушення, суб`єктом якого може бути лише певна особа. Службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Під організаційно-розпорядчими функціями розуміється здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо). Таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 20.10.2021 у справі № 525/1058/20 та від 06.10.2021 у справі № 686/27249/19.
Окрім цього, Верховний Суд сформував правову позицію у постанові від 31.01.2023 у справі № 735/588/19, що організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки зі здійснення керівництва певною галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників. Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки з управління або розпорядження майном (наприклад, установлення порядку його зберігання, перероблення, реалізації, забезпечення контролю за цими та подібними операціями). Тобто, під організаційно-розпорядчими обов`язками розуміють дії щодо управління та керівництва діяльністю інших людей, організації їхньої роботи, а під адміністративно-господарськими - управління та розпорядження чужим майном, визначення правової долі цього майна.
Рішенням № 1 засновника Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельно-монтажне бюро » від 23 березня 2021 року, було засноване Товариство з обмеженою відповідальністю « Будівельно-монтажне бюро », вирішено, що засновником буде виступати ОСОБА_3 , та вирішено затвердити статут Товариства, обрати ОСОБА_3 директором Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельно-монтажне бюро ». 
Суд, проаналізувавши Статут Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельно-монтажне бюро », дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 був службовою особою юридичної особи приватного права, тобто обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. 
Відповідно до практики Верховного Суду викладеній, зокрема, у постанові від 30.09.2020 у справі № 517/639/17, предмет доказування у кримінальних провадженнях за ст. 191 КК включає: встановлення повноважень службової особи щодо майна, яке обертається на користь винного чи інших осіб шляхом привласнення, розтрати чи заволодіння шляхом зловживання службовим становищем, а обов`язковими ознаками зазначеного кримінального правопорушення, є: суб`єкт - службова особа підприємства, установи, організації; суб`єктивна сторона - прямий умисел, коли винна особа усвідомлює суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачає їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажає їх настання; об`єкт - відносини, пов`язані із правом власності, та, зокрема, відносини, які складаються у сфері службової діяльності з приводу розподілу відповідних матеріальних благ; предмет - майно, яке перебуває у фондах держави або іншого суб`єкта права власності та розпорядження яким обумовлено саме спеціальними повноваженнями суб`єкта злочину; об`єктивна сторона - вилучення майна з володіння власника чи уповноваженої ним особи шляхом привласнення, розтрати або заволодіння та обов`язкове обернення майна на свою користь чи користь інших осіб.
Як вбачається із показань обвинуваченого ОСОБА_3 , він стверджує про відсутність у нього умислу на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та вказує, що усі матеріали та роботи, які були вказані у проєктний документації, були виконані на об`єкті, а навіть якщо були використані інші матеріали, то ці невідповідності не свідчать про наявність у нього прямого умислу на заволодіння бюджетними коштами, а також корисливого мотиву і мети збагатитися, оскільки не враховано вартість використаних ним інших матеріалів та проведення безоплатно додаткових робіт. 
Суд розцінює вказані твердження обвинуваченого, як спосіб захисту, спрямований на уникнення відповідальності за вчинений злочин, оскільки вказані твердження обвинуваченого спростовуються його ж показаннями у судовому засіданні по те, що він має відповідну освіту та досвід виконання робіт, тобто був достовірно обізнаний про обсяг узгоджених із замовником робіт та матеріали, які повинні використовуватися на об`єкті, тобто знав, що до актів приймання виконаних будівельних робіт були внесені роботи, які на момент підписання актів виконані не були, також обвинувачений знав, що на підставі цих актів Товариству були перераховані кошти за матеріали та роботи, які виконані не були. Жодних узгоджень зі замовником щодо внесення змін у проєктну документацію обвинуваченим не було здійснено, та доводи обвинуваченого про використання інших матеріалів та самостійного збільшення обсягів робіт, не спростовує факт усвідомлення обвинуваченим суспільно-небезпечного характеру своїх дій, під час підписання актів, які не відповідали фактичним обставинам та отримання на їх підставі коштів.
Так, судом встановлено у діях ОСОБА_3 корисливого мотиву та корисливої мети, про що свідчить те, що він мав намір отримати та отримав від Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області кошти за роботи, фактично не виконані ТОВ « Будівельно-монтажне бюро ». Для цього ОСОБА_3 , діючи свідомо та знаючи, що згідно з умовами договору № 15/06-21.03 від 02.07.2021 на виконання робіт він, як директор Товариства, що є підрядником, визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, а також те, що зазначені ним у відповідних документах грошові суми будуть сплачені замовником робіт на рахунок Товариства, склав та видав акти приймання виконаних будівельних робіт та надав їх замовнику. Факт перерахунку коштів на рахунок ТОВ « Будівельно-монтажне бюро », у тому числі й за ті роботи, що виконані не були, підтверджуються даними виписок про рух коштів на розрахунковому рахунку Товариства.
Також, безпідставними є доводи сторони захисту про те, що підрядником були виконані роботи в повному обсязі. Вказане спростовується висновками повторної судової будівельно-технічної експертизи від 23.07.2025 № СЕ-19/117-25/12337-БТ, згідно якої під час дослідження вирубок, виконаних на фасадах будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, встановлено наступне: - фасадні стіни вище цоколя та фронтони утеплені мінеральними плитами товщиною 100 мм; - цокольна частина будівлі по периметру утеплена плитами з пінопласту товщиною 100 мм; - на всій площі утеплених фасадів, віконних та дверних у?осів не застосовано матеріал «Штукатурка декоративна силікон-силікатна (короїд) Ceresit CT 175»; - на всій площі віконних укосів не застосовано утеплювач «Мінеральні плити товщиною 100 мм».
Під час огляду виявлено, що частина підшивки карнизу демонтована та розміщена на вимощенні під місцем проведення демонтажних poбіт (зображення 2.35, 2.36). Місця розкриття спеціалістом конструкції карнизу та загальний вигляд дерев`яних елементів наведено на зображеннях 2.39-2.42. На момент проведення огляду встановлено, що в окремих місцях утеплення стін мінеральними плитами виконано вище підшивки карнизу (зображення 2.36-2.38), а саме: вздовж стіни, яка має довжину 10,30 м та в трьох кутах будівлі літ. «А -1» (відповідно до технічного паспорта). Інші фасади будівлі утеплені мінеральними плитами на висоту від верхньої частини цоколя до підшивки карнизу (зображення 2.39-2.42).
З урахуванням документації, що надана ініціатором для дослідження, та результатів натурно-інструментального огляду (станом на дату огляду об`єкта дослідження в межах забезпеченого доступу), визначено об`єми фактично виконаних робіт. За результатами проведеного дослідження, в межах наданих документів, експертом здійснено розрахунок вартості завищення обсягів робіт, включених до актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в.
Обсяги та вартість фактично виконаних робіт, що підлягають натурно-інструментальному обстеженню, на момент проведення дослідження та у розрізі наданих на дослідження документів, не відповідають обсягам та вартості, визначеним первинною звітною та проєктною документацією, внаслідок завищення обсягів окремих робіт та матеріалів.
З урахуванням відповіді на перше запитання, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва: «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська, 154-в », які зазначені в Актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, що підлягають натурно-інструментальному обстеженню, на момент проведення, дослідження, завищено на суму 177 858,00 грн.
Стосовно тверджень сторони захисту про визнання неналежним доказом повторної судової будівельно-технічної експертизи від 23.07.2025 № СЕ-19/117-25/12337-БТ, оскільки вона проведена експертами Полтавського НДЕКЦ МВС , котрий, як і орган досудового розслідування, входить у структуру Міністерства внутрішніх справ України суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань (ч. 1). Не можуть бути експертами особи, які перебувають у службовій або іншій залежності від сторін кримінального провадження або потерпілого (ч. 2).
Питання стосовно діяльності, повноважень, прав та обов`язків експерта врегульовано Законом України «Про судову експертизу», який визначає правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки.
Відповідно до ст. 3 цього Закону судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.
Статтею 4 вказаного Закону, з-поміж іншого, передбачено, що незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду.
Положенням про Міністерство внутрішніх справ України , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 878, визначено, що МВС України відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого, організовує в межах повноважень, передбачених законом, організаційно-управлінське та науково-методичне забезпечення судово-експертної діяльності. Зі змісту Положення про Експертну службу МВС України , затвердженого наказом МВС України від 03 листопада 2015 року № 1343, з-поміж іншого, передбачено, що установами Експертної служби МВС , які здійснюють судово-експертну діяльність, є Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України , науково-дослідні експертно-криміналістичні центри МВС України .
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України регулює Закон України «Про Національну поліцію». Положеннями, передбаченими ст. 16 цього Закону, визначено основні повноваження Міністра внутрішніх справ України у відносинах із поліцією.
Згідно зі ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Системне тлумачення наведених вище нормативно-правових актів свідчить про те, що установи Експертної служби МВС України , а також органи Національної поліції України (орган досудового розслідування) хоча і входять до структурних підрозділів органів МВС України , однак підпорядковуються не один одному, а Міністру внутрішніх справ України , водночас вони є самостійними та процесуально незалежними у своїй діяльності. На жодний нормативно-правовий акт, який би доводив протилежне, захисник не послався, і доводів, які б підтверджували факт зацікавленості експертів, що проводили вказані експертні дослідження, не навів. Тому згадані вище експертизи не можуть бути визнані недопустимими з підстав, на які посилається захисник, що виснував Верховний Суд у постанові від 27 листопада 2025 року (справа № 208/128/21, провадження № 51-892 км 25).
Також, проаналізувавши вказаний висновок повторної судової будівельно-технічної експертизи від 23.07.2025 № СЕ-19/117-25/12337-БТ, суд дійшов висновку, що його складено кваліфікованим експертом на основі ґрунтовного дослідження широкого спектру фактичних і об`єктивних даних, висновок належним чином аргументований, містить опис проведених досліджень, отримані результати та їх експертна оцінка, містить відповіді на всі поставлені питання, чим спростовуються доводи сторони захисту щодо недопустимості вищевказаного висновку через відсутність деталізації обстеження та арифметичних розрахунків. 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно з ч. 1 ст. 102 КПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза; місце і час проведення експертизи; хто був присутній при проведенні експертизи; перелік питань, що були поставлені експертові; опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом; докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка; обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання.
Зміст оцінки цього джерела доказів полягає у визначенні його допустимості для використання у кримінальному провадженні, а також повноти і достовірності викладених у ньому відомостей.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник наголошували на неповноті натурного дослідження об`єкта при проведенні повторної судової будівельно-технічної експертизи від 23.07.2025 № СЕ-19/117-25/12337-БТ, а саме що експертом було зроблено лише одну вирубку, однак це твердження спростовується висновком експертизи, згідно якого контрольні заміри та фотофіксація об`єкта дослідження проводились в денний час доби при природному та штучному освітленні. Візуальним обстеженням встановлено, що будівельні роботи з капітального ремонту будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська, 154-в на момент обстеження, завершені. У результаті візуального огляду об`єкта дослідження експертом встановлено, що на об`єкті дослідження виконано такі роботи: -улаштування контробрешітки на даху; - улаштування прокладної пароізоляції в один шар на даху; - улаштування лат (решетування) складної конфігурації з прозорами; - монтаж покрівельного покриття з профільованого листа; -улаштування з листової сталі добірних елементів: конькової планки, снігозатримувачів, карнизної планки, єндови чистової, - улаштування з листової сталі карнизних звисів; - утепления фасадів та укосів. Під час проведення огляду першим заступником сільського голови Піщанської сільської ради ОСОБА_29 залучено спеціаліста для проведення вирубок та розкриття будівельних конструкцій. На момент огляду виконано одинадцять вирубок (№№1-9, 11, 12) на фасадах та одна (№10) на віконному укосі будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини для дослідження товщини утеплювача та встановлення його виду. У двох місцях виконано розкриття конструкцій карнизу покрівлі. Також експертом було застосовано неруйнівний метод дослідження утеплення віконних укосів шляхом підняття віконних відливів. Руйнівні методи застосовано для дослідження товщини утеплювача та встановлення його виду. 
Щодо доводів захисника про використання експертом ОСОБА_21 нормативно-правових актів, які не підлягають застосуванню, необхідно вказати, що дане питання було детально з`ясоване під час допиту експерта ОСОБА_21 в судовому засіданні, який пояснив, що при проведенні експертизи були враховані норми законодавства, які діяли на час укладення договору та під час дослідження використовувалися ті нормативно-правові акти, відповідно до яких складалися договір та проєктно-кошторисна документація. 
Таким чином, покладений в основу вироку висновок повторної судової будівельно-технічної експертизи від 23.07.2025 № СЕ-19/117-25/12337-БТ є достатньо переконливими, об`єктивними та обґрунтованими, взаємопов`язаний з іншими матеріалами кримінального провадження, а сама експертиза була проведена у порядку встановленому законом.
Окрім того, суд наголошує, що під час проведення експертом натурного дослідження були присутні як представники сторони обвинувачення так і сторони захисту, та встановлені під час експертного дослідження факти узгоджуються з поясненнями свідків та самого обвинуваченого, зокрема щодо того, що цокольна частина будівлі по периметру утеплена плитами з пінопласту, та на всій площі утеплених фасадів, віконних та дверних у?осів не застосовано матеріал «Штукатурка декоративна силікон-силікатна (короїд) Ceresit CT 175» (обвинувачений під час судових дебатів вказував, що застосована ним штукатурка була інша ніж вказана в актах виконаних робіт, однак вартувала більше).
Аналізуючи подальшу лінію сторони захисту щодо неконкретності пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, що порушує права обвинуваченого, оскільки унеможливлює реалізацію права на захист від обвинувачення, суд встановив, що викладене у вироку формулювання обвинувачення містить обставини, передбачені ст. 91 КПК України, та необхідні елементи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та обвинувачений в повній мірі реалізував своє право на захист шляхом надання письмових доказів, висновку експертизи, участі у натурному дослідженні експерта за ухвалою суду тощо. 
Так, по кримінальному провадженню було проведено декілька експертиз, а саме комплексна судова будівельно-технічна та економічна експертиза від 20 березня 2024 року № 2969, за висновком якої обсяги фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини для розміщення гематологічного аналізатору та комп`ютерної техніки за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, 237 » не відповідають обсягам зазначеним у первинній обліковій документації у будівництві та кошторисній частині проектної документації. Невідповідності наведені в додатку 2 до висновку. Вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини для розміщення гематологічного аналізатору та комп`ютерної техніки за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, 237 » не відповідає вартості зазначеній у первинній обліковій документації у будівництві. Невідповідності фактично виконаних робіт за договором №15/06-21.02 від 12.07.2021 наведено в додатку № 2 до висновку та в дослідницькій частині висновку. Завищення вартості фактично виконаних робіт, зазначених у актах приймання виконаних будівельних робіт ф.№КБ-2в, складає 1660 грн. без урахування ПДВ, локальний кошторис наведений в додатку 3 до висновку. З урахуванням відповіді на попереднє питання, Виконком Піщанської сільської ради , за завищений обсяг та вартість робіт по проєкту «Капітальний ремонт будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини для розміщення гематологічного аналізатору та комп`ютерної техніки, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, 237 », згідно договору №l5/06-21.02 від 02.07.2021, включений до актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в, здійснено зайве (надлишкове) перерахування грошових коштів на суму 1660,00 грн. без урахування ПДВ. Встановлення розміру збитків (матеріальної шкоди) або того, чи є сума завищення обсягів виконаних робіт, що встановлено будівельно-технічним відповідно до вимог п.4 ст.101, п.1 ст.242 КПК України та п.2.3 Інструкції №53/5, не відноситься до компетенції судового експерта-економіста та відповідно до п.1 пп.1.1 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій №53/5, не належить до завдань економічної експертизи.
Обсяги фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики - сімейної медицини для розміщення гематологічного аналізатору та комп`ютерної техніки за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська, 154-в » не відповідають обсягам зазначеним у первинній обліковій документації у будівництві до договору №15/06-21.03 від 02.07.2021 та кошторисній частині проектної документації. Невідповідності наведені в додатку 4 до висновку. Вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики - сімейної медицини для розміщення гематологічного аналізатору та комп`ютерної техніки за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с Недогарки, вул. Приморська, 154-в » не відповідає вартості зазначеній у первинній обліковій документації у будівництві. Невідповідності фактично виконаних робіт за договором №15/06-21.03 від 12.07.2021 наведено в додатку №4 до висновку та в дослідницькій частині висновку. Завищення вартості фактично виконаних робіт, зазначених у актах приймання виконаних будівельних робіт, складає 153 885 грн. без урахування ПДВ, локальний кошторис наведений в додатку 5 до висновку. З урахуванням відповіді на попереднє питання, Виконком Піщанської сільської ради , за завищений обсяг та вартість робіт по проекту «Капітальний ремонт термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики - сімейної медицини для розміщення гематологічного аналізатору та комп`ютерної техніки за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с Недогарки, вул. Приморська, 154-в », згідно договору №l5/06-21.03 від 02.07.2021, включений до актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в, здійснено зайве (надлишкове) перерахування грошових коштів на суму 153885 грн. без урахування ПДВ. Встановлення розміру збитків (матеріальної шкоди) або того, чи є сума завищення обсягів виконаних робіт, що встановлено будівельно-технічним відповідно до вимог п.4 ст.101, п.1 ст.242 КПК України та п.2.3 Інструкції №53/5, не відноситься до компетенції судового експерта-економіста та відповідно до п.1 пп.1.1 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій №53/5, не належить до завдань економічної експертизи (а.с.47-81 т.5). 
Також за дорученням сторони захисту була проведена будівельно-технічна експертиза № 40-24 від 11 червня 2024 року та за результатами проведення будівельно-технічного дослідження будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, розташованої в с. Недогарки Кременчуцького району Полтавської області по вулиці Приморській, 154-в від 11 червня 2024 року, встановлено, що фактично виконані роботи по об`єкту «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська 154-в » в повному обсязі відповідають акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року форми КБ-2в, акту № приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року форми КБ-2в та акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 ріку форми КБ-2в. Вартість фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська. 154-в » складає 1543331,40 грн., що на 50150,40 грн. (більше, ніж зазначено в актах приймання виконаних будівельних робіт за серпень, вересень та грудень 2021 року форми КБ-2в (а.с.82-111 т.5).
Відповідно до положень частин 1-3 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, встановленими цим Кодексом, і вони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Натомість суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно із ч. 2 ст. 84 КПК процесуальними джерелами доказів є зокрема висновки експертів. Тобто обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можуть бути встановлені на підставі отриманих доказів, зокрема, висновків експерта.
Законодавець, передбачивши у ч. 2 ст. 101 КПК право сторони захисту надати суду висновок експерта, тим самим передбачив і обов`язок суду його оцінити у сукупності з іншими доказами.
Надаючи оцінку висновкам вищевказаних експертиз в частині їх розбіжностей між собою та висновком експерта від 23.07.2025 № СЕ-19/117-25/12337-БТ, покладеним в основу вироку, суд погоджується з висновками повторної судової будівельно-технічної експертизи від 23.07.2025 № СЕ-19/117-25/12337-БТ, згідно якої встановлено, що за результатом проведеної повторної експертизи встановлено суттєві розбіжності з висновком експерта № 40-24 від 11.06.2024 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження, складеного судовим експертом ОСОБА_30 . Судовим експертом ОСОБА_31 підтверджено обсяги та вартості всіх фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт (термомодернізатия час заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська, 154-в », що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в. Під час проведення дослідження судовим експертом ОСОБА_31 включено до обсягів фактично виконаних робіт, обсяги та вартість додаткових робіт на загальну суму 50 150,40 грн., не передбачених Договором № 15/06- 21.03 від 02.07.2021 та не включених до актів (форми КБ-2в). Слід зазначити, що перед судовим експертом ОСОБА_31 поставлені запитання, які стосуються виключно робіт, що увійшли до актів приймання виконаних будівельних робіт за серпень, вересень та грудень 2021 року форми КБ-2в. Враховуючи вище наведене, включення до загальної вартості будівельних робіт, вартості додаткових робіт, які не передбачені умовами Договору № 15/06-21.03 від 02.07.2021 та не увійшли до складу актів приймання виконаних будівельних робіт, не відповідає вимогам п.3.18 та п.6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» [5]. При співставленні результатів комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи (висновок експертів №2969 від 20.03.2024), складеної судовим експертом сектору інженерно-технічних досліджень Полтавського відділення ННЦ « ІСЕ ім. Засл, проф. М. С. Бокаріуса » ОСОБА_32 і старшим судовим експертом сектору економічних та товарознавчих досліджень ОСОБА_33 з результатом повторної експертизи, встановлено деякі розбіжності. Дані розбіжності виникли у зв`язку з тим, що при проведенні повторної експертизи були застосовні руйнівні методи для визначення обсягів фактично виконаних робіт, а саме виконано одинадцять вирубок (№№1-9, 11, 12) на фасадах та одна (№10) на віконному укосі, будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини. Руйнівні методи застосовано для дослідження товщини утеплювача та встановлення його виду. У двох місцях виконано розкриття конструкцій карнизу покрівлі. В результаті аналізу комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи (висновок експертів №2969 від 20.03.2024) встановлено, що під час проведення натурного обстеження будівлі амбулаторії в с. Недогарки, експертом будівельником досліджувалися роботи, які підлягали натурно-інструментальному обстеженню, розкриття конструкцій не виконувалося. Також під час проведення натурного обстеження, в рамках повторної експертизи, підрядником було зазначено, що за умовами Договору №15/06- 21.03 від 02.07.2021 роботи з утеплення димаря не виконувалися. Оскільки виконавча документація на дослідження не надана, а робочий проект містить лише кошторисну частину (креслення не розроблялися), тому при розрахунках обсягів фактично-виконаних робіт, площа утеплення димаря експертом не була MBC врахована.
Наведені висновки повторної судової будівельно-технічної експертизи від 23.07.2025 № СЕ-19/117-25/12337-БТ в цій частині узгоджуються з поясненнями, наданими судовими експертами ОСОБА_31 та ОСОБА_32 в судовому засіданні. 
Так, допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_34 пояснила суду, що працює судовим експертом та проводила експертне дослідження на підставі постанови слідчого. Для дослідження експерту було надано 2 томи кримінального провадження, первинна документація будівництва, а також на її клопотання надано технічний паспорт на будівлю від 06.12.2010 (його використання передбачено Методикою для визначення фактичних обсягів). 12.09.2021 було проведено натурне дослідження у с. Недогарки, де експерт зробила контрольні виміри рулеткою 30 м., яка пройшла періодичну повірку, а коли повернулась на робоче місце провела розрахунки. Під час дослідження було встановлено, що розмір будівлі відповідає технічному паспорту, однак наявні невідповідності площі будівлі, яка вказана в актах КБ-2в, реальній площі, а саме у актах вона завищена (322 м? замість 272м? (з урахуванням площі прорізів та дверей)). Тактильним методом було встановлено, що цоколь був утеплений пінопластом, за димоходом було утеплення мінеральною ватою, а на укосах було видно пінопласт. Загалом товщина утеплення була 100 мм, що була враховано експертом у розрахунку, якій здійснювався у програмі. Натурне дослідження проводилось візуально, оскільки для більш детального дослідження їй потрібно було застосовувати руйнівний метод, на який дозвіл експерту надано не було. З приводу прихованих робіт вказала, що встановити їх не могла, оскільки на її клопотання необхідної документації їй не надано було, а руйнівний метод застосувати вона не могла.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_35 пояснив суду, що проводив дослідження об`єкту візуально за допомогою рулетки, під час якого перевірялись приховані роботи. Для таких цілей було вирізано шматок зі стіни (дозвіл був наданий сільською радою), зокрема на відкосах була мінеральна вата. Всі роботи по утепленню були прихованими, у зв`язку з чим знімалась підшивка, скрізь була мінеральна вата. Експерт зазначив, що усі вказані в акті виконаних робіт роботи були виконані, окрім того, були виконані інші роботи, які не були передбачені проєктно-кошторисною документацією, але без яких виконання робіт було неможливе. Розрахунок був проведений на робочому місця експерта, однак оскільки підрядник повідомив, що роботи на димоході не робив, тому вона не увійшла в об`єм робіт. Для дослідження були надані акти виконаних робіт та технічний паспорт, однак експерт його не використовував, кошторисна документація не надавалась.
Таким чином, під час судового розгляду було встановлено, що експертом при проведенні експертизи № 2969 від 20.03.2024 натурне дослідження проводилось візуально, не були застосовні руйнівні методи для визначення обсягів фактично виконаних робіт, розкриття конструкцій не виконувалося, а при проведенні експерти № 40-24 від 11.06.2024 включено до обсягів фактично виконаних робіт, обсяги та вартість додаткових робіт, не передбачених Договором № 15/06- 21.03 від 02.07.2021 та не включених до актів (форми КБ-2в), та інша кошторисна документація не надавалась на дослідження. 
Суд, детально проаналізувавши висновок експерта № 40-24 від 11.06.2024 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження, складеного судовим експертом ОСОБА_31 та висновок комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи (висновок експертів №2969 від 20.03.2024), складеної судовим експертом сектору інженерно-технічних досліджень Полтавського відділення ННЦ « ІСЕ ім. Засл, проф. М. С. Бокаріуса » ОСОБА_32 , відхиляє їх як такі, що суперечать встановленим обставинам справи. 
Також, стороною захисту було надано наступні докази: флеш-накопичувач, на якому записано відео та наявні: фото будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с Недогарки, вул. Приморська, 154-в , акт на закриття прихованих робіт улаштування утеплення цоколю плитами пінополістирольними ППС від 27 серпня 2021 року, акт на закриття прихованих робіт улаштування утеплення стін плитами мінераловатними марки М125 від 31 серпня 2021 року, акт на закриття прихованих робіт улаштування декоративної гладкої штукатурки Ceresit СТ 175 від 09 вересня 2021 року, акт на закриття прихованих робіт улаштування утеплення укосів плитами мінераловатними марки М125 від 29 вересня 2021 року, акт на закриття прихованих робіт улаштування декоративної гладкої штукатурки Ceresit СТ 175 (укоси) від 07 жовтня 2021 року, які були підписані ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , наказ № 17/06-21.02 ТОВ « Промспецпостач » від 02 липня 2021 року про призначення ОСОБА_10 з утримання служби замовника та здійснення технічного нагляду на об`єкті: «Капітальний ремонт (термомождернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, за адресою Полтавська обл. Кременчуцький район, с.Недогарки, вул. Приморська 154-в », службовий лист інженера технічного нагляду ОСОБА_10 , у якому останній вимагає від Генерального проектувальника / Проектної організації погодити внесені зміни та скласти протокол погодження заміни матеріалу та від Генерального підрядника/Підрядної організації призупинити виконання робіт з утеплення цокольної частини будівлі мінеральною ватою до моменту погодження заміни матеріалу, після підписання протоколу про погодження заміни матеріалу - виконати роботи з утеплення цоколя відповідно до погоджених відхилень та технічних вимог, із застосуванням пінополістиролу (ППС/ЕППС) (а.с.207-218 т.9); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПП « Голд Сервіс » (а.с.143 т.8), акт №1,2 приймання-передачі виконаних послуг з організації участі замовника у процедурах публічних закупівель за договором від 25.03.2021 року(а.с.144,145 т.8), акт №1 до договору від 25.03.2021 року (а.с.146 т.8), договір про надання послуг з організації участі у процедурах публічних закупівель від 25 березня 2021 року (а.с.147 т.8). Протокол погодження заміни матеріалу від 25 серпня 2021 року, а саме заміни плити теплоізоляційної із мінеральної вати марки М125 (назва матеріалу за проектом) на пінополістирол ППС (назва запропонованого матеріалу) без внесення змін до проектно-кошторисної документації. Даний протокол підписано від підрядної та проектної документації - ОСОБА_3 та від технічного нагляду (замовника) - ОСОБА_10 .
Оцінюючи надані стороною захисту докази, а саме флеш-накопичувач з фото та відео інформацією, суд вважає їх суперечливими та такими, що викликають сумнів щодо дати, часу їх створення, джерела свого походження та не приймає як належні докази.
Показання свідка ОСОБА_36 стосовно виконання утеплення всього фасаду будівлі, окрім цоколя, мінеральної ватою, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки такі жодними іншими доказами не підтверджені, та спростовуються висновками повторної судової будівельно-технічної експертизи від 23.07.2025 № СЕ-19/117-25/12337-БТ.
Щодо показання свідка ОСОБА_17 в частині того, як він бачив, що при утеплені стін та франтонів використовувалася мінеральна вата, суд не приймає як належним доказ, оскільки свідок працює лікарем та з врахуванням виконання посадових обов`язків не міг весь час безвідривно бути присутнім при виконанні робіт, та особисто бачити усі, без виключення, роботи, які виконувалися. 
До показань свідка ОСОБА_10 , який є батьком обвинуваченого, суд ставиться критично, оскільки вони не є об`єктивними та надані заінтересованою особою. 
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та його дій кваліфікує за ч.2 ст. 191 КК України.
Такий висновок судом зроблено з додержанням вимог ст. 23 КПК України на підставі об`єктивного з`ясування усіх обставин, які підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду й оціненими відповідно до вимог ст. 94 КПК України.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено. 
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; фактичні обставини справи. Також, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має незадовільний стан здоров`я, на обліку лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий та враховуючи, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Саме таке покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Початком строку відбування покарання визначити час приведення вироку у виконання після набрання вироком законної сили, а в частині додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади - з моменту відбуття основного покарання (ч. 3 ст. 55 КК України).
Також, Кременчуцькою окружною прокуратурою Полтавської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області було заявлено до ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, та просять стягнути з ОСОБА_3 на користь Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області коти в сумі 153885 грн.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
На підставі ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 5 ст. 128 КПК України встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Таким чином, оскільки винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, доведена, завдана шкоди внаслідок вчинення злочину в розмірі, вказаному в цивільному позову 153885 грн., повинна бути відшкодована потерпілому, а саме Виконавчому комітету Кам`янопотоківській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області .
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що цивільний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Зважаючи на те, що судом було задоволено цивільний позов, то арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04 червня 2024 року на легковий седан-загальний ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_6 , 1982 року випуску; причіп/пр-легковий-в-загальний ПГА-1, д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_7 , 2003 року випуску, що належить ОСОБА_3 , з метою забезпечення цивільного позову, слід залишити в силі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-
Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - застава.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу приведення вироку у виконання, а в частині додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади - з моменту відбуття основного покарання.
Цивільний позов прокурора Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області кошти в сумі 153885 (сто п`ятдесят три тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) гривень.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04 червня 2024 року на легковий седан-загальний ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_6 , 1982 року випуску; причіп/пр-легковий-в-загальний ПГА-1, д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_7 , 2003 року випуску, що належить ОСОБА_3 , залишити в силі для забезпечення стягнення цивільного позову.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 81657 (вісімдесят одна тисяча шістсот п`ятдесят сім) грн. 84 коп. на користь держави.
Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі: договір №15/06-21.03 від 02 липня 2021 року з додатками - договірна ціна, відомість ресурсів до договірної ціни, локальний кошторис на будівельні роботи до договірної ціни, план фінансування робіт будови (об`єкта) на 2021 рік, графік виконання будівельно-монтажних робіт; робочий проект «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська 154-в »; звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-06-04-006334b від 02 липня 2021 року; рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради «Про затвердження проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська 154-в » №122 від 23 квітня 2021 року; платіжне доручення № 4 від 26 серпня 2021 року; платіжне доручення № 5 від 22 вересня 2021 року; платіжне доручення № 9 від 08 грудня 2021 року; виписки від 26,28 серпня, 21,23 вересня, 07,09 грудня 2021 року; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (без обладнання) за серпень 2021 року від 25 серпня 2021 року; відомість ресурсів до Акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за серпень 2021 року від 25 серпня 2021 року; акт №2 приймання виконаних будівельних робіт (без обладнання) за вересень 2021 року від 15 вересня 2021 року; відомість ресурсів до Акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за вересень 2021 року від 15 вересня 2021 року; акт №3 приймання виконаних будівельних робіт (без обладнання) за грудень 2021 року від 03 грудня 2021 року; відомість ресурсів до Акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за грудень 2021 року від 03 грудня 2021 року; договір №15/06-21.02 від 02 липня 2021 року з додатками - договірна ціна, відомість ресурсів до договірної ціни, локальний кошторис на будівельні роботи до договірної ціни, план фінансування робіт будови(об`єкта) на 2021 рік, графік виконання будівельно-монтажних робіт; звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-06-04-006412b від 02 липня 2021 року; робочий проект «Капітальний ремонт будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини для розміщення гематологічного аналізатору та комп`ютерної техніки за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, 237 »; рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради «Про затвердження проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини для розміщення гематологічного аналізатору та комп`ютерної техніки за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, 237 » №121 від 23 квітня 2021 року; платіжне доручення № 1 від 21 липня 2021 року; платіжне доручення № 2 від 04 серпня 2021 року; платіжне доручення № 3 від 11 серпня 2021 року; платіжне доручення № 6 від 16 листопада 2021 року; виписки від 22,27 липня, 03,05,10,13 серпня, 17,19 листопада 2021 року; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (без обладнання) за липень 2021 року від 20 липня 2021 року; відомість ресурсів до Акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року; акт приймання-передачі обладнання від 16 липня 2021 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за листопад 2021 року від 15 листопада 2021 року; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №45 від 01 червня 2021 року; річний план закупівель на 2021 рік виконавчого комітету Піщанської сільської ради (додаток 1 до протокольного рішення); протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №46 від 04 червня 2021 року; оголошення про проведення спрощеної/допорогової закупівлі UA-2021-06-04-006412b ; оголошення про проведення спрощеної закупівлі згідно предмету закупівлі «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська 154-в »; оголошення про проведення спрощеної закупівлі згідно предмету закупівлі «Капітальний ремонт будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини для розміщення гематологічного аналізатору та комп`ютерної техніки за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, 237 »; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №50 від 16 червня 2021 року; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2021-06-04-006334b ; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №49 від 16 червня 2021 року; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2021-06-04-006412b , оптичний носій CD-R 80 min, 700MB, ANV, 13 документів з підписами ОСОБА_3 , 7 документів з підписами, 6 документів з підписами ОСОБА_10 , 32 документа з підписами ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_3 від 13.07.2022; заява ОСОБА_3 від 25.08.2022; протокол огляду речей з додатками від 25.08.2022; рахунок-фактура №8/10-21.01 від 01.12.2021; акт №1 приймання-передачі виконаних проектно-кошторисних робіт від 01.12.2021; рахунок-фактура №8/10-21.01 від 01.12.2021; акт № 1 приймання передачі виконаних проектно-кошторисних робіт від 01.12.2021; договір №18/10-21.01 на відшкодування вартості послуг з проходження експертизи проектно-кошторисної документації від 25.11.2021 з додатками; заява про приєднання до Договору банківського обслуговування № CMDLE- 1384325; типова форма Переліку осіб, що мають право розпоряджатися всіма Рахунками Клієнта; копія паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_3 ; копія Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_37 ; опитувальник для клієнта юридичної особи-резидента ТОВ « ПТБ »; комплексна заява (для юридичних осіб) до Договору банківського обслуговування укладеного підписанням Заяви про приєднання Угоди № CMDLE1384325 між ТА « Райффайзен Банк Аваль » та клієнтом; заявка №82572437182 від 10.02.2021; комплексна заява (для юридичних осіб) до Договору банківського обслуговування укладеного підписанням Заяви про приєднання/ Угоди №°CMDLE1526174 між та « Райффайзен Банк Аваль » та клієнтом; типова форма Переліку осіб, що мають право розпоряджатися всіма Рахунками Клієнта; копія паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_38 ; копія Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_3 ; заява про приєднання до Договору банківського обслуговування № CMDLE- 1526174; заявка № 91791741968 від 28.05.2021; протокол обшуку від 23.08.2022; корінець повістки про виклик ОСОБА_3 ; розписка від 25.08.2022; постанова про відібрання зразків для експертизи від 13.07.2022; протокол отримання зразків для експертизи із додатками (експериментальними зразками підпису ОСОБА_3 ) від 13.07.2022; оптичний носій DVD-R з інформацією про рух коштів на рахунку ТОВ « ПРОМСПЕЦПОСТАЧ » тa перелік IP-адрес з яких здійснювався вхід до електронного кабінету; оптичний носій DVD-R, з інформацією про рух коштів на рахунку ТОВ « Будівельно-монтажне бюро » та перелік ІР-адрес, з яких здійснювався вхід до електронного кабінет; оптичний носій DVD-R з відеозаписом слідчої дії; оптичний носій DVD-R з завантаженими файлами; оптичний носій DVD-R диск вих № «GD-24-06354/KI від 06.05.2024; оптичний носій DVD-R диск вих №7442; оптичний носій DVD-R з написом 1741; оптичний носій DVD-R з написом 1740; оптичний носій DVD-R з відеозаписом слідчої дії; оптичний носій DVD-R з завантаженими файлами; договір №17/06-21.02 про надання послуг на здійснення технічного нагляду та утримання служби замовника; акт №1; справа №100585010867; оптичний носій DVD-R з написом 1895; оптичний носій DVD-R; які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 536/1583/24 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №536/1583/24.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. 

Суддя                     ОСОБА_1