ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3743/26 
Провадження № 3/712/1307/26

12 травня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  проживаючої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 
за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.03.2026 року о 16 год. 50 хв. в м. Черкаси вул. Руставі, 9 керуючи транспортним засобом TOYOTA CAMRY, н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) не була уважною не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну та рухаючись заднім ходом здійснила наїзд на паркан, чим порушила п. 2.3.б , п. 10.9 ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила закрити провадження у справі та обмежитись усним зауваженням в зв`язку з тим, що в результаті скоєння ДТП потерпілі відсутні, матеріальні збитки іншим особам або їх майну – відсутні.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 617493 від 17.03.2026р., 
- схемою місця ДТП від 17.03.2026р.; 
- поясненнями ОСОБА_1 ; 
- витягом з ІПНП.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.
Відповідно до ст. 22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що даним правопорушенням шкоди суспільству не завдано, в результаті скоєння ДТП потерпілі відсутні, матеріальні збитки іншим особам або їх майну – не завдано, відсутні негативні наслідки скоєного адміністративного правопорушення, а також обставини справи, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до відповідальності, обставини, за яких вчинено адміністративне правопорушення, суд приймає рішення про звільнення особи від відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.
Крім того, враховуючи, що у п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 22, 23, 40-1, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
За малозначністю адміністративного правопорушення звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко