печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18077/26-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 616868 від 17.03.2026, 17 березня 2026 року о 00:15 за адресою: м.Київ, вул.Площа Спортивна, в районі буд.1А, водій ОСОБА_1 керував електросамокатом «Jet 210 262», з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest Arjl - 0299, тест №2732 результат - 0,43%, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, 17 березня 2026 року щодо  ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №616868 від 17.03.2026(а.с.1);
- чек «Драгер» (а.с.2);
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.5);
- направлення на огляд водія (а.с.6);
- довідка (а.с.7-8);
- CD з відеозаписом, на якому зафіксовані події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.9).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою в сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у тому, що він 17 березня 2026 року керував електро транспортним засобом «електросамокат» у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також без альтернативності санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, та відповідно до п.1.10 ПДР України, в розумінні ч.1 ст.130 КУпАП  ОСОБА_1  є «іншою особою», а тому до нього може бути застосовано лише стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:          М.М.Юшков