Справа № 487/1376/25
Провадження № 2/487/159/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 року   Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., за участю секретаря судового засідання Сідлецької О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
04.03.2026 позивач ОСОБА_2 до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати недійсним кредитний договір, укладений між ним та АТ КБ «ПРИВАТ БАНК».
В обґрунтування позову, позивач зазначив, що  ОСОБА_1 , є споживачем фінансових послуг Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» вже багато років, підписавши заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг та маю платіжні картки.
В період часу з 00:00 до 00:21 16.01.2025 року невстановлена особа, діючи в період воєнного стану, таємно викрала з картково-лімітного рахунку, відкритого на ім`я, ОСОБА_1 , в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 10055, 75 гривень.
Звернув увагу суду, що він не розголошував третім особам інформацію про номери карткових рахунків, пін-коди та іншу конфіденційну інформацію. Картка не губилась, доступу до неї треті особи не мали.
Виявивши безпідставне списання коштів, він одразу звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою блокування карток та з поясненнями, що кошти з рахунку він не знімав, перекази ніякі не робив, а також ним було подано заяву 01.02.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої Відділенням поліції №2 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області було відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025152040000122 від 01.02.2025 року. Отже, шляхом перевипуску сім-картки мобільного зв`язку, що була підв`язана до системи «Приват - 24», шахраї отримали доступ до моїх картрахунків через систему «Приват - 24» та несанкційовано заволоділи моїми грошовими коштами
Від представника відповідача АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» 30.04.2025 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якої сторона відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог, аргументуючи наступним. 
Позивач не надав доказів того, що саме дії банку призвели до того, що третя особа змогла скористатися особовими даними позивача. Також Позивачем не надано доказів про обставини які вказують на невірне виконання Відповідачем своєї функції як банка-емітента по проведенню операцій за карт-рахунками Позивача.
АТ КБ «ПриватБанк» уклав договір з Позивачем у відповідності до діючого законодавства України та провів автентифікацію та авторизацію спірних операцій за карт-рахунками Позивача, доказів зворотного Позивачем не надано.
19.12.2023 між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено Договір про використання простого електронного підпису.
В договорі сторонами було визначено спосіб укладання договорів та платіжних операцій.
"2.1. Сторони узгодили при наданні Банком будь-яких послуг Клієнту, в т.ч., але не виключно, платіжних послуг, укладення між Сторонами кредитних договорів, будь-яких інших правочинів, підписання електронних документів
використання Простого електронного підпису.
 
2.2 Сторони визнають Простим електронним підписом такі способи підписів Клієнта: OTP- пароль, Одноразовий ідентифікатор, QR-код, ПІН-код, підпис в IVR, біометричні дані Клієнта (голосовий зліпок, відбиток пальця, Face ID), кнопки "Підпис", "Підписав", "Підтверджую", "Ознайомився", "Сплатити", "Оплатити" тощо у програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах Банку у мережі Інтернет, де Клієнту надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір, ініціювати платіжну операцію та підписати відповідну платіжну інструкцію, підписати електронний документ тощо, або якщо інтерфейс відповідного програмного комплексу дає Клієнту змогу зробити однозначний висновок про суть дії або платіжної операції, платіжну інструкцію на виконання якої Клієнт підписує у спосіб, узгоджений Сторонами вище.
2.3 При підписанні електронних документів, здійсненні будь-яких платіжних операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР-паролю або Одноразового ідентифікатора як Простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку дію, платіжну операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення будь- якої дії, платіжної операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової або алфавітно-цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком OTP- паролю або Одноразовому ідентифікатору на Фінансовий номер телефону Клієнта або в особистий кабінет Клієнта в Системі «Приват24», доступ до якого можливий виключно з використанням Фінансового номера телефону.
2.4 При підписанні електронних документів, здійсненні будь-яких платіжних операцій та правочинів між Сторонами за допомогою Простого електронного підпису в IVR Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку дію, платіжну операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення будь-якої дії, платіжної операції або укладення правочину здійснено шляхом натискання Клієнтом у голосовому меню відповідної кнопки на своєму телефонному пристрої під час телефонної розмови Клієнта із Банком, в т.ч. за допомогою роботизованого голосового меню Банку, за умови, що така телефонна розмова здійснювалася між Фінансовим номером телефону Клієнта та офіційними номерами телефонів Банку, де надається відповідна технічна можливість IVR.
2.5. На дату укладення цього Договору Сторони узгодили, що Фінансовим номером телефону Клієнта є НОМЕР_2 . Під час користування банківськими послугами Клієнт має право змінити Фінансовий номер телефону, в порядку, узгодженому Сторонами в Умовах та Правилах надання банківських послуг або іншому договорі.
2.6 Сторони визнають правочини у вигляді електронних документів із використанням зазначених Простих електронних підписів дійсними та обов`язковими для Сторін та такими, що не потребують додаткового підтвердження."
Договір про використання простого електронного підпису від 19.12.2023 підписаний власноруч ОСОБА_1 
 
06.12.2024 між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання банківських послуг шляхом підписання Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №241206B1TT072650BZRLMAIN від 06.12.2024 р. (далі Договір від 06.12.2024 р.).
Відповідно до Договору про використання простого електронного підпису від 19.12.2023, Договір про надання банківських послуг від 06.12.2024 р. підписаний простим електронним підписом: введення ОТП-паролю (код який складається з цифр) надісланого на фінансовий телефон клієнта: НОМЕР_2 .
В позовній заяві ОСОБА_1 не оспорює укладення Договору від 06.12.2024 року.
На підставі Договору від 06.12.2024 року ОСОБА_1 відкрито карт-рахунок № НОМЕР_3 (референс договру №SAMDNWFC000И7069213) видано кредитну картку № НОМЕР_4 .
В Договорі від 06.12.2024 р. зазначені істотні умови та інші умови договору "Кредитні картки" (п.9), в тому числі: Основні умови кредитування (п.9.2), інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (п. 9.3), порядок підтвердження платежів - угода про використання простого електронного підпису (п. 14) та порядок повернення кредиту (п.9.4).
Таким чином відповідно до ч. 3 ст. 42 ЗУ "Про платіжні послуги" між ОСОБА_1 та Банком був визначений порядок надання згоди на виконання платіжних операцій.
 
Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЗУ "Про платіжні послуги" порядок надання згоди на виконання платіжної операції визначається договором між платником та надавачем платіжних послуг платника.
Розділ 1.1.11. Умов та Правил надання банківських послуг містить умови виконання платіжних операцій та порядок розрахунків клієнта банка.
Відповідно до п. 1.1.11.1 Умов та правил надання банківських послуг, Банк приймає платіжні інструкції від Клієнта виключно у таких каналах: Система Internet Banking "Приват24"/"Приват24 для бізнесу", в т.ч. її мобільна версія, сервіси "LiqPay" та каси Банку, АТМ, ТСО, телефонний банкінг через Контактний центр Банку, цілодобову службу "Консьєрж-сервіс.
Клієнт має право оформити платіжну інструкцію в електронній або паперовій формі залежно від каналу її надання в Банк.
Система Internet Banking "Приват24" (далі Система Приват24)
 
Відповідно до п. 62, ч. 1, ст. 1 Закону "Про платіжні послуги": "62) платіжний застосунок - програмне забезпечення, що дає змогу користувачу ініціювати платіжну операцію з рахунку платника (у тому числі за допомогою платіжних інструментів) та/або здійснювати інші операції, передбачені договором з надавачем платіжних послуг."
 
Умови здійснення платежів через Систему Приват24 викладені в п.2.3.1.2. та інших положеннях Умов та Правила надання банківських послуг.
Відповідно до Анкети-заяви від 02.11.2020 р. Позивач має зареєстрованим в АТ КБ «ПриватБанк» фінансовий номер телефону: НОМЕР_2 (копія заяви додається).
Згідно Умов та Правил надання банківських послуг п. 1.1.1.71. Фінансовий номер телефону Клієнта - це номер мобільного телефону, який зазначений і підтверджений Клієнтом як номер телефону, за допомогою якого можуть виконуватися платіжні операції. Підтверджується Клієнтом під час активації банківської послуги за допомогою POS-терміналу у відділенні Банку, банкоматі, терміналі самообслуговування з підтвердженням ПІН-коду платіжної картки і sms- паролем, а також у Системі «Приват24» Банку (у разі зміни логіна користувача).
Обставин проведення спірних транзакцій по карті Позивача №  НОМЕР_4 (рахунок: НОМЕР_5 )
16.01.2025 р. із застосуванням платіжного застосунку Система Приват24 (п. 62, ч. 1, ст. 1 Закону "Про платіжні послуги") ОСОБА_1 в період часу з 00:00 по 00:21 було виконано платіжні операції, за якими були списані грошови кошти з карт- рахунку ОСОБА_1 №5168745028690375 на загальну суму 10055,75 грн. з комісією (1682,59+4186,58+4186,58):
00:00 - 1625.69 грн. (без комісії) з комісією 1682,59 грн. (в тому числі комісія: 56.90) призначення платежу: IPAY.UA SERVICE, .IPAY.UA SERVICE1 AVE;
00:19 - 4045.00 грн. (без комісії) з комісією 4186,58 грн. (в тому числі комісія: призначення платежу: PEREKAZ_P2P_IPAY_1, NYZHNYOYURKIVSKA ST 45A; 00:21- 4045.00 грн. (без комісії) з комісією 4186,58 грн. (в тому числі комісія: призначення платежу: PEREKAZ_P2P_IPAY_1, NYZHNYOYURKIVSKA ST 45A .
За результатами службової перевірки Банком було встановлено:
 
16.01.2025 р. всі платежі з картки Позивача № НОМЕР_4 було виконано за допомогою Приват24 з ручним вводом номеру картки (posentrey mode-12), введенням cvv-коду (resp code-1) та коду для інтернет-платежів - 3-D Secure (poscondition-82).
Програмний комплекс «Адмінка PanLike» фіксує спосіб надання згоди клієнта (авторизації) на здійснення платіжних операцій по карт-рахунку клієнта.
Витяг з комплексу «Адмінка PanLike» АТ КБ «ПриватБанк» по карті ОСОБА_1 № 5168745028690375 додається.
Система Приват 24 є платіжним застосунком - програмне забезпечення, що дає змогу користувачу ініціювати платіжну операцію з рахунку платника (у тому числі за допомогою платіжних інструментів) та/або здійснювати інші операції, передбачені договором з надавачем платіжних послуг.
В Системі Приват24 зберігається інформація необхідна для здійснення платіжних операцій: номер картки (posentrey mode-12), cvv-код (resp code-1) та коду для інтернет-платежів - 3-D Secure (poscondition-82).
Вхід до Системи Приват24 передбачає перевірку інформації клієнта, необхідної для здійснення платіжних операцій: введення паролю та підтвердження платіжних операцій через фінансовий телефон.
Таким чином всі операції проведені через Систему Приват24 є акцептованими.
Вхід до Системи Приват24 Позивача виконувався з використанням інформації ОСОБА_1 яку він не повинна розголошувати. Вхід виконувався з використанням фінансового номеру телефону Позивача: + 380630393026, для доступу в Систему Приват24 введено правильний логін (Фінансовий номер телефону: НОМЕР_2 ) і пароль (створений ОСОБА_1 , який позивач не має права розголошувати). Витяг з комплексу «Логи входів до Приват24» АТ КБ «ПриватБанк» додається.
Входи до Приват24 Позивача виконувались 15.01.2025 та 16.01.2025 за допомогою вводу правильного паролю та підтвердження входу на фінансовому номері телефону: + 380630393026;
Як вказано вище, платіжні операції по картрахунку ОСОБА_1 виконувались з 00:00 по 00:21 16.01.2025
З витягу видно, що з 21:05 15.01.2025 р. по 00:25 16.01.2025 р. входи до Системи Приват24 ОСОБА_1 здійснювалися з одного й того ж пристрою: модель телефону: SM-S901B|SAMSUNG операційна система: ANDROID, 14 (типова модель телефону для входу у Приват24 ОСОБА_1 ) Цей пристрій постійно використовувався ОСОБА_1 для входу до Приват24 в якому зберігаються інформація для вчинення платіжних операцій за картками ОСОБА_1 .
 
Проведення платіжних операцій по карт-рахункам в Системі Приват24 та звернення ОСОБА_1 до Банка з повідомленням про спірні операції по карті Універсальна.
 
Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЗУ "Про платіжні послуги" порядок надання згоди на виконання платіжної операції визначається договором між платником та надавачем платіжних послуг платника.
Всі платежі з картки Позивача № НОМЕР_4 було виконано за допомогою Приват24 з ручним вводом номеру картки (posentrey mode-12), введенням cvv-коду (resp code-1) та коду для інтернет-платежів - 3-D Secure (poscondition-82) одноразовий ідентифікатор.
Вказаний порядок надання згоди на виконання платіжних операцій передбачено Договором про використання простого електронного підпису від 19.12.2023 та Заявою про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 06.12.2024 р. (п. 14).
Проведення всіх спірних платежів відбулось до звернення ОСОБА_1 в Банк з повідомленням про необхідність блокування Системи Приват24 та всіх карток позивача.
Відповідно до виписки по рахунку яку Позивач надає, ОСОБА_1  звернувся до Банку лише 31.01.2025 року.
 
Від сторони позивача 12.05.2025 надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої сторона стверджує про відсутність з її боку передбаченого ст. 203 ЦК України волевиявлення, тобто не відповідало її внутрішній волі, і не було спрямоване на настання правових наслідків під час вчинення нею дій з перерахування коштів на рахунок невідомої особи, яка представилась співробітником банку. Просив позовні вимоги задовольнити.
Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав просив задовольнити позов в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що  ОСОБА_1 , є споживачем фінансових послуг Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» вже багато років, підписавши заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг та маю платіжні картки. 
АТ КБ «ПриватБанк» уклав договір з Позивачем у відповідності до діючого законодавства України та провів автентифікацію та авторизацію спірних операцій за карт-рахунками Позивача, доказів зворотного Позивачем не надано.
19.12.2023 між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено Договір про використання простого електронного підпису.
В договорі сторонами було визначено спосіб укладання договорів та платіжних операцій.
"2.1. Сторони узгодили при наданні Банком будь-яких послуг Клієнту, в т.ч., але не виключно, платіжних послуг, укладення між Сторонами кредитних договорів, будь-яких інших правочинів, підписання електронних документів
використання Простого електронного підпису.
 
2.2 Сторони визнають Простим електронним підписом такі способи підписів Клієнта: OTP- пароль, Одноразовий ідентифікатор, QR-код, ПІН-код, підпис в IVR, біометричні дані Клієнта (голосовий зліпок, відбиток пальця, Face ID), кнопки "Підпис", "Підписав", "Підтверджую", "Ознайомився", "Сплатити", "Оплатити" тощо у програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах Банку у мережі Інтернет, де Клієнту надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір, ініціювати платіжну операцію та підписати відповідну платіжну інструкцію, підписати електронний документ тощо, або якщо інтерфейс відповідного програмного комплексу дає Клієнту змогу зробити однозначний висновок про суть дії або платіжної операції, платіжну інструкцію на виконання якої Клієнт підписує у спосіб, узгоджений Сторонами вище.
2.3 При підписанні електронних документів, здійсненні будь-яких платіжних операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР-паролю або Одноразового ідентифікатора як Простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку дію, платіжну операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення будь- якої дії, платіжної операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової або алфавітно-цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком OTP- паролю або Одноразовому ідентифікатору на Фінансовий номер телефону Клієнта або в особистий кабінет Клієнта в Системі «Приват24», доступ до якого можливий виключно з використанням Фінансового номера телефону.
2.4 При підписанні електронних документів, здійсненні будь-яких платіжних операцій та правочинів між Сторонами за допомогою Простого електронного підпису в IVR Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку дію, платіжну операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення будь-якої дії, платіжної операції або укладення правочину здійснено шляхом натискання Клієнтом у голосовому меню відповідної кнопки на своєму телефонному пристрої під час телефонної розмови Клієнта із Банком, в т.ч. за допомогою роботизованого голосового меню Банку, за умови, що така телефонна розмова здійснювалася між Фінансовим номером телефону Клієнта та офіційними номерами телефонів Банку, де надається відповідна технічна можливість IVR.
2.5. На дату укладення цього Договору Сторони узгодили, що Фінансовим номером телефону Клієнта є НОМЕР_2 . Під час користування банківськими послугами Клієнт має право змінити Фінансовий номер телефону, в порядку, узгодженому Сторонами в Умовах та Правилах надання банківських послуг або іншому договорі.
2.6 Сторони визнають правочини у вигляді електронних документів із використанням зазначених Простих електронних підписів дійсними та обов`язковими для Сторін та такими, що не потребують додаткового підтвердження."
Договір про використання простого електронного підпису від 19.12.2023 підписаний власноруч ОСОБА_1 
 
06.12.2024 між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання банківських послуг шляхом підписання Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №241206B1TT072650BZRLMAIN від 06.12.2024 р. (далі Договір від 06.12.2024 р.).
Відповідно до Договору про використання простого електронного підпису від 19.12.2023, Договір про надання банківських послуг від 06.12.2024 р. підписаний простим електронним підписом: введення ОТП-паролю (код який складається з цифр) надісланого на фінансовий телефон клієнта: НОМЕР_2 .
В позовній заяві ОСОБА_1 не оспорює укладення Договору від 06.12.2024 року.
На підставі Договору від 06.12.2024 року ОСОБА_1 відкрито карт-рахунок № НОМЕР_3 (референс договру №SAMDNWFC000И7069213) видано кредитну картку № НОМЕР_4 .
В Договорі від 06.12.2024 р. зазначені істотні умови та інші умови договору "Кредитні картки" (п.9), в тому числі: Основні умови кредитування (п.9.2), інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (п. 9.3), порядок підтвердження платежів - угода про використання простого електронного підпису (п. 14) та порядок повернення кредиту (п.9.4).
Таким чином відповідно до ч. 3 ст. 42 ЗУ "Про платіжні послуги" між ОСОБА_1 та Банком був визначений порядок надання згоди на виконання платіжних операцій.
 
Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЗУ "Про платіжні послуги" порядок надання згоди на виконання платіжної операції визначається договором між платником та надавачем платіжних послуг платника.
Розділ 1.1.11. Умов та Правил надання банківських послуг містить умови виконання платіжних операцій та порядок розрахунків клієнта банка.
Відповідно до п. 1.1.11.1 Умов та правил надання банківських послуг, Банк приймає платіжні інструкції від Клієнта виключно у таких каналах: Система Internet Banking "Приват24"/"Приват24 для бізнесу", в т.ч. її мобільна версія, сервіси "LiqPay" та каси Банку, АТМ, ТСО, телефонний банкінг через Контактний центр Банку, цілодобову службу "Консьєрж-сервіс.
Клієнт має право оформити платіжну інструкцію в електронній або паперовій формі залежно від каналу її надання в Банк.
Система Internet Banking "Приват24" (далі Система Приват24)
 
Відповідно до п. 62, ч. 1, ст. 1 Закону "Про платіжні послуги": "62) платіжний застосунок - програмне забезпечення, що дає змогу користувачу ініціювати платіжну операцію з рахунку платника (у тому числі за допомогою платіжних інструментів) та/або здійснювати інші операції, передбачені договором з надавачем платіжних послуг."
 
Умови здійснення платежів через Систему Приват24 викладені в п.2.3.1.2. та інших положеннях Умов та Правила надання банківських послуг.
Відповідно до Анкети-заяви від 02.11.2020 р. Позивач має зареєстрованим в АТ КБ «ПриватБанк» фінансовий номер телефону: НОМЕР_2 (копія заяви додається).
Згідно Умов та Правил надання банківських послуг п. 1.1.1.71. Фінансовий номер телефону Клієнта - це номер мобільного телефону, який зазначений і підтверджений Клієнтом як номер телефону, за допомогою якого можуть виконуватися платіжні операції. Підтверджується Клієнтом під час активації банківської послуги за допомогою POS-терміналу у відділенні Банку, банкоматі, терміналі самообслуговування з підтвердженням ПІН-коду платіжної картки і sms- паролем, а також у Системі «Приват24» Банку (у разі зміни логіна користувача).
В період часу з 00:00 до 00:21 16.01.2025 року невстановлена особа, діючи в період воєнного стану, таємно викрала з картково-лімітного рахунку, відкритого на ім`я, ОСОБА_1 , в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 10055, 75 гривень.
Обставин проведення спірних транзакцій по карті Позивача №  НОМЕР_4 (рахунок: НОМЕР_5 )
16.01.2025 р. із застосуванням платіжного застосунку Система Приват24 (п. 62, ч. 1, ст. 1 Закону "Про платіжні послуги") ОСОБА_1 в період часу з 00:00 по 00:21 було виконано платіжні операції, за якими були списані грошови кошти з карт- рахунку ОСОБА_1 №5168745028690375 на загальну суму 10055,75 грн. з комісією (1682,59+4186,58+4186,58):
00:00 - 1625.69 грн. (без комісії) з комісією 1682,59 грн. (в тому числі комісія: 56.90) призначення платежу: IPAY.UA SERVICE, .IPAY.UA SERVICE1 AVE;
00:19 - 4045.00 грн. (без комісії) з комісією 4186,58 грн. (в тому числі комісія: призначення платежу: PEREKAZ_P2P_IPAY_1, NYZHNYOYURKIVSKA ST 45A; 00:21- 4045.00 грн. (без комісії) з комісією 4186,58 грн. (в тому числі комісія: призначення платежу: PEREKAZ_P2P_IPAY_1, NYZHNYOYURKIVSKA ST 45A .
За результатами службової перевірки Банком було встановлено:
 
16.01.2025 р. всі платежі з картки Позивача № НОМЕР_4 було виконано за допомогою Приват24 з ручним вводом номеру картки (posentrey mode-12), введенням cvv-коду (resp code-1) та коду для інтернет-платежів - 3-D Secure (poscondition-82).
Програмний комплекс «Адмінка PanLike» фіксує спосіб надання згоди клієнта (авторизації) на здійснення платіжних операцій по карт-рахунку клієнта.
Витяг з комплексу «Адмінка PanLike» АТ КБ «ПриватБанк» по карті ОСОБА_1 № 5168745028690375 додається.
Система Приват 24 є платіжним застосунком - програмне забезпечення, що дає змогу користувачу ініціювати платіжну операцію з рахунку платника (у тому числі за допомогою платіжних інструментів) та/або здійснювати інші операції, передбачені договором з надавачем платіжних послуг.
В Системі Приват24 зберігається інформація необхідна для здійснення платіжних операцій: номер картки (posentrey mode-12), cvv-код (resp code-1) та коду для інтернет-платежів - 3-D Secure (poscondition-82).
Вхід до Системи Приват24 передбачає перевірку інформації клієнта, необхідної для здійснення платіжних операцій: введення паролю та підтвердження платіжних операцій через фінансовий телефон.
Таким чином всі операції проведені через Систему Приват24 є акцептованими.
Вхід до Системи Приват24 Позивача виконувався з використанням інформації ОСОБА_1 яку він не повинна розголошувати. Вхід виконувався з використанням фінансового номеру телефону Позивача: + 380630393026, для доступу в Систему Приват24 введено правильний логін (Фінансовий номер телефону: НОМЕР_2 ) і пароль (створений ОСОБА_1 , який позивач не має права розголошувати). Витяг з комплексу «Логи входів до Приват24» АТ КБ «ПриватБанк» додається.
Входи до Приват24 Позивача виконувались 15.01.2025 та 16.01.2025 за допомогою вводу правильного паролю та підтвердження входу на фінансовому номері телефону: + 380630393026;
Як вказано вище, платіжні операції по картрахунку ОСОБА_1 виконувались з 00:00 по 00:21 16.01.2025
З витягу видно, що з 21:05 15.01.2025 р. по 00:25 16.01.2025 р. входи до Системи Приват24 ОСОБА_1 здійснювалися з одного й того ж пристрою: модель телефону: SM-S901B|SAMSUNG операційна система: ANDROID, 14 (типова модель телефону для входу у Приват24 ОСОБА_1 ) Цей пристрій постійно використовувався ОСОБА_1 для входу до Приват24 в якому зберігаються інформація для вчинення платіжних операцій за картками ОСОБА_1 .
 
Проведення платіжних операцій по карт-рахункам в Системі Приват24 та звернення ОСОБА_1 до Банка з повідомленням про спірні операції по карті Універсальна.
 
Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЗУ "Про платіжні послуги" порядок надання згоди на виконання платіжної операції визначається договором між платником та надавачем платіжних послуг платника.
Всі платежі з картки Позивача № НОМЕР_4 було виконано за допомогою Приват24 з ручним вводом номеру картки (posentrey mode-12), введенням cvv-коду (resp code-1) та коду для інтернет-платежів - 3-D Secure (poscondition-82) одноразовий ідентифікатор.
Вказаний порядок надання згоди на виконання платіжних операцій передбачено Договором про використання простого електронного підпису від 19.12.2023 та Заявою про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 06.12.2024 р. (п. 14).
Проведення всіх спірних платежів відбулось до звернення ОСОБА_1 в Банк з повідомленням про необхідність блокування Системи Приват24 та всіх карток позивача.
Відповідно до виписки по рахунку яку Позивач надає, ОСОБА_1  звернувся до Банку лише 31.01.2025 року.
 
Звернув увагу суду, що він не розголошував третім особам інформацію про номери карткових рахунків, пін-коди та іншу конфіденційну інформацію. Картка не губилась, доступу до неї треті особи не мали.
Виявивши безпідставне списання коштів, він одразу звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою блокування карток та з поясненнями, що кошти з рахунку він не знімав, перекази ніякі не робив, а також ним було подано заяву 01.02.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої Відділенням поліції №2 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області було відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025152040000122 від 01.02.2025 року. Отже, шляхом перевипуску сім-картки мобільного зв`язку, що була підв`язана до системи «Приват - 24», шахраї отримали доступ до моїх картрахунків через систему «Приват - 24» та несанкційовано заволоділи моїми грошовими коштами
Суд зазначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 15, частина 1 статті 16 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів" Споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на:1) захист своїх прав державою;2) належну якість продукції та обслуговування;3) безпеку продукції;4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної";4-1) обслуговування державною мовою відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної"; 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону;6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав;7) об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів).
Звертаючись до суду позивач просив визнати кредитний договір, укладений між нею та АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» недійсним, посилаючись на таку підставу, як викрадення з карткового рахунку коштів на суму 10055,75 грн, шляхом шахрайських дій.
Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 203 ЦК України:
- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам;
- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;
- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
За нормами частин 5 і 6 статті 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
З урахуванням принципів цивільного права, зокрема, добросовісності, справедливості та розумності, сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) повинні тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності (Постанова КЦС ВС від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17).
Підстава недійсності правочину має існувати в момент вчинення правочину (Постанова ВС від 24.04.2020 у справі № 522/25151/14-ц).
Як встановлено судом позивач уклав договір з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» шляхом підписання власноруч Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Позивачка у наведених аргументах не вказує про примус або відсутність її волевиявлення на момент підписання Анкети-заяви.
Наявність підписів суд сприймає як підтвердження наміру та волевиявлення позивачки та відповідача як учасників правочину, а також забезпечення ідентифікації сторін (Постанова ВП ВС від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц).
При цьому стороною позивача не наводиться жодного аргументу щодо існування тяжких обставин, які б існували на момент саме укладання (підписання) ним Анкети-заяви від 06.12.2024, а також на момент підписання Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, підписану ним, не конкретизовано які саме це були обставини, які могли змусити його підписати анкету-заяву та заяву, та які умови він вважає вкрай невигідними. 
У позовній заяві та відповіді на відзив стороною позивача такі умови не конкретизуються.
Суд зауважує, що позивач уклала договір шляхом подання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які перебувають у вільному доступі на офіційному сайті банку, та він мав змогу у будь-який час з ними ознайомитись та визначитись з тими чи іншими умовами банківських послуг, які надавались на той час відповідачем.
Окрім того, підписавши Заяву від 06.12.2024, позивач підтвердив, що ознайомилась з вказаними Умовами та Правилами. Також позивачкою не зазначаються й обставини зміни умови та правил. Обставини примушування ОСОБА_3 або ведення його в оману щодо умов банківського обслуговування з боку відповідача на момент укладання оспорюваного кредитного договору, стороною позивача не зазначаються, докази на їх підтвердження не надані.
Суд також бере до уваги факт тривалого виконання зобов`язань за оспорюваним договором, а також користування банківськими послугами, які відповідач надає ОСОБА_1 , та відсутність за час існування правовідносин між сторонами до 16.01.2025 від позивача звернень на адресу банку з пропозиціями щодо внесення будь-яких змін до запропонованої до підписання редакції кредитного договору, за наданням роз`яснень положень, які могли бути не зрозумілі, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, тим самим погоджуючись зі всіма умовами такого договору. Також позивачем питання щодо розірвання договору, у тому числі через несприятливі умови для неї, перед відповідачем не порушувалось.
Договір є реальним та фактично виконується з 2023 року.
При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 як на підставу для визнання договору недійсним посилається на ст.ст. 229, 233 ЦК України. При цьому не заперечує факт підписання Анкет-заяв про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відкриття рахунків у різній валюті, користування кредитними картками та кредитними коштами, а також не посилається на конкретні умови договорів та обставини їх укладання, які можуть свідчити про недійсність правочину.
Окрім цього суд вважає за необхідне зазначити, що тлумачення статей 215, 216 ЦК України та статей 651 - 653 ЦК України свідчить, що законодавець розмежовує конструкції «недійсність договору» та «розірвання договору», як за підставами, так і за своїми правовими наслідками. Наявність підстав для визнання договору недійсним має встановлюватися судом на момент його укладення. Тобто, недійсність договору має існувати в момент його укладення, а не в результаті невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, що виникли на підставі укладеного договору. Невиконання чи неналежне виконання зобов`язань, що виникли на підставі оспорюваного договору не є підставою для його визнання недійсним (Постанова КЦС ВС від 22 червня 2020 року в справі № 177/1942/16-ц).
Суд зауважує, що за змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З гідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Враховуючи наведене, суд, перевіривши обставини та умови укладання оспорюваних кредитних договорів від 09.01.2014 та 24.05.2021 нормам ЦК України, вважає їх такими, що відповідають дійсності, чинності та виконуваності, та такими, що відповідають нормам ст.ст. 203, 1055 ЦК України.
Щодо тверджень відповідача про обрання неналежного способу захисту суд зазначає.
Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду (див, зокрема, постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23)).
ОСОБА_1 06.12.2024 підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.
Тривалий час користувався послугами банку, у тому числі і кредитними коштами. Лише після проведеної у січні 2025 року позивачкою транзакції, у зв`язку із шахрайськими діями невстановлених осіб, вирішила звернутись до суду з визнанням кредитного договору недійсним, умови якого фактично жодним чином не порушують її права та інтереси.
Відповідно до статей 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці.
Недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим.
Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів)позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що обґрунтування позовних вимог про визнання кредитного договору недійсним зводяться до неможливості АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» скасувати транзакцію, яку позивач самостійно здійснив на вимогу невстановлених осіб, які діяли у шахрайський спосіб, за допомогою застосунку ПРИВАТ 24, а також вжити заходів щодо блокування рахунку особи, на картковий рахунок якої була здійснена позивачкою операція з перерахування коштів.
Також встановлено, що наразі питання щодо неправомірного стягнення банком суми кредитних коштів, перерахованих позивачкою невстановленим особам, які діяли, як стверджує позивачка, у шахрайський спосіб, нарахування та/або стягнення відсотків, пені, штрафів тощо на розмір цих кредитних коштів, сторонами не порушуються. Про наявність вимоги банку повернути вказані кредитні кошти або розрахунків відсотків на вказану суму кредитних коштів, інших дій чи рішень банку, які б порушували майнові права та інтереси позивачки, стороною позивача не зазначається.
Ураховуючи викладені обставини суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту у вигляді визнання недійсним кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», має на меті захистити майнові права та інтереси позивачки у майбутньому, у разі здійснення відповідачем нарахування відсотків на розмір кредитних коштів, перерахованих на користь невстановлених осіб через вчинення останніми шахрайських дій, та можливої вимоги про повернення вказаного розміру кредитних коштів.
Обставини ініціювання позивачем операцій на суму 10055,75 грн, не може бути підставою для визнання недійсним укладеного задовго до моменту проведення спірних операцій між сторонами договору.
Отже, за встановлених фактичних обставин, оцінивши у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що оспорювані кредитні договори відповідають вимогам ст.ст. 203, 1055 ЦК України, а відповідачем не доведено належними, достатніми, допустимими та достовірними доказами факт наявності підстав, за яких правочин визнається недійсним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 42 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 509, 525, 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПИРАТБАНК», ЄДРПОУ 14360570, адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, e-mail: 14360570@mail.gov.ua.
Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Г. Нікітін