Справа № 462/7958/24

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(додаткове)

19 червня 2026 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого-судді Палюх Н.М.
при секретарі Гащук А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Яциника В.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,
встановив:
Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Яциника В.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання про судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн та витрати на проведення судової оціночно-будівельної експертизи у розмірі 10000,00 грн. Заява мотивована тим, що позивач зазначала про орієнтовну суму судових витрат, які становитимуть 30 000,00 грн. У судовому засіданні 04.06.2026 представником позивача зроблено заяву про стягнення судових витрат із відповідача та що докази понесення таких будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Позивачем понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн, що підтверджується Актом надання послуг від 04.06.2026, договором про надання правничої допомоги та додатковою угодою до договору про надання правничої допомоги. Окрім цього, позивачем також понесені витрати на проведення судової оціночно-будівельної експертизи у розмірі 10000,00 грн, що підтверджується квитанціє. Від 27.08.2024. За наведеного просить заяву задовольнити та ухвалити у справі додаткове рішення.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили. 
Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили. Представник відповідача подала заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі. Зазначає, що заявлену суму судових витрат відповідач заперечує у повному обсязі, вважає її необґрунтованою, очевидно завищеною, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, проведену ним роботу, а також неспівмірною у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та не підтвердженою належними доказами. У матеріалах справи відсутні докази, які б могли підтверджувати реальність та наявність у позивача витрат на професійну правничу допомогу саме у заявленому розмірі в 30 000,00 грн. Зокрема у пунктах 3.1-3.4 Договору про надання правничої допомоги № 25/07-2 від 25.07.2024 року, укладеного між адвокатом Яциником В.В. та ОСОБА_1 зазначено, що для розрахунку вартості юридичних послуг сторони застосовують звичайні погодинні ставки адвоката. Погодинна ставка адвоката складає 1500,00 грн. Акт здачі-прийняття робіт від 04.06.2026 не містить детального опису робіт, виконаних адвокатом, затраченого часу на виконання таких робіт та, як наслідок, кінцевого розрахунку вартості послуг. Крім цього, варто зауважити, що Договір від 25.07.2024 року та Додаткова угода № 1 від 25.07.2024 року містять суперечливі умови щодо оплати послуг адвоката. Окрім цього, відповідач заперечує у повному обсязі стягнення з нього витрат, пов`язаних з оплатою ОСОБА_1 висновку експерта № 019/24 оціночно-будівельної експертизи, складеного судовим експертом Грінько О.І., оскільки з огляду на те, що зазначений висновок викликав сумнів у його правильності та об`єктивності, судом було призначено судову будівельно-оціночну експертизу, оплату за проведення якої було покладено на відповідача ОСОБА_1 . За наведеного просить відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, вивчивши матеріали справи №462/7958/24, суд виходить з такого.
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 04 червня 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності задоволено. Припинено за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 372500 (триста сімдесят дві тисячі п`ятсот) гривень, що були внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області відповідно до платіжних інструкцій №Р31Т-Т33Т-КАКХ-7361 від 22.11.2024 (208500,00 грн), №В5СМ-7202-832К-931А від 21.04.2026 (69000,00 грн), №Н949-ХВАН-9825-02ТВ від 21.04.2026 (95000,00 грн). Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4796,20 гривень. 
09.06.2026 представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат, понесених на отримання професійної правничої допомоги, у розмірі 30000,00 грн та витрати на на проведення судової оціночно-будівельної експертизи у розмірі 10000,00 грн.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 надано: договір про надання правової допомоги №25/07-2 від 25.07.2024, додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №25/07-2 від 25.07.2024, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.06.2026 за договором про надання правової допомоги №25/07-2 від 25.07.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Окрім цього, ч.3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
25 липня 2024 року позивач уклала договір про надання правової допомоги №25/07-2 з адвокатом Яциником В.В.
25 липня 2024 року позивач та адвокат Яциник В.В. уклали додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №25/07-2.
Відповідно до Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) за договором про надання правової допомоги №25/07-2, вартість наданих послуг складає 30000,00 грн за 30 годин роботи адвоката, та включає: підготовку та подання звернення про досудове врегулювання спору; підготовку та подання позовної заяви про припинення права власності; підготовку та подання відповіді на відзив у справі №462/7958/24; підготовку та подання заяви про забезпечення позову; підготовку адвокатських запитів, клопотань, заяв, письмових заперечень; участь у судових засіданнях у Залізничному районному суді м.Львова, які відбулись 12.11.2024, 27.11.2024, 09.12.2024, 24.03.2025, 23.04.2025, 07.05.2026 та 03.06.2026.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Суд вважає, що заявлені представником позивача витрати на оплату послуг правничої допомоги в розмірі 30000,00 гривень за участь у даній цивільній справі не можуть вважатись розумними та співмірними зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, тощо.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності подання позову, заяв та значимості таких дій у справі, участь у судових засіданнях, виходячи з її конкретних обставин, а також часу витраченого на представництво інтересів позивача в суді, суд вважає, що зазначені представником позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 30000,00 гривень є завищеними, приходить до висновку про стягнення цих витрат у розмірі 15000,00 гривень.
Щодо вимоги про стягнення витрат на проведення експертизи, суд зазначає наступне. 
Відповідно до квитанції №В4РТ-212Х-К6Е6-1ЕКС від 27.08.2024 ОСОБА_1 перерахувала ФОП ОСОБА_2 10000,00 грн за проведення будівельно-технічної експертизи, відтак, враховуючи те, що такі витрати були зумовлені необхідністю звернення із позовом у суд, то така вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1  10000,00 грн витрат за проведення експертизи підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 141, 246, 259, 263-265, 268, 270, 273, 352-355 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:
Заяву задовольнити частково. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 25000 (двадцять п"ять тисяч) гривень понесених судових витрат. 
В решті вимог відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано. 

Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Суддя: