УХВАЛА

24 червня 2026 року
м. Київ

справа № 755/14104/21
провадження № 61-6498ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув клопотання Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи: Первинна профспілкова організація «Інженерно-технічних фахівців», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року - без змін.
Постановою Верховного Суду від 05 листопада 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року скасова та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасувано наказ ДП «Украерорух» від 12 липня 2021 року № 753/о про звільнення ОСОБА_1 з роботи 12 липня 2021 року за скороченням штату працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді керівника проектів та програм групи з реалізації програм капітального будівництва Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з 12 липня 2021 року.
Стягнуто з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 липня 2021 року по день ухвалення цього судового рішення у розмірі 4 335 267,30 грн (чотири мільйони триста тридцять п`ять гривень двісті шістдесят сім гривень 30 копійок) з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
ДП «Украерорух» 13 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2026 року Відкрито провадження. Витребувано справу з суду першої інстанції. У задоволенні клопотання про зупинення виконання апеляційного суду відмовлено.
У червні 2026 року через підсистему «Електронний Суд» ДП «Украерорух» подав клопотання, у якому просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що після постановлення ухвали про відмову у зупиненні виконання рішення стали очевидними документально підтверджені додаткові обставини, які свідчать про реальну загрозу примусового виконання постанови Київського апеляційного суду, а саме: видача виконавчого листа судом першої інстанції, та в подальшому відкриття виконавчого провадження, постанова державного/приватного виконавця, вимога про виконання, арешт рахунків, ризик стягнення виконавчого збору.
Отже, предметом цього клопотання є не незгода відповідача із судовим рішенням як така, а запобігання незворотним майновим та організаційним наслідкам виконання постанови апеляційного суду до завершення її перевірки Верховним Судом.
Звертають увагу Суду на той факт, що Украерорух виконав постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року у справі № 755/14104/21 в частині скасування наказу Украероруху від 12 липня 2021 року № 753/о «Про звільнення», ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді керівника проектів та програм групи з реалізації програм капітального будівництва Украероруху з 12 липня 2021 року.
Водночас грошова частина рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що перевищує суму стягнення за один місяць, не належить до тієї частини рішення, яка безумовно підлягає негайному виконанню, а тому може бути зупинена судом касаційної інстанції до завершення касаційного перегляду.
Отже, у разі примусового виконання постанови Київського апеляційного суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 4 335 267,30 грн, що перевищує виплату за один місяць, і подальшого скасування цього судового рішення Верховним Судом, відповідач фактично буде позбавлений ефективного процесуального механізму повернення стягнутих коштів.
Саме такий ризик - неможливість або істотне утруднення повороту виконання - є однією з ключових підстав для застосування статті 436 ЦПК України.
Таким чином, прохання відповідача не спрямоване на блокування виконання судового рішення у частині, яка підлягає негайному виконанню за законом. Відповідач просить застосувати пропорційний та усталений у практиці Верховного Суду захід - зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду лише в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що перевищує виплату за один місяць, до закінчення касаційного перегляду справи.
У разі виконання постанови апеляційного суду до завершення касаційного перегляду зазначена сума буде фактично вибула з майнової сфери державного підприємства. При цьому, у випадку скасування постанови апеляційного суду Верховним Судом, поворот виконання у цій частині буде неможливим або істотно ускладненим з огляду на спеціальне обмеження, встановлене частиною другою статті 445 ЦПК України.
Отже, виконання оскаржуваного судового рішення в грошовій частині до завершення касаційного перегляду створює ситуацію, за якої у разі задоволення касаційної скарги судовий захист відповідача стане фактично ілюзорним, оскільки навіть скасування незаконного рішення не забезпечить відновлення майнового стану підприємства.
Це не є звичайним ризиком виконання судового рішення. Це ризик незворотної втрати значної суми коштів державного підприємства в умовах, коли касаційне провадження вже відкрито, а доводи касаційної скарги підлягають перевірці Верховним Судом.
Державне підприємство обслуговування повітряного руху України є державним підприємством, яке виконує функції у сфері організації та забезпечення обслуговування повітряного руху. Підприємство належить до суб`єктів, діяльність яких має істотне значення для функціонування критичної інфраструктури, безпеки держави та виконання завдань в умовах воєнного стану.
Стягнення значної суми коштів до завершення касаційного перегляду не є нейтральним майновим наслідком для державного підприємства. Таке стягнення може впливати на фінансове планування, виконання поточних зобов`язань, стабільність господарської діяльності та забезпечення безперервності виконання функцій підприємства.
При цьому йдеться не про відмову у виконанні судового рішення, а виключно про тимчасове зупинення його виконання в частині, яка не підлягає негайному виконанню, до моменту остаточного вирішення спору Верховним Судом.
Звертаємо увагу Суду на те, що публічний інтерес у цьому питанні полягає у тому, що Украерорух - є державним унітарним підприємством, яке входить до сфери управління Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Міністерства оборони України. Підприємство включено до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 року № 83. Постановою Кабінету Міністрів України «Про створення об`єднаної цивільно- військової системи організації повітряного руху України» від 19 липня 1999 року N 1281 затверджено «Положення про об`єднану цивільно-військову систему організації повітряного руху України» (надалі - «Положення»), у п. 4 якого перелічені покладені на систему ОЦВС основні завдання серед яких, є і підтримання на належному рівні технічного стану засобів зв`язку, навігації та спостереження. Окрім цього, зазначаємо дуже важливі речі щодо безпеки та оборони країни.
Кошти, що надходять Украероруху з Європейського фонду добровільної аеронавігаційної солідарності (фактично благодійні кошти) мають цільове призначення - вони можуть бути спрямовані виключно на підтримання життєдіяльності унікального підприємства на мінімально можливому рівні (оплата комунальних послуг, оплата праці мінімальної кількості персоналу, задіяного на умовах скороченої тривалості робочого часу, утримання у належному стані аеронавігаційної системи України та підтримування кваліфікації фахівців галузі) та забезпечення можливості використання потужностей підприємства в цілях оборони, задля стримування та відсічі ворогу, та не можуть бути спрямовані на програми соціального захисту, модернізацію та розвиток.
Державна виконавча служба при відкритті виконавчого провадження не буде з`ясовувати та розбиратись чиї це кошти, Украероруху чи Євроконтролю, а просто накладе арешт на банківські рахунки та стягне на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 4 335 267,30 грн. 
Оскільки Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 755/14104/21 та вбачаються відповідні підстави для перегляду касаційною інстанцією законності судового рішення апеляційної інстанції то відповідно є всі правові підстави зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року у вказаній справі в частині стягнення з Украероруху на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12 липня 2021 року по день ухвалення судового рішення у розмірі 4 335 267,30 грн.
На підтвердження вказаних обставин надано копію наказу Украероруху від 13 травня 2026 року № 270/о про виконання постанови Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року у справі № 755/14104/21 та поновлення ОСОБА_1 на роботі, копію Угоди між Українию та Європейською організацією з безпеки аеронавігації (ЄВРОКОНТРОЛЬ) щодо впровадження Європейського фонду добровільної аеронавігаційної солідарності.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання (дію) рішення (ухвали) суду.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судових рішень.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання. 
Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар 

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат