Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 209/7649/25
Номер провадження2/173/689/2026

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
08 червня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 24.11.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір № 8508892 в електронній формі. Відповідно до умов договору кредитні кошти були надані відповідачу у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківську картку, реквізити якої були надані відповідачем. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив ознайомлення та погодження з Правилами надання коштів у позику, розміщеними на сайті кредитодавця.
17.07.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 17072025, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило позивачу належні йому права вимоги за вказаним кредитним договором, а позивач набув право вимоги до відповідача.
У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, виникла заборгованість у розмірі 17700 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача, а також понесені по справі судові витрати.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження без виклику учасників розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволеннюповністю з огляду на таке.
Судом встановлено, що 24.11.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір № 8508892 про надання споживчого кредиту в електронній формі.
Відповідно до п. 1.2, 1.3, 1.4 договору товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту становить 25700,00 грн, строк кредиту - 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені графіком платежів, що є додатком до договору.
Згідно з п. 1.5, 1.5.1 договору тип процентної ставки є фіксованим. Стандартна процентна ставка становить 1,00 % на день та застосовується в межах строку кредиту, визначеного договором.
Відповідно до п. 1.4.1 договору у споживача відсутнє право ініціювати продовження строку кредитування, при цьому товариство має право запропонувати споживачу продовження строку кредиту або збільшення суми кредиту шляхом укладення відповідного правочину в особистому кабінеті або мобільному застосунку.
Відповідно до п. 2.1 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
Згідно з п. 2.2 договору сума кредиту перераховується товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення договору, а датою надання кредиту визначено 24.11.2024 року або 25.11.2024 року. У випадку перерахування коштів не у день укладення договору, графік платежів підлягає коригуванню шляхом зміщення дати повернення кредиту з урахуванням строку кредитування.
Згідно з п. 2.4 договору кредит вважається наданим у день перерахування товариством суми кредиту за реквізитами, визначеними договором, а відповідно до п. 2.5 договору кредит вважається погашеним у день отримання товариством коштів у рахунок погашення заборгованості.
Пунктом 6.4. договору передбачено, щоу випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Споживач зобов`язаний сплатити Товариствуштраф: у розмірі 2313,00 гривень на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання; та у розмірі 514,00 гривень починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.
Вказаний кредитний договір укладено в електронній формі та підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатораА7339.
Згідно умов Кредитного договору, кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: 25700,00 грн 24.11.2024 на банківську карту відповідача№ НОМЕР_1 .
Згідно розрахунку заборгованості за договором № 8508892 від 24.11.2024 у відповідача станом на 18.07.2025 виникла заборгованість у розмірі в розмірі 17700 грн.
Водночас 25.06.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 17072025, у відповідності до умов якого, ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «Авентус Україна» і боржниками, в тому числі і за договором 8508892 від 24.11.2024.
На підтвердження укладеного договору факторингу позивач надав договір факторингу № 17072025 від 25.06.2025, Акт прийому -передачі Реєстру Боржників № 1 за договором факторингу № 17072025 від 25.06.2025, Реєстр боржників платіжну інструкцію № 732 від 27.06.2025.
Так, згідно з платіжною інструкцією позивачем перераховано грошові кошти на виконання умов договору факторингу № 17072025, що підтверджує оплатність правочину та виконання сторонами його умов щодо відступлення права вимоги.
Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до статей 626, 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов, а зміст договору становлять умови, погоджені сторонами. Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди щодо всіх його істотних умов.
Частиною другою статті 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним у письмовій формі.
Особливості укладення електронних договорів визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до статей 11, 12 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом оферти та її акцепту, а електронний правочин може бути підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Такий договір за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Правова позиція щодо належності електронного договору як письмової форми правочину викладена у постановах Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 та від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19.
Матеріалами справи підтверджується, що 24.11.2024 відповідач підписав договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 8508892 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А7339, чим підтвердив ознайомлення з його умовами та погодився з ними, зокрема щодо розміру кредиту, строку його повернення та порядку сплати процентів.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти, а позичальник – повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтями 1048, 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати визначаються договором.
З наданих позивачем доказів убачається, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу кредитні кошти, тоді як відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, отримані кошти у встановлений договором строк не повернув, унаслідок чого утворилася заборгованість.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України у разі порушення позичальником зобов`язання щодо повернення кредиту кредитор має право вимагати повернення заборгованості та сплати належних процентів.
Крім цього згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог частини першої статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
У частині 2 ст.1078 ЦК встановлено й момент переходу права вимоги за договором факторингу, за яким відступлення вимоги обумовлене певною подією – за таким договором право вимоги переходить до фактора з моменту настання цієї події.
Відповідно до ч.1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що ТОВ «Авентус Україна» відповідно до кредитного договору надало відповідачу ОСОБА_1 кредит, однак відповідач кошти не повернув, тому заборгованість, яка виникла за невиконання умов Договору, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, як нового кредитора, що отримав право грошової вимоги до відповідача.
Водночас, відповідач не скористався своїм процесуальним правом, не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», не довів відсутність заборгованості.
Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за Договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 8508892 у розмірі 17700 (сімнадцять тисяч сімсот) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: Є.В.Челюбєєв