Справа № 487/32/26 
Провадження № 3/487/196/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі - судді Скоринчук К.М., 
при секретарі судового засідання - Тутової С.С.,
за участю захисника ОСОБА_1 – адвоката Мутьєва Д.В.,
потерпілої – ОСОБА_2 , 
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовець В/ч НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , 
-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  про притягнення його до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 статті 173-2 КУпАП на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД№ 873893 від 17.12.2025 та серії ВАД № 873894 від 17.12.2025 відповідно. 
Зі змісту протоколу серії ВАД № 873893 слідує, що 17.12.2025 о 18 год 30 хв за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , громадянин  ОСОБА_1 умисно, з перевагою сили, вчинив сварку відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , під час якої словесно її ображав, принижував та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. 
Дії   ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Зі змісту протоколу серії ВАД № 873894 слідує, що 17.12.2025 о 18 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 умисно, з перевагою сили, вчинив сварку відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої словесно ображав, принижував та погрожував фізичною розправою, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоди психічному здоров`ю, таким чином спричинив домашнє насильство психологічного характеру. 
Дії  ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.
У судовому засіданні, яке відбулося 21.05.2026 захисник ОСОБА_1 – адвокат Мутьєв Д.В. надав письмові пояснення ОСОБА_1 по суті справи, у яких останній не визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень та вважав, що його дії не є домашнім насильством по відношенню до його дружини та дитини. 
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтримала обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення. Пояснила, що 17.12.2025 її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, побачив, що у неї вдома була знайома дівчина, йому це не сподобалося, через що почав голосно кричати, ображати її у присутності їхньої малолітньої дитини. В ході висловлювання образ у її бік, вилив їй на голову огірковий розсол, який знаходився у банці на кухні, а згодом, коли її знайома дівчина увела налякану дитину в іншу кімнату, жбурнув у її бік капцем. Повідомила, що спиртні напої у той день ані вона, ані її знайома не вживали, оскільки остання сама є неповнолітньої особою 16 років.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши докази, наявні у матеріалах справи, проаналізувавши надані ОСОБА_1 письмові пояснення, суд зазначає таке. 
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Протиправні дії за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП мають характер психологічного, фізичного насильства.
Психологічне насильство - це насильство, пов`язане з тиском одного члена сім`ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров`ю.
Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство є діянням (дією або бездіяльністю) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП наступає у разі вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Судовим розглядом встановлено, що 17.12.2025 відносно  ОСОБА_1  складено протокол серія ВАД № 873893 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Згідно з даним протоколом 17.12.2025  ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з перевагою сили, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якої словесно її ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, чим створив емоційну невпевненість та завдав шкоди фізичному та психічному здоров`ю останньої, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. 
Факт вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та його вина підтверджуються матеріалами справи, а саме: відомостями, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 873893 від 17.12.2025; рапортом про отримання 17.12.2025 заяви, зокрема, повідомлення зі служби 102 про вчинення домашнього насильства; протоколом прийняття зави про правопорушення від 17.12.2025; поясненнями ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.12.2025; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 528251.
Крім того, 17.12.2025 відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАД № 873894 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. Згідно з даним протоколом ОСОБА_1 17.12.2025 близько 18 год 30 хв, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з перевагою в силі, вчинив сварку відносно своєї дружини, ОСОБА_2 у присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якої словесно її ображав і принижував, погрожував фізичною розправою, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоди психічному здоров`ю, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. 
Факт вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та його вина підтверджуються матеріалами справи, а саме: відомостями, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 873894 від 17.12.2025; електронним рапортом чергового інспектора Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про отримання 17.12.2025 заяви, зокрема, повідомлення зі служби 102 про вчинення домашнього насильства; протоколом прийняття заяви про правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 від 17.12.2025 про вчинення відносно неї та у присутності малолітньої дитини, ОСОБА_3 , домашнього насильства з боку ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_2 від 17.12.2025; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.12.2025; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серій: АА № 528252.
Оцінюючи наявні у справі докази, суд також бере до уваги, що у своїх письмових поясненнях, наданих суду ОСОБА_1 через свого захисника – адвоката Мутьєва Д.В., останній фактично підтверджує той факт, що в ході конфлікту з дружиною ОСОБА_2 він плеснув у неї соком з-під огірків, а згодом після повернення з вулиці додому, кинув свій капець у бік дружини, при цьому не вважаючи такі свої дії фактом вчинення домашнього насильства. Факт проживання малолітньої ОСОБА_3 , 2019 року народження, разом з її матір`ю, ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та факт перебування малолітньої під час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, сторонами не заперечувався та наявними у матеріалах справи доказами не спростований. 
Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП України, вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а також вчинення стосовно малолітньої особи домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Оцінка доказів здійснюється судом за правилами статті 256 КУпАП, відповідно до якої орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Проаналізувавши дослідженні фактичні обставини справи та оцінивши наявні докази кожен окремо та у їх сукупності з огляду узгодженості та достатності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП і його вина доведена наявними в матеріалах справи доказах.
Ураховуючи особу правопорушника, обставини, передбачені статтями 33-35 КУпАП, суд доходить висновку про доцільність визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 173-2 КУпАП та вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності відповідно до санкцій вказаних статей і накласти адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:
- за частиною 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень,
- за частиною 2 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.
Згідно з статтею 36 КУпАП, шляхом накладання стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.
Штраф перераховувати за такими реквізитами:  
отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA698999980313030106000014480; код класифікації доходів бюджету: 21081100. Призначення платежу: Протоколи ВАД №873894, ВАД №873893 від 17.12.2025.
Стягнути з  ОСОБА_1  у дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн, який перераховувати на рахунок: 
отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: справа №487/32/26.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути надано суду, який виніс постанову.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.2 ст.308 КУпАП).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови
Апеляційна скарга може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: К.М. Скоринчук