Ярмолинецький районний суд Хмельницької області 
Справа № 689/606/25
1-кп/689/51/26 
УХВАЛА
Іменем України
01 травня 2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
захисників – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого – ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024240000001468 від 02.11.2024, про обвинувачення 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мар`янівка, Горохівського району, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, 

встановив:
02.04.2025 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024240000001468 від 02.11.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. 
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про тимчасовий доступ, в якому просить надати адвокатам в кримінальному провадженні №12024240000001468 ОСОБА_4 та/або ОСОБА_5 тимчасовий доступ до справи № 686/29754/24, а саме до аудіо - та відеозапису судового засідання від 05 листопада 2024 року про розгляд клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Suzuki» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою домоволодіння по АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомлення та здійснення копіювання. 
Захисник ОСОБА_4 обґрунтував зазначене клопотання тим, що отримання вказаних відеозаписів судового засідання є важливим елементом захисту обвинуваченого ОСОБА_6 і дасть змогу переконатися в недопущенні процесуальних порушень правоохоронними органами.
Обвинувачений та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 .
Прокурор заперечив щодо заявленого клопотання, зазначивши, що воно не обгрунтоване, не відповідає вимогам ст.160 КПК України, у ньому не зазначено яке значення отримана інформація має для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.163 КПК України. Крім того, стороною захисту не зазначено причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. 
При цьому, судом не встановлено порушення вимог ч.2 ст.160 КПК України, які ставляться до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Мету подачі клопотання зазначено у ньому.
Крім того, судом встановлено, що сторона захисту не заявляла клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування, оскільки ознайомилася з матеріалами провадження в порядку ст.290 КПК України та отримала обвинувальний акт в один той самий день - 31.03.2025. 
Враховуючи наведене, а також з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню. 
На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника задовольнити.
Наступне судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення  ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначити в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 21 травня 2026 року о 10 год 00 хв. 
Надати адвокатам в кримінальному провадженні №12024240000001468 ОСОБА_4 та/або ОСОБА_5 тимчасовий доступ до справи № 686/29754/24, а саме до аудіо - та відеозапису судового засідання від 05 листопада 2024 року про розгляд клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Suzuki» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою домоволодіння по АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомлення та здійснення копіювання.
Строк дії ухвали до 01 червня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1