Макарівський районний суд Київської області
вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2026 року   Справа № 370/4132/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
30.11.2025, о 22 год. 35 хв., в с. Калинівка по вул. Київська, водій ОСОБА_1 в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння в встановленому законом порядку відмовився під відеозапис.
19.05.2025 від представника ОСОБА_1 , адвоката Романчука Р.М. надійшло письмове клопотання про закриття адміністративного провадження. Свою позицію крім іншого, аргументував тим, що працівники поліції не встановили точне місце вчиненого правопорушення адже у Київській області налічується принаймні 3 окремі населені пункти з назвою Калинівка. Крім того, не дотримано вимог ч.2, ч.3 ст.256 КУпАП. Також, не вказано на який технічний прилад був здійснений запис. Не встановлено підстави зупинки транспортного засобу. Звернув увагу на те, що працівник поліції який підійшов до водія відразу почав стверджувати, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та матеріали справи не містять відомостей про відмову ОСОБА_1 пройти огляд в закладі охорони здоров`я, а також в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння відсутні дата, час, місце його складання, свідки, факт ознайомлення з ним. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 528222 від 30.11.2025 року де вказано, що в с. Калинівка по вул. Київській працівниками ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області було складено та направлено за територіальною підсудністю до Макарівського районного суду Київської області, а відтак місце вчинення правопорушення с. Калинівка Бучанського району Київської області, вул. Київська. Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 6 та мав ознаки алкогольного сп`яніння які вказані у протоколі та направленні на огляд. 
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Таким чином, дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки інших санкцій вказаною частиною статті не передбачено. 
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті  307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується  подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові та  витрати на облік правопорушень.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:  подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;  витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі – після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя  А.В. Косенко