Справа № 185/15539/25
Провадження № 2/185/2823/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

27 травня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.А., за участю секретаря судового засідання Гоцій А.В., представника заявника адвоката Редько С.М. розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню 
В С Т А Н О В И В
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд:
Визнати виконавчий напис №18595 виданий 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 20 705 грн. 40 коп. – таким, що не підлягає виконанню.
Позовні вимоги мотивував тим, що виконавчий напис нотаріусом видано неправомірно.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в ньому обставини.
Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Треті особи в судове засідання не з`явилися. 
Судом ухвалено слухати справу в заочному судовому засіданні.
В судовому засіданні встановлено. 
12.03.2021р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. було видано виконавчий напис №18595 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 705 грн. 40 коп. 
Вищезазначений виконавчий напис було направлено на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. (станом на день подання позову – зупинено діяльність виконавця), де згідно постанови від 29.07.2021р. було відкрито виконавче провадження №66313014. 
15 жовтня 2025р. Позивач дізнався, що його банківські рахунки заблоковані. Того ж дня, через необізнаність у правовій сфері, він звернувся до адвоката Редько С.М. за наданням правової допомоги, із яким було укладено Договір на надання правової допомоги (адвокатських послуг) №12-25/ЦПК. На виконання умов Договору, 15.10.2025р. було направлено адвокатський запит з метою отримання інформації відносно вказаного виконавчого провадження. 
20.10.2025р. приватним виконавцем було надано доступ до матеріалів виконавчого провадження, таким чином Позивач отримав інформацію про оскаржуваний виконавчий напис та дізнався про порушення своїх прав Відповідачем та приватним нотаріусом.
Згідно приписів статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. 
За приписами ст.88 Закону України «Про нотаріат» (в редакції від 01.12.2020р.), нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. 
Відповідно до пп..3.2 п.3 гл.16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5 (в редакції від 10.02.2020), безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Вказаним переліком передбачено стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.
Відповідно до п.1 Переліку (в редакції на день вчинення виконавчого напису – від 12.06.2015р.) для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пп..3.5 п.3 гл.16 розділу ІІ Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Згідно приписів пп..5.1 та 5.2 п.5 гл.16 розділу ІІ Порядку виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів.
Крім того, за змістом оскаржуваного виконавчого напису вбачається, що Відповідач на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №05/0820- 01 від 05.08.2020, реєстр прав вимоги №3 від 29.01.2021 (право вимоги від ТОВ «Таліон Плюс» до Відповідача); Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №61 від 14 січня 2020р. (право вимоги від ТОВ «Манівео швидка допомога» до ТОВ «Таліон плюс» набув права вимоги за кредитним договором №671236489 від 18 вересня 2019 року укладеним між ТОВ «Манівео швидка допомога та ОСОБА_1 . При цьому до виконавчого напису не були долучені документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис та здійснено перехід права вимоги за кредитним договором. З наданих документів неможливо встановити коли у Відповідача виникло право вимоги та не підтверджено таке право належними документами, які повинні бути невід`ємними додатками до виконавчого напису. Також відсутні документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Нотаріус при вчиненні виконавчого напису не отримував первинні бухгалтерські документи (квитанції, платіжні доручення, розписки, меморіальні ордери), а тому були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними. 
За таких обставин нотаріус вчинив виконавчий напис всупереч вимогам ст.18 ЦК України, ст.87 та 88 Закону України «Про нотаріат», п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, пп..3.2, 3.5 п.3 гл.16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. ОСОБА_1 заперечує існування заборгованості за оскаржуваним виконавчим написом та свого обов`язку сплачувати грошові кошти невідомим організаціям, діяльність яких схожа на шахрайство. Сам факт незгоди Позивача із розміром заборгованості свідчить про наявність спору між сторонами, який підлягає вирішенню в судовому порядку, а тому відсутня головна умова для вчинення виконавчого напису – безспірність заборгованості.
З відповідача на користь держави слід стягнути витрати на судовий збір в сумі 1211.20 грн.
Керуючись ст.263,264,265 ЦПК України, суд
У Х В АЛ И В
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати виконавчий напис №18595 виданий 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», заборгованості в розмірі 20 705 грн. 40 коп. – таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», (ЄДРПОУ 42254696) на користь Держави витрати на судовий збір у сумі 1211.20 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду. 

Суддя:	  	В. О. Головін