Справа № 584/924/24
Провадження № 2-др/584/9/26 

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
Іменем України

25.05.2026 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Токарєва С.М.
при секретарі судового засідання Зікрати Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мірошніченка Віталія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 04.05.2026 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної власності подружжя, було відмовлено. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна було задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на транспортний засіб марки SKОDА модель ОСТАVІА, 2005 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) 1/2 вартості транспортного засобу марки SKОDА модель ОСТАVІА, 2005 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , у сумі 57300 грн 00 коп (п`ятдесят сім тисяч триста гривень нуль копійок). Припинено право спільної сумісної власності на транспортний засіб марки SKОDА модель ОСТАVІА, 2005 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію, що складає 1/2 частину вартості транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 316 CDI, 2014 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , у сумі 385029 грн 00 коп (триста вісімдесят п`ять тисяч двадцять дев`ять гривень нуль копійок).
Представник відповідача Катющенко С.А. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 8 000 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мірошніченко В.В. надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення провести за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , подану заяву підтримав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 04.05.2026 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної власності подружжя було відмовлено. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна було задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на транспортний засіб марки SKОDА модель ОСТАVІА, 2005 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) 1/2 вартості транспортного засобу марки SKОDА модель ОСТАVІА, 2005 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , у сумі 57300 грн 00 коп (п`ятдесят сім тисяч триста гривень нуль копійок). Припинено право спільної сумісної власності на транспортний засіб марки SKОDА модель ОСТАVІА, 2005 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію, що складає 1/2 частину вартості транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 316 CDI, 2014 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , у сумі 385029 грн 00 коп (триста вісімдесят п`ять тисяч двадцять дев`ять гривень нуль копійок). Також вирішено питання судових витрат в частині судового збору та витрат, пов`язаних із залученням спеціаліста. 
Під час подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 заявила попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, які складаються з витрат на судовий збір у розмірі 6253 грн 79 коп, витрат на професійну правову допомогу, яка становила 8000 грн 00 коп та витрат на виготовлення двох довідок про середню вартість автомобілів у розмірі 600 грн 00 коп.
Фактичний розмір винагороди (гонорару) за надані послуги професійної правничої допомоги в рамках розгляду справи № 584/924/24 в суді першої інстанції становить 8 000 грн 00 коп, що підтверджується договором про надання правничої (правової) допомоги від 24.04.2024, актом наданих послуг від 07.05.2026; квитанцією від 26.04.2024.
Згідно вимог ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
За приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно положень ст. 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витратна правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд враховує критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Суд враховує в даному випадку співмірність витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, витрати на правничу допомогу є обґрунтованими, розумними, пропорційними з урахуванням часу, витраченого на підготовку позову, консультації, витребування доказів, кількості судових засідань.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом в постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18.
Суд звертає увагу, що витрати на оплату правничої допомоги підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх сторона уже сплатила, чи їх вона ще має сплатити. Такі висновки були неодноразово зроблені Верховним судом у постановах 03.10.2019 (справа № 922/445/19) від 09.06.2020 (справа №5020-961/2012) та від 02.09.2020 (справа №329/766/18).
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Таким чином, з врахуванням виконаної адвокатом роботи, враховуючи категорію справи, з урахуванням принципів пропорційності, співмірності та розумності судових витрат, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 247, 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача - адвоката Мірошніченка Віталія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) 8000 грн. 00 грн. (вісім тисяч гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу. 

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв