справа № 166/525/26
провадження № 2/166/427/26
категорія: 38

РІШЕННЯ
іменем України
04 червня 2026 року с-ще Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого – судді Cвистун О.М., з участю секретаря Омелько Н.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Представник позивача Оболонкова Ю.В. звернулася у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09.07.2025-100000040 від 09.07.2025 у розмірі 23854 грн 91 коп.
Позов мотивує тим, що 09 липня 2025 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 09.07.2025-100000040 (далі – Кредитний договір), за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 12000 грн зі строком кредитування 98 днів. Процентна ставка – фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом усього строку, на який надається кредит. Комісія пов`язана з наданням кредиту – 15% від суми кредиту та дорівнює 1800 грн.
19 серпня 2025 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено додатковий договір за яким сторони домовились за ініціативою відповідача внести зміни до Кредитного договору, встановивши строк на який надається кредит – 112 днів.
ТОВ "Споживчий центр" свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало йому 09 липня 2025 року кредит в сумі 12000 грн. У свою чергу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином, у зв`язку з чим, станом на дату звернення до суду із позовною заявою утворилась заборгованість у розмірі 23854 грн 91 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту становить 10843 грн 14 коп., за відсотками – 7590 грн 20 коп., за відсотками, нарахованими за ст. 625 ЦК України – 5421 грн 51 коп.
Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23854 грн 91 коп. та судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп.
Ухвалою суду від 13.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачеві строк для подання відзиву та призначено судовий розгляд на 19 травня 2026 року.
Ухвалою від 19.05.2026 відкладено судовий розгляд на 04 червня 2026 року.
Поштові відправлення, надіслані за зареєстрованим місцем проживання відповідача, у яких містились копії ухвали від 13.04.2026, двічі повернуто до суду не врученими через відсутність адресата за вказаною адресою.
За наведних обставин, суд уважає, що за правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачеві вручена ухвала від 13.04.2026, якою встановлено строк для подання відзиву.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, у зв`язку з чим суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до пропозиції (оферти), яку ТОВ "Споживчий центр" розмістив на вебсайті https://sgroshi/com.ua/ua/, позивач пропонує укласти електронний кредитний договір у порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". Електронний кредитний договір, крім цієї пропозиції, складається: із заявки, сформованої на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем; відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту), сформованої на сайті кредитодавця та підписаної позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду). За цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Сума кредиту, строк, на який він видається, проценти встановлюються у заявці, яка є невід`ємною частиною оферти.
Відповідач 09 липня 2025 року сформував та за допомогою одноразового цифрового ідентифікатора Е619 підписав заявку на отримання кредиту у ТОВ "Споживчий центр", вказавши реквізити належного йому платіжного засобу для надання коштів за даним договором 5100-94ХХ-ХХХХ-1866.
Згідно з відповіддю позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 09.07.2025-100000040 позичальнику надано кредит на наступних умовах. Сума кредиту 12000 гривень. Строк на який надається кредит 98 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту – 14.10.2026. Процентна ставка – фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Комісія, пов`язана з наданням кредиту – 15% від суми кредиту та дорівнює 1800 грн. Розмір процентів відповідно до ст. 625 ЦК України становить 365% річних, які нараховуються від простроченої позичальником суми.
Як убачається із листа ТОВ "Універсальні платіжні рішення" № 1-2003 від 20.03.2026 на виконання умов кредитного договору № 09.07.2025-100000040 позивачем перераховано грошові кошти у сумі 12000 грн на банківську картку № НОМЕР_1 .
Таким чином, сторони погодили усі істотні умови кредитування та відповідач отримав кошти у сумі 12000 грн, шляхом їх переказу позивачем на банківський картковий рахунок, вказаний відповідачем.
19 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "Споживчий центр" з пропозицією про укладення додаткового договору.
Згідно з відповіддю кредитора про прийняття пропозиції (акцепт) про укладення додаткового договору до кредитного договору сторони домовилися за взаємною згодою та ініціативою ОСОБА_1 збільшити суму кредиту, в зв`язку з чим внести наступні зміни до договору. Строк на який надається кредит – 112 днів з дати його надання, дата повернення кредиту – 28.10.2025.
Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості за Кредитним договором заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором становить 23854 грн 91 коп., з яких 10843 грн 14 коп. – основний борг, 7590 грн 20 коп. – проценти, 5421 грн 57 коп. – неустойка.
Відповідач заборгованість за Кредитним договором, не спростував, заперечень щодо правильності розрахунку такої заборгованості не надав. 
Установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з Кредитного договору.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі – Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який доповнений Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) відсотків за ст. 625 ЦК України, штрафу, неустойки за прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором на період воєнного стану. Відсотки за ст. 625 ЦК України, штраф, неустойка, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Згідно з випискою за Кредитним договором, наданою представником позивача на виконання ухвали суду від 30.03.2026, позивачем нараховано штраф за порушення відповідачем грошового зобов`язання за Кредитним договором, який у позовній заяві замінено на відсотки за ст. 625 ЦК України, в розмірі 5781 грн 57 коп.
За наведених обставин, враховуючи, що даний штраф або відсотки за ст. 625 ЦК України позивачем нараховано після 24 лютого 2022 року, дія воєнного стану з моменту укладення договору до розгляду справи у суді не припинялася, суд уважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.
Крім того, сплачені відповідачем 08 серпня 2026 року грошові кошти в сумі 360 грн, які позивачем зараховано в рахунок погашення заборгованості за штрафом, слід зарахувати в рахунок погашення заборгованості по відсотках за користування кредитом.
Ураховуючи викладене, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, встановивши укладення між сторонами Кредитного договору, отримання відповідачем кредиту в сумі 12000 грн, з яких останнім повернуто 1156 грн 86 коп., правові підстави для нарахування відсотків за користування кредитом у сумі 9270 грн 20 коп., з яких відповідачем сплачено 2040 грн (1680 + 360), комісії за надання кредиту в розмірі 1800 грн, яка повністю сплачено відповідачем, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 18073 грн 34 коп., з яких 10843 грн 14 коп. – тіло кредиту, 7230 грн 20 коп. – відсотки за користування кредитом.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 2017 грн 13 коп. 18073,34/23854,91*2662,40).
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1077 ЦК України, суд   
ухвалив :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 09.07.2025-100000040 від 09 липня 2025 рокув розмірі 18073 (вісімнадцять тисяч сімдесят три) гривні 34 (тридцять чотири) копійки, з яких тіло кредиту – 10843 (десять тисяч вісімсот сорок три) гривні 14 (чотирнадцять) копійок, відсотки за користування кредитом – 7230 (сім тисяч двісті тридцять) гривень 20 (двадцять) копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" 2017 (дві тисячі сімнадцять) гривень 13 (тринадцять) копійок судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А;
Відповідач – ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ратнівського
районного суду О.М. Свистун