Справа № 135/936/26 
Провадження № 1-кп/135/150/26 

ВИРОК
Іменем України
04.06.2026     Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026025240000038, по обвинуваченню: 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Букачача Чернишевського району Читинської області РФ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки РФ, з середньою освітою, не працюючої, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
У липні 2025 року у денну пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Хлібозаводській в м.Ладижин Гайсинського району Вінницької області, поблизу лісу помітила один кущ дикоростучої рослини коноплі. Усвідомлюючи, що дана рослина є наркотичним засобом, ОСОБА_2 діючи умисно, незаконно, без мети збуту, зірвала вищевказаний кущ рослини, чим здійснила незаконне придбання наркотичного засобу.
У подальшому даний кущ вищевказаної рослини коноплі ОСОБА_2 принесла до приміщення квартири АДРЕСА_2 , яку вона винаймає та яка на праві власності належить ОСОБА_3 , де на балконі квартири висушила його. У подальшому із висушеного куща коноплі ОСОБА_2 обірвала та руками подрібнила його, тим самим незаконно виготовила наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, який склала у паперовий згорток, який поклала до правої передньої зовнішньої кишені шортів та почала зберігати наркотичний засіб канабіс без мети збуту до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду місця події з 14 год. 10 хв. 22.05.2026 по вул.Лісова, в м.Ладижин Гайсинського району Вінницької області, де ОСОБА_2 з зовнішньої передньої правої кишені шортів, в які була одягнена, добровільно видала паперовий згорток з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору – канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 13,1 г у перерахунку на висушену речовину.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, обвинувачена, за участі захисника, надала згоду щодо розгляду обвинувального акта за її відсутності, та беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, те, що орган місцевого самоврядування інформацією відносно обвинуваченої не володіє. Обвинувачена за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за останні п`ять років не зверталася.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття. 
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, наявні відомості про стан здоров`я обвинуваченої, щодо якої відсутні будь-які застереження, протипоказання до праці, матеріальне становище, масу вилученого наркотичного засобу, а також те, що обвинувачена беззастережно визнав свою провину, відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_2 найменш суворий вид покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню процесуальні витрати в сумі 2 888,16 грн за проведення судових експертиз.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України. 
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яке призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17 000 грн.
Речові докази по справі, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме: наркотичний засіб «канабіс» масою 13,1 г – знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2 888,16 грн. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії вироку. 
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя