Справа № 697/441/26 
Провадження № 2/697/546/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
30 квітня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді – Скирди Б.К.,
за участю секретаря судового засідання – Шакало Л.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі також – ТОВ «Коллект Центр», позивач) звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі також – ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладено договір № 4797451, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 17 895,30 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах, визначених пунктами договору.
Відповідно до умов кредитного договору нарахування кредитором процентів за користування кредитом здійснюється за кожен день користування, з дати надання кредиту до його повного повернення на залишок фактичної заборгованості від наданої суми кредиту.
Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору.
Згідно з умовами договору, позичальник зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені цим договором.
Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором.
29.11.2021 було укладено договір № 29/11-1, відповідно до якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4797451.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4797451.
Таким чином ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 4797451.
Заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 4797451 від 27.09.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 18 681,37 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 17 895,30 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 24,92 грн.; інфляційні збитки – 633,19 грн., нараховані 3% річних – 127,96 грн.
Просять суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 4797451 від 27.09.2021 у розмірі 18 681,37 грн. та відшкодувати понесені судові витрати у вигляді витрат по оплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 9 000,00 грн.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.03.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.76).
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує (а.с.5-зворот).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на веб-сайті суду. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 27.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» з заявкою на отримання кредитів та встановлення ділових відносин, відповідно до якої він підтвердив, що ознайомлений та розуміє, що на підставі цієї Заявки у майбутньому можуть бути укладені кредитні договори з ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс», у тому числі як у письмовій формі, так і у формі електронного договору з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи (а.с.11).
27.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4797451, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 17 895,30 грн., строком на 15 днів, термін (дата) повернення кредиту – 12.10.2021, зі сплатою процентів, з першого по п`ятнадцятий день користування кредитом 0,0050% за кожен день строку користування кредитом. Договір укладений у письмовій формі та підписаний особистим підписом відповідача (а.с.7-8).
Відповідно до п. 1.6. договору, у випадку не повернення позичальником кредиту, а також не сплати позичальником процентів у повному обсязі (плати за користування грошовими коштами та процентів за підвищений ступінь ризику) у строк, встановлений п.1.4 даного договору, в тому числі після визначеного у п.1.7 цього договору подовження строку надання та повернення кредиту, позичальник підтверджує намір та надає згоду на продовження строку користування кредитними коштами на 13 днів (автоматичне продовження). Після такого автоматичного продовження строку користування кредитними коштами, позичальник сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами) у розмірі 0,01% за кожен день строку користування кредитом.
Строк дії договору: до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше 1 (одного) календарного року (п. 1.10. Договору).
Відповідно до п.1.11 договору, на дату укладення кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 1,84%, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 17 908,72 грн. У випадку настання умов, передбачених у п.1.6. договору, орієнтовна ефективна річна процентна ставка складатиме 1,83%, орієнтовна загальна вартість кредиту складатиме 17 920,35 грн.
Додатком 1 до Кредитного договору № 4797451 від 27.09.2021 є графік платежів відповідно до якого сторони погодили дату платежу – 12.10.2021, суму кредиту за договором – 17 895,30 грн., проценти – 13,42 грн., реальна річна процентна ставка – 1,84%, загальна вартість кредиту – 17 908,72 грн. (а.с.9).
27.09.2021 відповідачем було підписано заяву, відповідно до якої останній зобов`язався сплатити суму кредиту з усіма нарахуваннями за кредитним договором № 4797451 від 27.09.2021, яка на 27.09.2021 складає загальну суму у розмірі 17 895,30 грн., внесками кожні 15 календарних днів у розмірі 2 995,97 грн. згідно графіка платежів шістьма платежами в період з 12.10.2021 по 26.12.2021 (а.с.9-зворот).
Також відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, який містить наступну інформацію: сума кредиту – 17 895,30 грн., строк кредитування (основний/продовжений) – 15/28, процентна ставка – 1,83% річних (а.с.10).
Відповідно до касового чеку ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс», 27.09.2021 о 17:14:15 було здійснено видачу кредитних коштів у сумі 17 895,30 грн. на підставі договору № 4797451 (а.с.15).
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом у гривні ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс», розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором № 4797451 від 27.09.2021 станом на 29.11.2021 становить 17 920,22 грн. (а.с.16).
29.11.2021 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 29/11-1 у відповідності до умов якого, ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» передало (відступило) ТОВ «Вердикт Капітал» за плату, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло належні ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (Додаток № 1 до договору), укладеними між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» і боржниками (портфель заборгованості) (а.с.19-22).
З копії Акту приймання-передачі Реєстру боржників від 29.11.2021 до Договору відступлення прави вимоги № 29/11-1 від 29.11.2021 встановлено, що ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» передало, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло реєстр боржників у кількості 2 227, загальна сума заборгованості 18 372 673,79 грн. (а.с.24).
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 до договору відступлення прав вимоги № 29/11-1 від 29.11.2021 та Витягу з Реєстру прав вимоги № 1 до договору відступлення прав вимоги № 29/11-1 від 29.11.2021, ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4797451, загальна сума заборгованості становить 17 920,22 грн., яка складається з наступного: 17 895,30 грн. – сума основного боргу за кредитом, 24,92 грн. – сума нарахованих процентів (а.с.25-27, 28).
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 4797451 станом на 10.01.2023, заборгованість ОСОБА_1 складає 18 681,37 грн., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту – 17 895,30 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 24,92 грн., нараховані 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України – 127,96 грн., інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України – 633,19 грн. (а.с.17).
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги у відповідності до умов якого, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило шляхом продажу ТОВ «Коллект центр» належні йому, а ТОВ «Коллект центр» набуло у обсягах та на умовах, визначених цим договором, права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до боржників зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору (Реєстрах боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (а.с.29-34).
З копії Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 10.01.2023 за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 встановлено, що ТОВ «Вердикт Капітал» передало, а ТОВ «Коллект центр» прийняло реєстр боржників у кількості 207 307 (а.с.37-38).
Відповідно до додатку № 3 Реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 та Витягу з додатку № 3 до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023, ТОВ «Коллект центр» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4797451, загальна сума заборгованості становить 18 681,37 грн., яка складається з наступного: 17 895,30 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням; 24,92 грн. – сума заборгованості за нарахованими процентами, 761,15 грн. – відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України (а.с.39-41, 42).
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором № 4797451 станом на 13.02.2026, заборгованість ОСОБА_1 за договором складає 18 681,37 грн., яка складається з наступного: 17 895,30 – сума заборгованості за тілом кредиту, 24,92 грн. – заборгованість за відсотками, 127,96 грн. – 3% річних, 633,19 грн. – інфляційні збитки (а.с.18).
Вказана сума заявлена позивачем до стягнення.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною першою статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.
Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Укладений між сторонами кредитний договір від 27.09.2021 містить всі істотні умови, проте всупереч вищевказаним нормам цивільного законодавства та умов угоди, відповідач свої зобов`язання перед позивачем щодо повернення, сплати кредиту та нарахованих інших платежів, у тому числі процентів не дотримується, тим самим порушує умови договору.
Заборгованість ОСОБА_1 за договором № 4797451 від 27.09.2021 станом на 13.02.2026 становить 18 681,37 грн.
З наданих розрахунків заборгованості за кредитом вбачається, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договором № 4797451 від 27.09.2021, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 13.02.2026 становить 18 681,37 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відтак, прострочення відповідачем щомісячного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором свідчить про те, що позикодавець вправі вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати відповідних процентів. В свою чергу, відповідач не надав суду як жодного доказу на спростування вказаної заборгованості та її розміру, так і доказів, що прострочення виконання грошового зобов`язання сталося не з його вини.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було кредитний договір, згідно з яким банк надав клієнту грошові кошти у кредит. Відповідач скористався кредитними коштами, але свої зобов`язання за договором не виконав у повному обсязі. Загальна сума нарахованого боргу складає 18 681,37 грн. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування вимог позивача.
Як вбачається зі ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
У порушення умов договору та закону відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором не виконав, а тому у останнього виникла заборгованість в розмірі 18 681,37 грн., яку слід стягнути на користь позивача, як нового кредитора, який набув права вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договорів відступлення прав вимоги.
Суд приймає розрахунки заборгованості надані стороною позивача та вважає їх належними та допустимими доказами, які підтверджують суми, які підлягають стягненню, в зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, а також звертає увагу на те, що з боку відповідача не було надано суду будь-яких доказів на спростування доводів та розрахунків позивача.
Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що судом достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за договором, що свідчить про неналежне виконання останнім умов укладеного договору, а також позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи 01.07.2024 між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» (а.с.62-65) було укладено договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги. За умовами зазначеного договору клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
01.01.2026 між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» було підписано заявку на надання юридичної допомоги № 13 відповідно до якої сторони погодили надання наступних правових (юридичних) послуг Адвокатським об`єднанням ТОВ «Коллект Центр» по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором № 4797451: надання усної консультації (2 год.) – 3 000,00 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду – (2 год.) – 6 000,00 грн. (а.с.69).
Відповідно до витягу з акту № 18 про надання юридичної допомоги від 30.01.2026, ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» погодили надання наступних правових послуг Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» у відповідності до Заявки на надання юридичної допомоги щодо примусового стягнення заборгованості ОСОБА_1 , договір № 4797451: надання усної консультації (2 год.) – 3 000,00 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду – (2 год.) – 6000,00 грн. (а.с.70).
Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 0611070003 від 10.02.2026, ТОВ «Коллект Центр» перерахувало АО «Лігал Ассістанс» 45 000,00 грн., призначення платежу: надання правової допомоги згідно договору № 01-07/2024 від 01.07.2024 про надання правової допомоги (а.с.68).
У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.
Таким чином, зважаючи на задоволення позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9 000,00 грн.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662,40 грн., сплачений згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 0615970040 від 23.02.2026 (а.с.1).
З урахуванням наведеного, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та 9 000,00 грн. витрат на правову допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-89, 133, 137, 141, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором № 4797451 від 27.09.2021 в розмірі 18 681,37 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят одна гривня, 37 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні, 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн. (дев`ять тисяч гривень, 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Б . К . Скирда