УХВАЛА 
08 травня 2026 року 
м. Київ
справа № 761/22509/24
провадження № 61-15976св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В. 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтарське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальність «Нест Офіс Ессет Р37» про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тути Інни Вікторівни, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2024 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила обов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейтарське» відновити будинок А, А', який є частиною майнового комплексу, загальною площею 3 690,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2361551780000, відповідно до технічних характеристик (у тому числі площі, поверховості) та до стану, який існував на дату набуття вказаного майнового комплексу у власність Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейтарське».
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, в задоволенні позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.
У грудні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Тути І. В., на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року.
У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25 червня 2019 року в справі № 910/17792/17, від 23 квітня 2020 року в справі № 813/1790/18, від 22 вересня 2020 року в справі № 910/3009/18, від 07 жовтня 2020 року в справі № 705/3876/18, від 16 грудня 2020 року в справі № 363/3210/19, від 19 січня 2021 року в справі № 916/1415/19, від 26 січня 2021 року в справі № 522/1528/15-ц, від 08 лютого 2022 року в справі № 209/3085/20, від 19 січня 2023 року в справі № 990/92/22, від 05 липня 2023 року в справі № 910/15792/20, від 20 грудня 2023 року в справі № 913/366/21, від 13 лютого 2024 року в справі № 910/2592/19, від 10 жовтня 2024 року в справі № 420/4537/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтарське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальність «Нест Офіс Ессет Р37» про зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк