Справа № 740/1811/26 
Провадження № 2/740/1666/26

РІШЕННЯ
іменем України
29 травня 2026 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: 
судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пучка М.С., 
розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем ОСОБА_2 30 грудня 2023 року, з посиланням на те, що сторони від шлюбу мають сина, який досяг повноліття, у них спільне життя не склалося, вони припинили спільне проживання у серпні 2025 року, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе. Просить позов задовольнити та стягнути судові витрати з відповідача.
Згідно з ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідно до заяви від 05 травня 2026 року позивач ОСОБА_1 позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності.
Відповідно до заяви від 05 травня 2026 року відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає, судовий розгляд просить провести за відсутності.
Інші заяви, клопотання сторін станом на 29 травня 2026 року відсутні.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
При вирішенні справи судом враховуються положення ч.1 ст.110 СК України, згідно з якою позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, та ч.2 ст.112 СК України, за якими суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
У судовому засіданні встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2023 року, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих заяв позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, їх клопотання про надання строку на примирення відсутні.
Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України.
З даних підстав позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову-на відповідача, у разі відмови в позові-на позивача, у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує те, що відповідач ОСОБА_2 згідно з заявою від 05 травня 2026 року визнала позов до початку розгляду справи по суті.
Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За таких обставин позивачу ОСОБА_1 , яким сплачено 1331 грн 20 коп судового збору, підлягають поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решта 50 відсотків судового збору підлягає стягненню на його користь із відповідача ОСОБА_2 згідно з ст.141 ЦПК України.
Докази на підтвердження звільнення відповідача від сплати судового збору суду не подані.
Керуючись ст.ст.13, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,- 
ухвалив:
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 грудня 2023 року Ніжинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №613.
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 50 відсотків судового збору, сплаченого ним 08 квітня 2026 року за квитанцією до платіжної інструкції №П3561727,- у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник