КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Справа № 133/4824/25 
провадження № 3/133/671/26 

11.05.26 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №676476 від 11.12.2025, встановлено, що ОСОБА_1 11.12.2025 о 17 год. 20 хв. по АДРЕСА_2 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що остання, з 01.09.2025 по 20.11.2025, пропустила навчання без поважних причин, а саме: 22 дні - 159 навчальних годин, в навчальному закладі КЗ "Іванівська спеціальна школа".
Дії  ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак одночасно з надходженням адміністративних матеріалів до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить подоводити розгляд справи за її відсутності, вину визнає. 
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 за № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Проте, обставини, відображені у протоколі стосовно ухилення  ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.
Протокол складено за відсутності достатніх доказів про наявність в діях  ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №676476 від 11.12.2025,  ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що остання, з 01.09.2025 по 20.11.2025, пропустила навчання без поважних причин, а саме: 22 дні - 159 навчальних годин, в навчальному закладі КЗ "Іванівська спеціальна школа", та дії  ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Зокрема, органом, який склав протокол не зазначено, яку саме винну поведінку проявила та які дії вчинила  ОСОБА_1 , які б свідчили про умисне ухилення з її боку від виконання своїх батьківських обов`язків із виховання дитини.
На підтвердження вини  ОСОБА_1 , до матеріалів справи було додано: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №676476 від 11.12.2025; повідомлення №493 від 20.11.2025; пояснення  ОСОБА_1 від 11.12.2025; копію паспорту  ОСОБА_1 ; копію св. Про народження ОСОБА_2 ; рапорт поліцейського від 11.12.2025.
Інших доказів, на підтвердження обставин, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення, органом, що склав протокол, суду не надано.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, за досліджених обставин справи суд не вбачає достатніх доказів для притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, відсутній.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній не містить доказів про вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно  ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, щодо  ОСОБА_1 , закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення. 

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 11.05.2026