Справа №521/5021/26 
Номер провадження 3/521/2086/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді – Кузьменко Н.Л., 
з секретарем – Табарчук Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи, що надійшли з Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області, громадянки України, згідно протоколу працюючої в магазині «Сільпо» на посаді касира, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №177716 від 27.03.2026 року вбачається, що 26.03.2026 року приблизно о 20:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , не в повному обсязі виконала свої батьківські обов`язки відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який палив електронну цигарку «Elf Bar».
Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
Судом встановлено, що дана справа відповідає територіальній юрисдикції Хаджибейського районного суду м. Одеси.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, хоча особі було відомо про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у відповідну дату та час в Хаджибейському районному суді м. Одеси, що підтверджується її підписом у відповідній графі протоколу.
Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, проте приймаючи до уваги те, що особа до суду не прибула та про причини неявки не повідомила, є підстави вважати, що така поведінка свідчить про небажання приймати участь під час розгляду справи або, можливо, як спосіб особи затягнути розгляд справи, тому суд вважає, що справу можливо розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів за відсутності особи, у відношенні якої складено протокол.
Зазначені висновки повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд прийшов до наступного.
Так, згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства (зі змінами та доповненнями), виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Суд, проаналізувавши надані матеріали, вважає, що обставини правопорушення узгоджуються з наданими документами та вважає доведеним, що мати малолітнього ОСОБА_2 не в повному обсязі забезпечує виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання, відтак подія, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
Вказані обставини також узгоджуються з документами, які містяться в матеріалах справи та які були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.
Приймаючи до уваги відомості про особу-правопорушницю, її відношення до вчиненого, які зазначені у відповідній графі протоколу, майновий стан порушниці, а також відсутність відомостей про притягнення її до адміністративної відповідальності протягом року за будь-які адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у даному випадку правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, тому є всі підстави звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.
Керуючись ст. ст. 22, 184, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд, – 
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням. 
Провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №177716 від 27.03.2026 року відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити. 
Постанова може бути оскаржена до протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:        Н.Л. Кузьменко