Справа № 734/5761/25
Провадження № 3/734/255/26

ПОСТАНОВА
іменем України

19 травня 2026 року	  	селище Козелець	

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 

 
в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 542806 від 17.12.2025 17.12.2025 о 00:40 год за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Козелець, вул. Розумовських, 28 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп?яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп?яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі в лікаря-нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 542843 від 17.12.2025 17.12.2025 о 02:36 год за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Козелець, вул. Розумовських, 45 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп?яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп?яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі в лікаря-нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився. Подав письмові пояснення по справі, згідно з якими до зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення подій, 14.12.2025, він раптово втратив свідомість у таксі в м. Чернігові на тлі панічної атаки. Після інциденту зрозумів, що не може перебувати в людних місцях, тісних приміщеннях, зокрема, автомобілях, коли не є водієм, із невідомими людьми. Повторний напад втрати свідомості стався в Київському обласному центрі ментального здоров`я о 09:30 год 23.12.2025. 17.12.2025 після його зупинки працівниками поліції чітко виконував вимоги правоохоронців, повідомив, що є чинним військовослужбовцем, приїхав із передової після отримання поранення, виконував обов`язок щодо захисту Батьківщини, має проблеми з мовленням і поганий морально-психологічний стан. Поліцейські почали складати протокол за порушення комендантської години, інший – за неправомірно встановлено ГБО, чинили тиск, влаштували обшук в автомобілі і особистих речах. В сумці знайшли препарат «Габана» і повідомили, що це нібито наркотики, проте ОСОБА_1 мав рецепт на препарат від лікаря-невролога, а також консультаційний висновок. Рекомендацій щодо обмеження і заборони керування транспортним засобом ОСОБА_1 не отримував. Ознак зниження реакцій не було, препарат не викликав сонливості. Лікарським засобом не зловживав, приймав відповідно до інструкції для запобігання нейропатичним болям (болі кори головного мозку). Під час спілкування з працівниками поліції стан погіршувався. Надалі поліцейські запропонували йому сісти в службове авто та поїхати здати аналізи на наркотики. Зважаючи на досвід втрати свідомості, критичний моральний стан, він відмовився. Надалі зателефонував командиру, який повідомив йому чекати на прибуття штаб-сержант ОСОБА_2 , під супроводом якого слід здати біоматеріал для виявлення наркотичних речовин. По приїзду в Козелецьку районну лікарню їм відмовили в проведенні аналізу на наркотики, запропонували звернутися до приватної клініки. В Козельці жодна лікарня не мала належних тестів, тож було прийнято рішення їхати в Чернігів. В Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні повідомили, що результат буде не раніше, ніж через 14 з дня здачі біоматеріалів та порекомендували звернутися у приватну клініку «Діла». Там ОСОБА_1 здав біоматеріали для аналізу. 
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано такі докази:
- відеозаписи до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 542806 від 17.12.2025, якими зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинка працівниками поліції за порушення комендантської години. В ході огляду поліцейським у водія виявлено лікарський препарат, які пізніше з`ясовано, «Габана». Водій повідомив що вживає лікарський препарат за рекомендацією лікаря після контузії, востаннє вживав напередодні. Перевіривши лікарський препарат поліцейський зазначив, що керувати після вживання таких ліків не можна, оскільки вони сповільнюють реакцію. Надалі поліцейський повідомив водія про наявність ознак наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, вказавши, що це можливо від ліків, та запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Також поліцейський наголосив на тому, що керувати під дією лікарського засобу, який приймає ОСОБА_1 заборонено, якщо водій вживає, то буде показник по тесту, і для нього (водія) будуть проблеми. У відповідь ОСОБА_1 зазначив, що лікар не інформував про неможливість керування транспортними засобами. Потім водій відмовся проходити відповідний огляд, оскільки вживає лікарський засіб;
- відеозаписи до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 542843 від 17.12.2025, яким зафіксоване керування ОСОБА_3 транспортним засобом та його зупинка працівниками поліції. Водій повідомив, що з батьком доставляв автомобіль до місця стоянки. Поліцейський під час перевірки документів виявив, що стосовно водія вже складено протокол про адміністративне правопорушення та його відсторонено від керування транспортним засобом. Надалі поліцейський повідомив ОСОБА_3 про наявність ознак наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та запропонував пройти відповідний огляд в закладі охорони здоров`я. Водій відповів, що вже раз відмовився, а тому не поїде; 
- направлення на медичний огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп?яніння до закладу охорони здоров`я «Козелецька ЛІЛ» від 00:50 год 17.12.2025 у зв`язку з виявленими ознаками: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Огляд не проводився; 
- направлення на медичний огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп?яніння до закладу охорони здоров`я «Козелецька ЛІЛ» від 02:40 год 17.12.2025 у зв`язку з виявленими ознаками: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Огляд не проводився у зв`язку з відмовою;
- копію постанови серії ЕНА № 6358243 від 17.12.2025, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 122 КУпАП, оскільки 17.12.2025 водій ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 ближче 10 м від виїзду з прилеглої території, чим суттєво перешкоджав дорожньому руху та проїзду іншим транспортним засобам;
- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 17.12.2025;
- рапорт заступника командира взводу 1 роти 1 БУПП в Чернігівській області ДПП від 17.12.2025, згідно з яким під час несення служби в складі екіпажу Вікінг-201, під час патрулювання в с-щі Коезлець, було зупинено за порушення комендантської години транспортний засіб ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .. Під час спілкування з водієм виявлено ознаки наркотичного сп?яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп?яніння в медичному закладі в лікаря-нарколога, на що той відмовився. Стосовно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 ПДР. Водія відсторонено від керування;
- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП від 17.12.2025, згідно з яким під час патрулювання в складі екіпажу Вікінг-202 17.12.2025 о 02:36 год за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Козелець, вул. Розумовських, 45 за порушення комендантської години було зупинено транспортний засіб ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .. Під час спілкування з водієм виявлено ознаки наркотичного сп?яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Водію запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп?яніння у лікаря-нарколога в «Козелецькій ЛІЛ», на що останній відмовився. За порушення п. 2.5 ПДР складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, водія відсторонено від керування;
- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 17.12.2025, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.03.2017;
- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 17.12.2025, згідно з якою ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності.
Судом досліджено надані стороною захисту докази:
-виписку № 4541 від 24.11.2025 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері», згідно з якою в ОСОБА_1 встановлено діагноз – енцефалопатія не уточненої етіології, рекомендації – прийом Прегабаліну 300 мг на ніч 1 місяць;
-консультаційний висновок спеціаліста КНП «Остерська міська лікарня» Остерської міської ради від 04.12.2025, згідно з яким психіатром у ОСОБА_1 встановлено діагноз – посттравматичний стресовий розлад;
-довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 33867 від 09.12.2025, згідно з якою 02.11.2025 ОСОБА_1 отримав вибухову травму, акубаротравму з перфорацією барабанної перетинки справа;
-довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України № 612/111/3282 від 11.12.2025, згідно з якою солдат ОСОБА_1 дійсно з 08.10.2025 по 30.11.2025 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, перебуваючи в Харківській області, Ізюмському районі, Борівській ТГр;
-направлення № 167 на стаціонарне лікування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередній діагноз – наслідки органічного ураження головного мозку посттравматичного ґенезу з емоційно-вольовою нестійкістю, інсомнією, логоневрозом, видане військовою частиною НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 від 11.12.2025;
-консультаційний висновок спеціаліста Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» від 11.12.2025, згідно з яким лікарем психіатром у ОСОБА_1 встановлено діагноз – інші уточнені розлади психіки внаслідок ушкодження та дисфункції головного мозку або соматичної хвороби, рекомендації – стаціонарне лікування в КНП «Київський обласний центр ментального здоров`я» м. Ворзель за направленням військової частини;
-результати досліджень ОСОБА_1 , проведених Діагностичним центром ТОВ «МЛ «ДІЛА» 17.12.2025, згідно з якими в сечі морфіну, кокаїну, амфетаміну, маріхуани, метамфетаміну, метилендіоксіметамфетаміну, бензодіазепінів, трициклічних антидепресантів, барбітуратів, метадону не виявлено;
-копію ліцензії серії АД № 071280 на право заняття ТОВ «МЛ «ДІЛА» медичною практикою;
-епікриз з медичної карти стаціонарного хворого КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» № 2999, згідно з якою в ОСОБА_1 встановлено діагноз – дифузна травма головного мозку та мозочка, неуточнена;
-виписку із медичної карти стаціонарного хворого КНП «Київський обласний центр ментального здоров`я» № 4213 від 16.01.2026, згідно з якою в ОСОБА_1 встановлено діагноз – наслідки органічного ураження головного мозку травматичного ґенезу (АБТ 02.11.2025), помірно виражений антено-невротичний синдром з інсомнією, заїканням та синкопальними станами в анамнезі (останній спостерігався 23.12.2025);
-епікриз з медичної карти стаціонарного хворого КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» № 1213, згідно з яким у ОСОБА_1 встановлено діагноз – наслідки органічного ураження головного мозку травматичного ґенезу (АБТ, ЗЧМТ, СГМ (02.11.2025)) з цефалгічним, церебрастенічним синдромами, вестибулопатією, емоційно-вольовою нестійкістю, вираженим логоневрозом, синкопальними станами в анамнезі. Посттравматичний стресовий розлад, тривожно-депресивний тип перебігу з диссомнією. Тривожно-депресивний синдром;
-інструкцію для медичного застосування лікарського засобу «Габана», згідно з якою прегабалін може мати незначний або помірний вплив на здатність керувати транспортними засобами та працювати з іншими механізмами. Прегабалін може викликати запаморочення і сонливість, що може впливати на здатність керувати транспортними засобами і працювати з іншими механізмами. Тому пацієнтам слід рекомендувати утримуватися від керування транспортними засобами або робіт зі складною технікою чи від іншої потенційної небезпечної діяльності, поки не стане відомо, чи впливає прегабалін на їхню здатність до виконання такої діяльності;
-посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 . 
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Згідно з ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як убачається з роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені в ст. 247, 280 КУпАП, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але й оцінити докази, які виправдовують особу.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно із ч. 2-4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі не можливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальними технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладі охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Стосовно діяння, вчиненого 17.12.2025 о 00:40 год, суд зазначає таке.
Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як убачається з відеозаписів, працівники поліції виявили в особистих речах ОСОБА_1 лікарський засіб «Габана» та згодом фактично встановили ознаки можливого перебування водія під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чого водій і сам не заперечував. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився. 
Однак щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення не за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння, що не відповідає фактичним обставинам справи. 
Щодо діяння, вчиненого 17.12.2025 о 02:36 год, суд зазначає таке.
Стосовно ОСОБА_1 складено протокол за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння, що є самостійним складом адміністративного правопорушення, проте у контексті встановлених судом обставин, зазначені вище результати дослідження сечі водія можуть бути у відповідності до ст. 251 КУпАП доказом відсутності у водія на час керування транспортним засобом ознак наркотичного сп`яніння. 
Ці ж результати є доказом відсутності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння і під час керування транспортним засобом 17.12.2025 о 00:40 год.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, 

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО