Справа №760/16240/26 1-кп/760/3329/26	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2026 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026105090000162 від 28 лютого 2026 року за обвинуваченням 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жванчик Великий, Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно в лютому 2026 року точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, але не пізніше 24.02.2026 року, маючи протиправний умисел на використання документа, що посвідчує особу, а саме паспорта громадянина України серійний номер НОМЕР_1 , виданого Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання доступу до банківських послуг, у Солом`янському районі, підробив зазначений паспорт на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вклеївши в нього своє власне фото формату 3х4 на першій сторінці документа замість попередньої фотокартки ОСОБА_3 .
Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права.
Крім того, у подальшому, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізовуючи свій протиправний умисел, 26.02.2026 року о 09:53 год. спрямований на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у нього при собі паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим документом, а саме первинна фотокартка переклеєна на його власну фотокартку, з метою реалізації свого протиправного умислу, прибув до відділення АТ «Сенс Банк» за адресою: м. Київ, пр.-кт Повітряних Сил, 36, де, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що не являється особою на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.02.2026 р. у денний час доби пред?явив працівнику вказаного відділення АТ «Сенс Банк» підроблений документ, а саме оригінал паспорту громадянина України серійний номер НОМЕР_1 , виданого Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання банківської картки, тим самим використав завідомо підроблений документ.
В подальшому, на підставі наданого офіційного документу, який видавався територіальним підрозділом МВС України, що мав право видавати такі документи, і який відповідно до п.1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII, є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а також є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, працівником відділення Банку, на підставі наданого ОСОБА_4 вищевказаного офіційного документа, було видано банківську картку НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зроблено копію вказаного паспорту громадянина України на ім?я ОСОБА_5 , які ОСОБА_6 власноручно завірив від імені ОСОБА_3 .
Відповідно до висновку експерта № CE-19/111-26/12723-ДД від 13.03.2026, на першій сторінці паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були внесені зміни шляхом переклеювання фотокартки.
Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа. 
Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому, керуючись ч.1 ст.302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_7 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_7 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права та у використанні завідомо підробленого документа, за наведених вище обставин. 
Кваліфіковані його дії правильно за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_7 , обставини вчинення кримінальних поступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Згідно ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи ОСОБА_2 , покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчинених обвинуваченим правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:
- раніше не судимий (а.с. 217), його вік (а.с. 212), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.с. 219-220);
- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; 
- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи та дані про особу ОСОБА_2 в сукупності з низкою пом`якшуючих обставин та відсутністю обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе при застосуванні до нього покарання у виді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.
На підставі ст. 100 КПК України вирішити питання щодо речових доказів.
На підставі ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 100, 302, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Призначити  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за:
- ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень,
- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/111-26/12723-ДД від 13.03.2026 у розмірі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 (сорок) копійок.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Речові докази:
- банківську картку № НОМЕР_3 АТ «СенсБанк» разом з первинним упакуванням, які поміщено до спеціальних пакетів «Національна поліція України» NPU 5089553; вилучений паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до спеціального пакету 6603337 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1