П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1225/26

18 травня 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гундяк Т.Д.,
секретар судового засідання Дмитрук С.І.,
за участю: прокурора Соломчака Ю.О.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України та постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30.04.2026 направлено для розгляду до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої на посаді секретаря Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, одруженої, на утриманні має одну малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, нею вчинено за таких обставин.
ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у відповідності до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 цього Закону, несвоєчасно без поважних причин, а саме 03.09.2025 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік.
ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не визнала. Зазначила, що вона працювала в державному органі, звільнилася, призначена на посаду секретаря суду 04.12.2023. Вона 20.12.2023 подала декларацію перед звільненням, далі 04.01.2024 – декларацію кандидата на посаду та 14.01.2024 – виправлену, при заповненні якої вона мала обрати тип декларації «щорічна», однак через технічну помилку чи збій в системі тип декларації фактично не змінився, хоча інших виправлень у декларації не було. У поданій нею 03.09.2025 декларації вказані такі самі дані, що й у декларації кандидата. Її діяння не носить умисний характер. Поважних причин, які б перешкоджали їй подати декларацію в період з 01.04.2024 по 03.09.2025 немає. Вказала, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 01.04.2024, граничний дворічний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 01.04.2026, а шестимісячний строк з часу виявлення адміністративного правопорушення слід рахувати з моменту отримання нею повідомлення НАЗК, а саме 01.09.2025, який також сплив. Таму просить закрити провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. 
Прокурор вказав про достатність зібраних особою, яка склала протокол, доказів і такі вказують на всебічність, повноту та об`єктивність встановлених цією особою обставин вчиненого адміністративного правопорушення. При цьому не встановлено обставин, які б перешкоджали подати ОСОБА_1 відповідну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у визначені законом строки. Також зазначив про відсутність підстав вважати про те, що минули строки накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинено 03.09.2025, до цього часу в бездіяльності ОСОБА_1 не було складу адміністративного правопорушення, а могли вбачатися ознаки складу кримінального правопорушення за умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яке припинилося поданням декларації. Датою виявлення адміністративного правопорушення є дата складання протоколу. 
Положення п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.
Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці.
Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п. 1, п.п. «а», «в»-«ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до примітки до цієї статті суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки відповідно до наказу №02-03/63 від 04.12.2023 ОСОБА_1 призначено на посаду державної служби - секретаря Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, і її вина у сукупності підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 184 від 23.04.2026 (а.с. 2-6); копією наказу керівника апарату Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №02-03/63 від 04.12.2023 «Про призначення на посаду секретаря суду ОСОБА_1 », згідно якого ОСОБА_1 , призначено на посаду секретаря Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, за її згодою, на умовах строкового трудового договору з 06 грудня 2023 року, зі встановленнм надбаки за висгулу років на державній службі (а.с.10-11), посадовою інструкцією секретаря суду Богородчанського суду Івано-Франківської області (а.с.12-14), особовою карткою державного службовця №4 ОСОБА_1 (а.с.15-16), та скріншотом екрану за результатами пошуку декларацій (а.с. 8); копією повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 19.02.2026; послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 (а.с. 18-29).
Таким чином, дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вона, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» своєчасно, а саме в строк до 01.04.2024, не подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, фактично несвоєчасно без поважних причин подала таку декларацію 25.06.2025.
При цьому суддя зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Днем вчинення адміністративного правопорушення є 03.09.2025, оскільки до цього часу в бездіяльності ОСОБА_1 не було складу адміністративного правопорушення, який передбачає подання декларації, а могли вбачатися ознаки складу кримінального правопорушення за умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яке припинилося поданням декларації. 
Виявленням адміністративного правопорушення є момент, коли на підставі аналізу зібраних фактичних даних можливо дійти висновку про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. При цьому дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту його складання можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення.
В матеріалах справи міститься досліджена судом копія супровідного листа голови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06.04.2026, який долучений посадовою особою Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, та яким підтверджується обставини перебування на посаді ОСОБА_1 та виникнення обов`язку подання щорічної декларації. 
Відтак спеціально уповноважений суб`єкт у сфері протидії корупції, який, зокрема компетентний складати протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, володів повною інформацією щодо порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції» та наявність у її діях складу адміністративного правопорушення не раніше 06.04.2026.
Таким чином, доводи ОСОБА_1 щодо закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП є такими, що не заслуговують на увагу.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено. 
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне піддати правопорушника такому виду адміністративного стягнення як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП.
Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1  необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. Будь-яких даних про те, що вона підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 23, 172-6 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (УК у Надвірн.р-ні/ Надвірн.р./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, номер рахунку: UA268999980313050106000009307, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення серії № 184 від 23.04.2026).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106. Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Копію постанови направити згідно ч. 1 ст. 285 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя        Гундяк Т.Д.