Справа № 686/14796/26 
Провадження № 3/686/3565/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Лебідь О.П., представника потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвоката Сергійчука Ю.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив: 

ОСОБА_3 07 травня 2026 року о 11:05 год. керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Вайсера, 84/1, на порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та паркан будинку отримали механічні пошкодження. 
Захисник ОСОБА_3 адвокат Лебідь О.П. в судовому засіданні підтвердила зазначені обставини справи та зазначила, що ОСОБА_3 свою провину у даній дорожньо-транспортній пригоді визнає. 
Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його письмовими поясненнями, згідно яких він визнає свою провину в ДТП; даними протоколу про адміністративне правопорушення; схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; даними рапорту поліцейського; даними акту огляду транспортного засобу, фотознімків та відеозапису.
Оцінюючи наявні в справі та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена і його дії кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.
Окрім цього, ОСОБА_3 інкримінується і те, що він будучи причетним до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, залишив місце пригоди. 
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 пояснив, що дійсно в зазначений у протоколі час та місці, керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , вчинив ДТП за вказаної адресою та переставив автомобіль, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху. Після цього з місця пригоди пішов пішком, оскільки через важке захворювання мав терміновий візит до лікаря. Тому, умислу на уникнення відповідальності не мав.
Такі пояснення ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила і його захисник адвокат Лебідь О.П. надавши копію протоколу звернення до лікаря.
Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. 
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а ст. 124 цього ж Кодексу – за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Наведене вище свідчить про те, що ОСОБА_3 , залишаючи місце дорожньо-транспортної пригоди, не мав умислу на уникнення відповідальності, а відтак про відсутність в його діях порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, в зв?язку з чим провадження в справі в цій частині підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Таким чином, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та конкретних обставин ДТП, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, 

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для сплати судового збору в добровільному порядку: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Пункт ставок судового збору: 5.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Після набрання постановою законної сили:
-стягувач штрафу – Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2);
-стягувач судового збору – Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5);
-боржник – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: