Справа № 301/1073/26
3/301/347/26

П О С Т А Н О В А 
"29" квітня 2026 р. м. Іршава 
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1925/07-16-07-05 від 17 березня 2026 року, 17 березня 2026 року о 13 годині 07 хвилин в АДРЕСА_2 , фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, за наступних обставин.
До початку перевірки магазину АВС за адресою АДРЕСА_2 проведена контрольна розрахункова операція, яку непроведено через ПРРО та невидано відповідний розрахунковий документ під час реалізації ОСОБА_2 5 зірок 0,5 л на загальну суму 225,00 грн. (розрахунок за готівку). Також перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій через РРО без видачі відповідних розрахункових документів під час роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме: в чеках ПРРО відсутні обов`язкові реквізити цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої. Вперше невидача відповідного розрахункового документу відбулась 03.08.2022 17:49:58 при реалізації « ОСОБА_3 дар класична» 0,25 л на суму 60,00 грн. Наступні факти невидачі відповідних розрахункових документів відбулись в періоді з 03.08.2022 по 17.03.2026 під час реалізації алкогольних напоїв на загальну суму 2025,00 грн. Проведення розрахункових операцій через ПРРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: згідно з чеком ПРРО від 10.12.2023 №515 не зазначено код УКТ ЗЕД для «Сигарети Ротманс демі 6», чим порушено вимоги п. 1, 2, 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Згідно з ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Зазначеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення №1925/07-16-07-05 від 17 березня 2026 року не відповідає.
Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказаний протокол складений 17 березня 2026 року та містить запис про те, що 20 квітня 2026 року другий примірник протоколу отримала за дорученням ОСОБА_4 .
Тобто протокол відносно ОСОБА_1 був складений у його відсутність.
Однак, Законом не передбачено вручення протоколу за дорученням іншій особі, ніж тій, відносно кого складається протокол про адміністративне правопорушення, оскільки таким чином порушується встановлений ст.61 Конституції України принцип індивідуального характеру юридичної відповідальності.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису особи, відносно якої він складений, - ОСОБА_1 , доказів його ознайомлення зі змістом протоколу, роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
Також у протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1 по суті порушення і до протоколу не приєднано його письмових пояснень. Не додано до протоколу і викладених письмово мотивів відмови ОСОБА_1 від надання пояснень.
За таких обставин вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику ГУ ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України для належного оформлення. 
Керуючись ст.256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, повернути начальнику Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських