УХВАЛА

01 липня 2026 року 
м. Київ

справа № 200/2389/25
касаційне провадження № К/990/28706/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я.,  Хохуляка В.В., 
перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на окрему ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2026 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2026 у справі № 200/2389/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування рішення, зобов ‘язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська» звернулося до адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування рішення, зобов ‘язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.06.2025, яке постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2025 залишено без змін, позов задоволено.
У подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська» в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою.
Окремою ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2026, яку залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2026, заяву задоволено.
Відповідач, з окремою ухвалою суду першої інстанції та постановою апеляційного суду не погодився, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати зазначені рішення та залишити без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська», подану в порядку статті 383 КАС України. 
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, слід зазначити про таке.
Статтею 129 Конституції України унормовано, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою стаття 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених положень законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Статтею 294 КАС України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.
Пунктом 23 частини першої статті 294 цього Кодексу встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, окрема ухвала.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зі змісту вказаних положень процесуального закону убачається, що окрема ухвала суду першої інстанції (з будь-яких питань) та ухвалене за результатами її перегляду судове рішення суду апеляційної інстанції, не підлягають касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, окрема ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2026 та постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2026 у справі № 200/2389/25, не підлягають касаційному оскарженню.
За змістом пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за поданою у цій справі касаційною скаргою.
Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на окрему ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2026 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2026 у справі № 200/2389/25.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	І.А. Гончарова І.Я.Олендер   В.В. Хохуляк