Справа№ 309/1901/26 
Провадження № 1-кс/309/267/26

У Х В А Л А

03 червня 2026 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області 
в складі: судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хуст заяву судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід, 

В С Т А Н О В И В:
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Посилається на те, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ним, як слідчим суддею, здійснювався судовий розгляд клопотань про надання дозволу на проведення обшуку, а також розглядалось клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ухвала слідчого судді від 30 квітня 2026 року у кримінальному провадженні №12025071050000278, внесеного до ЄРДР 07.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України ).
Згідно постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 18.05.2026 року виділено з матеріалів досудового розслідування №12025071050000278 матеріали, які стосуються вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307 КК України та приєднано до матеріалів кримінального провадження №12026071050000289 від 18.05.2026.
При вирішенні клопотань у даному кримінальному провадженні слідчим суддею вже надавалась оцінка обставинам, пов`язаним із обґрунтованістю підозри, наявністю ризиків, доказам сторони обвинувачення та іншим обставинам, що мають значення для кримінального провадження, що може викликати сумнів у неупередженості суду під час подальшого судового розгляду. 
Через наведені обставини, суддя ОСОБА_3 не може розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки у сторін по даному кримінальному провадженню можуть виникнути сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_3 . 
Вважає вищевикладену обставину підставою для самовідводу судді.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Суддя ОСОБА_3 подав у судове засідання заяву про розгляд заяви про відвід за його відсутності, відвід підтримує.
Прокурор ОСОБА_5 також подав заяву про розгляд заяви судді за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.
Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України: суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Суд вважає, що заявлений суддею Хустського районного суду ОСОБА_3 самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки та обставина, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ним, як слідчим суддею, здійснювався судовий розгляд клопотань про надання дозволу на проведення обшуку, а також розглядалось клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути підставою для виникнення сумнівів у об`єктивності, неупередженості та зацікавленості судді при розгляді даного кримінального провадження.
З огляду на встановлене, заяву про самовідвід судді Хустського районного суду ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд, 

П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження №12026071050000289 від 18.05.2026 щодо ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Суддя Хустського 
районного суду: ОСОБА_1