Справа №295/7237/26
Категорія 208
3/295/1794/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: в ході проведення працівниками ГУ ДПС у Житомирській області з 16.03.2026 по 10.04.2026 документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЛЮКСПРОМГАЗ» за період діяльності з 01.10.2023 по 31.12.2025 виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у загальній сумі 89 120 грн., заниження податку на додану вартість, всього, у сумі 607 572 грн., у зв`язку з чим порушено пункт 44.1, п. 44.2, ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями). Вказані порушення вчинені головним бухгалтером ТОВ «ЛЮКСПРОМГАЗ» ОСОБА_1 . 
Дії ОСОБА_1 ГУ ДПС у Житомирській області кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась.
Присутня в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Купченко І.С. не заперечувала щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 , оскільки остання перебуває у відрядженні, повідомила, що її підзахисна вину не визнає, провадження у справі просила закрити.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею. 
Зокрема, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівниками ГУ ДПС у Житомирській області до суду надано протокол про вчинення адміністративного правопорушення №272/06-30-07-01 від 17.04.2026, витяг з акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЛЮКСПРОМГАЗ» №7026/06-30-07-01/39755730 від 17.04.2026.
При дослідженні протоколу, судом встановлено, що в графі «дата, час і місце вчинення порушення» не конкретизовано, коли саме вчинено відповідне порушення, зазначено лише період, за який проводилась перевірка.
З акту перевірки вбачається, що за період, який перевірявся, в ТОВ«ЛЮКСПРОМГАЗ» були дві посадові особи, відповідальні за фінансово-господарську діяльність платника податків: директор та головний бухгалтер. Разом з тим, не розмежовано та не конкретизовано, які дії вчинила бухгалтер, що призвело до порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку та, які дії вчинив директор. З долученого акту неможливо встановити, які посадові обов`язки були покладені на головного бухгалтера в період, який перевірявся. 
Документів, про які зазначено в акті та будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за вказаних у протоколі обставин, суду не надано. 
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведені обставини, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя Роман ЧОРНІЙ