Справа № 161/9960/26 
Провадження № 3/161/2698/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк   08 червня 2026 року 
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Опальчук А.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , захисниці потерпілої Грибан Ж.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , -
за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
З протоколів про адміністративні правопорушення серії ВБА №205940, ВБА №207081 та ВБА №207082 від 01.05.2026, 24.04.2026 близько 16.00 год ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 винив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , в присутності малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме словесно ображав, принижував, нецензурно лаявся, виганяв з помешкання, унеможливив користування власними речами, чим була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілих, що кваліфіковано за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що між ним і колишньою дружиною виникла розмова щодо фінансових питань, при цьому будь-якого насильства відносно неї він не вчиняв.
Потерпіла ОСОБА_2 та її захисниця адвокатка Грибан Ж.В. – у судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняє щодо ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, у тому числі в присутності дітей, яке виражається у залякуванні, приниженні, образах та погрозах.
Допитаний у судовому засіданні як свідок капітан поліції ОСОБА_5 пояснив, що після прибуття на місце події за викликом склав відповідний протокол. Зі слів сусідів йому не стало відомо про обставини події, яка мала місце 24.04.2026, оскільки вони нічого не чули.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 24.04.2026 близько 18:00 год. їй зателефонувала ОСОБА_7 та попросила приїхати. Вона прибула приблизно о 20:00 год., де побачила ОСОБА_8 з дітьми на вулиці. Зі слів дітей, ОСОБА_9 виштовхував їхню матір із квартири. Після цього приїхали працівники поліції та оформили відповідні матеріали. Свідок також зазначила, що ОСОБА_7 разом із працівниками поліції не змогла потрапити до квартири, оскільки ключі були залишені у замку із зовнішнього боку дверей. У зв`язку з цим її чоловік ОСОБА_10 відвіз ОСОБА_8 разом із дітьми до її матері у с. Годомичі Маневицького району.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення захисника потерпілої, показання свідків та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушенні ВБА №205940, ВБА №207081 та ВБА №207082 від 01.05.2026, заявою та письмовими поясненнями, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та іншими матеріалами справи.
Показання свідка ОСОБА_6 є послідовними, узгоджуються з іншими матеріалами справи та підтверджують факт виникнення конфлікту між сторонами, а також обставини звернення потерпілої за допомогою. Показання працівника поліції ОСОБА_5 підтверджують факт виїзду за викликом та оформлення матеріалів за результатами події.
Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.
Обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 665,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинськогоапеляційного суду через Луцькийміськрайонний суд, шляхом подачіапеляційноїскаргиособою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, їїзаконнимпредставником, захисником, потерпілим, йогопредставникомупродовж десяти днівз дня винесення постанови.

СуддяЛуцькогоміськрайонного суду       А.В. Олексюк