Справа № 570/5817/25 
Номер провадження 2/570/503/2026 
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі: судді Гнатущенко Ю.В., з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р., позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Щербяк Ю.В. в судовому засіданні 14.05.2026, відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні 14.05.2026, третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні 14.05.2026, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про встановлення батьківства, -
в с т а н о в и в :
11.11.2025 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася в Рівненський районний суд Рівненської області із позовом до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , в якому просить встановити батьківство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позову вказує, що вона, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , мала фактичні стосунки з відповідачем ОСОБА_4 . Від цих стосунків народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
На підставі ст. 122 СК України батьком дитини у свідоцтві про народження було записано її чоловіка ОСОБА_2 , з яким на той момент вона перебувала у шлюбі.
Після того як вона завагітніла, вона відразу припинила шлюбні відносини з ОСОБА_2 та стала проживати з новим чоловіком у своїх старших дітей.
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 27.02.2012 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.
З моменту народження сина і до цього часу фактичним батьком дитини був та є відповідач ОСОБА_4 , з яким позивачка проживала однією сім`єю.
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 18.06.2014 на підставі висновку органу опіки та піклування ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав щодо ОСОБА_5 .
У подальшому, 31.10.2014 р. ОСОБА_1 уклала шлюб із відповідачем ОСОБА_4 , після чого вони продовжили проживати та утримувати сина ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 досяг 14 - річного віку і для отримання паспорта громадянина України виникла необхідність встановити батьківство та внести правильні відомості до актового запису про народження.
Наводить положення ст.ст. 125-130 СК України та вказує, що батьківство може бути встановлено за рішенням суду, якщо батьком дитини є інша особа.
Ухвалою суду від 03.12.2025 р. позов залишено без руху.
Ухвалою суду від 14.01.2026 р. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалами суду від 02.04.2026 залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 та прийнято до розгляду у вказаній цивільній справі позовну заяву у новій редакції від 01.04.2026 р. вх. №6214 від 02.04.2026 р.
Ухвалою суду від 21.04.2026 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Щербяк Ю.В. позовні вимоги підтримали та просять їх задовільнити.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та пояснив, що обставини, викладені позивачкою ОСОБА_1 у позові, повністю відповідають дійсності, просить суд позовні вимоги задовільнити.
Відповідач ОСОБА_4 у підготовчому засіданні позовні вимоги визнав. У подальшому під час розгляду справи по суті у судове засідання не з`явився, через зайнятість на роботі. У заяві від 14.05.2026 р. просить судове засідання 14.05.2026 р. проводити без його участі; не заперечує проти проведення судового засідання без його участі; позов визнає.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що увесь час уважав своїм татом відповідача – ОСОБА_4 , з яким вони проживають разом сім`єю, та який його увесь час утримує та виховує. Йому відомо, що через те, що матір не розлучилася з ОСОБА_2 - його прізвище ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши пояснення учасників справи у судовому засіданні, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків.
Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 18.02.2011 Білокриницькою сільською радою Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Радухівка Рівненського району Рівненської області, про що в Книзі реєстрації народжень 18.02.2011 зроблено відповідний актовий запис за №10; у графі Батьки вказано Батько ОСОБА_2 , Мати ОСОБА_1 .
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 27.02.2012 у справі №2-2283/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу встановлено: « Як встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають як сім`я протягом тривалого періоду часу. Сторони мають різні характери, різні погляди на життя, позивачка не бажає надалі проживати разом з відповідачем». Указаним рішенням суду розірвано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.09.1989 р. Білокриницькою сільською радою Рівненського району Рівненської області (актовий запис №17). 
Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 07.05.2014 р. знята з місця реєстрації за адресою: с.Радухівка Рівненського району Рівненської області, про що свідчить відмітка у її паспорті громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 19.01.1998 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області № 87 від 22.05.2014 р. «Про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 », виконавчий комітет вирішив позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати доцільним.
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 18.06.2014 р. у справі №570/2197/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав встановлено : «Відповідач ні вихованням, ні здоров`ям сина не цікавиться. Матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина відповідача взагалі не цікавить, так як він не вважає себе батьком дитини, але свого батьківства не оспорював». Указаним рішенням суду позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини – сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Радухівка Рівненського району Рівненської області. Рішення суду набрало законної сили 30.07.2014.
30.10.2014 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Радухівської сільської ради Рівненського району Рівненської області 31.10.2014 р., актовий запис №15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 .
Позивачка ОСОБА_1 з 16.12.2021 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить відмітка у її паспорті громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 19.01.1998 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області.
Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 16.12.2021 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка про реєстрацію місця проживання №476/10-10/21 від 26.12.2021.
Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.05.2014 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області №5688/479 від 12.01.2026.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що вона є старшою дочкою позивачки та відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_4 – тато її брата ОСОБА_3 . Вони з матір`ю переїхали до них жити в с.Радухівка, де жили протягом п`яти років. Відповідач ОСОБА_4 забирав маму із пологового будинку.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що вона є донькою позивачки та відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 є біологічним сином ОСОБА_4 , бо в них із мамою були відносини. Вона пригадує, що в грудні 2010 року вони з мамою переїхали жити до її сестри. 2011 року народився ОСОБА_5 . ОСОБА_4 увесь час проявляв себе як батько ОСОБА_5 , він піклувався про нього, фактично їх усіх утримував. Це очевидно, що ОСОБА_4 батько ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він доводиться чоловіком для ОСОБА_9 – донька позивачки та ОСОБА_2 . Вони з ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 22.06.2010 і ОСОБА_11 із ОСОБА_4 та донькою стали проживати в них в АДРЕСА_3 . В будинку є 4 кімнати. Його теща ходила вагітна. Вони з ОСОБА_4 займали одну кімнату, жили як сім`я. Вони близько п`яти років з ними жили в одному будинку. ОСОБА_4 відносився до ОСОБА_12 увесь час як батько до дитини.
Згідно ч.1 ст.128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.
Згідно ч.3 ст.128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану (далі - органи РАЦС) спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.
Відповідно до абз.2 п.9 вказаної постанови ПВСУ питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст.
212 ЦПК ( 1618-15 ), згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
Також у п.10 вказаної постанови ПВСУ роз`яснено судам, що в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК ( 2947-14 ), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК).
Відповідно до ч.2 ст.128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу. 
Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову про встановлення батьківства ОСОБА_4 щодо сина ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, 
у х в а л и в:
Позов  ОСОБА_1 до  ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про встановлення батьківства - задоволити повністю. 
Встановити батьківство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.
Позивач  ОСОБА_1 ,, РНОКПП  НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання:          АДРЕСА_1 .
Відповідач  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , , адреса реєстрації місця проживання:         АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серія № НОМЕР_7 , видане 18.02.2011 р. Білокриницькою сільською радою Рівненського району Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.