Справа № 344/7948/26 
Провадження № 3/344/2144/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И Л А: 

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Так, 18.04.2026 о 15 год 23 хв по вул.Героїв Маріуполя, 23Б у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 306», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого втратив керування транспортного засобу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.2.3.б, п.12.1, п.13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, 18.04.2026 о 15 год 23 хв по вул.Героїв Маріуполя, 23Б у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 306», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив 2.10.а ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб, визначений законом.
За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Згідно п.2.3.б ПДР України, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно з п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №644102 від 18.04.2026, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №644085 від 18.04.2026, схемою місця ДТП від 18.04.2026, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відеоматеріалами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №644102 від 18.04.2026, 18.04.2026 о 15 год 23 хв по вул.Героїв Маріуполя, 23Б у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 306», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого втратив керування транспортного засобу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.2.3.б, п.12.1, п.13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №644085 від 18.04.2026, 18.04.2026 о 15 год 23 хв по вул.Героїв Маріуполя, 23Б у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 306», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив 2.10.а ПДР України.
Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 18.04.2026 о 15 год 23 хв за адресою: по вул.Героїв Маріуполя, 23 у м.Івано-Франківськ, вбачається місце зіткнення транспортних засобів та зазначено пошкодження транспортних засобів: у транспортного засобу марки «Peugeot 306», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджена передня центральна частина, а у транспортного засобу марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_3 – передня права частина, бокова права частина. Вид пригоди – наїзд на транспортний засіб, що стоїть по ходу руху. Схема підписана ОСОБА_3 (власник транспортного засобу марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_3 ) без зауважень.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , 18.04.2026 року близько 15 год 23 хв він стояв на дорозі і побачив, як транспортний засіб марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався на великій швидкості, не врахував інтервалу та зачепив припаркований транспортний засіб «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого покинув місце ДТП.
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , 18.04.2026 року близько 15 годинина своєму автомобілі втікав від 2 автомобілів у військовій формі і формі, схожій на поліцейську. Втікаючи від погоні, на вул.Героїв Маріуполя зачепив припаркований автомобіль «Range Rover» і тікав далі. Приблизно за 500 метрів автомобіль під його керуванням був примусово зупинений, його доставили до ТЦК. Наміру залишати ДТП не мав, втікав від переслідування, рятуючи своє життя.
Відповідно до витягу з бази даних «Армор», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується посвідченням водія НОМЕР_4 , виданим 06.07.2017 року.
Відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції зафіксовано оформлення обставин ДТП працівниками поліції. 
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами. 
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ст.ст.124, 122-4 КУпАП.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 122-4, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:
за ст.124 КУпАП - штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень;
за ст.122-4 КУпАП - штраф у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО