2/130/1249/2026
130/795/26
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2026 р.   м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 , 
третьої особи ОСОБА_3 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

УСТАНОВИВ:

У березні 2026 ОСОБА_1 звернулась в суд з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від всіх його заробітків щомісячно? починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення 23- річного віку. 
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами було розірвано. Під час перебування в шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у свідоцтві про народження якого відповідач записаний як батько.
Згідно виконавчого листа, виданого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувались аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 19.03.2009 і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист перебував на виконанні в Білоцерківському ВДВС. 
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 досяг повноліття, йому виповнилось 18 років. Син зареєстрований та проживає з позивачем, він навчається на І курсі денної форми навчання факультету економіки, менеджменту та права Вінницького торговельно - економічного інституту Державного торговельно - економічного університету за спеціальністю «Право» (платна освітня послуга), термін навчання до 30.06.2029.
Позивач вказала, що певна домовленість з відповідачем про добровільне утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання наявна, однак позивач сумнівається, що така домовленість буде виконуватись регулярно, при цьому позивач бажає отримувати аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання. Позивач самостійно несе витрати по утриманню сина, що продовжує навчання, їй одній матеріально важко утримувати сина, для якого потрібно купувати продукти харчування, медичні препарати, предмети гігієни та одяг, купувати навчальну літературу, оплачувати кожного дня вартість транспортних послуг на дорогу до навчання та в зворотному напрямку.
Відповідно до договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівця від 11.08.2025 вартість навчання складає 128000 грн, кожний курс по 32 000 грн. Відповідно до квитанцій позивач оплатила навчання сина на І курсі в повному обсязі. 
Також, позивач вказала, що у зв`язку з економічною кризою, військовими діями на території нашої країни, запровадженням воєнного стану, відбувається постійне здорожчання товарів та продуктів харчування, вартості проїзду, а тому позивач несе значні витрати на утримання спільної дитини сторін.
27.05.2026 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Вказала, що 1/12 частина від заробітку відповідача не покриває навіть базових потреб сина, а спільне проживання відповідача з двома іншими дітьми та непрацюючою дружиною не звільняє його від обов`язку утримувати старшого сина. Теперішня дружина відповідача є працездатною, здоровою та молодою особою, її не працевлаштування є особистим вибором родини, а посилання на хворобу батька (планову операцію на суглобі) є тимчасовою витратою. 
Також позивач зазначила, що відповідач має у власності земельну ділянку та достатній дохід на відміну від неї та сина, які перебувають у скрутному матеріальному становищі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. 
22.05. 2026 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ОСОБА_2 просила позовні вимоги позивача задовольнити частково та стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1/12 від усіх видів його доходу, щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення 23- річного віку, з підстав того, що заявлений позивачем у позовній заяві до стягнення розмір аліментів 1/4 частина від всіх доходів відповідача (з грошового забезпечення військовослужбовця та нарахування військової пенсії за вислугу років) на користь одного повнолітнього сина є абсолютно неспівмірним, оскільки військове забезпечення є значним, і чверть цієї суми перевищуватиме будь-які розумні потреби студента (враховуючи наявні у нього державні пільги як у дитини УБД). Такий розмір аліментів фактично прирівнює повнолітню дитину до статусу неповнолітньої та не враховує: наявність двох неповнолітніх дітей; відсутність доходу у дружини; необхідність утримання та лікування батьків; відсутність власного житла; витрати, пов`язані з проходженням військової служби; обов`язок матері також утримувати сина.
01.06.2026 від представника відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких не приймати до розгляду та не враховувати при винесенні рішення докази, подані позивачем разом із відповіддю на відзив. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав того, що Відповідач наголошує, що обов`язок щодо утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відповідно до ст. 199 СК України не є безумовним та підлягає визначенню судом з урахуванням матеріального становища обох батьків, потреб дитини та інших істотних обставин справи. Натомість позивач не надала належних і допустимих доказів фактичного обсягу необхідних витрат на утримання повнолітнього сина, не врахувала наявність передбачених законом державних пільг для дітей учасників бойових дій, а також не довела неможливість їх реалізації. Крім того, позивач намагається перебільшити власне фінансове навантаження, замовчуючи обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.
Водночас відповідач є військовослужбовцем, не має у власності житлової нерухомості, утримує двох неповнолітніх дітей, надає матеріальну допомогу своїм батькам та несе значне сімейне навантаження, що підтверджується матеріалами справи. За таких обставин стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу Відповідача є неспівмірним його матеріальним можливостям, не відповідає принципам розумності та справедливості й може призвести до порушення законних інтересів інших його дітей. Натомість визначення розміру аліментів у частці 1/12 від усіх видів доходу відповідача забезпечить справедливий баланс прав та інтересів усіх учасників спірних правовідносин, відповідатиме принципу рівної участі обох батьків в утриманні повнолітнього сина та вимогам сімейного законодавства України.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ.
15.04.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08.06.2026.
22.05.2026 надійшов відзив на позовну заяву.
27.05.2026 надійшла відповідь на відзив.
01.06.2026 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.
08.06.2026 в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Вказала, що сину необхідна матеріальна допомога зі сторони відповідача, адже останньому потрібно витрачати кошти на проїзд до навчального закладу, і також оплачувати навчання.
Представник відповідача в судовому засіданні просила позов задовольнити частково з підстав, викладених нею у відзиві на позовну заяву.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що його місячні витрати про які зазначила позивач складають: 2667 грн витрат на навчання та 4000 грн складають витрати на дорогу з дому до навчального закладу та в зворотному напрямку.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.
Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , 30.04.2009 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було розірвано. ОСОБА_6 після розірвання шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.9).
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_3 являються ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.10).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.11-12).
Згідно виконавчого листа, виданого Жмеринським міськрайонним судом з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувались аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 19.03.2009 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.13-13 зворот).
Відповідно до довідки Вінницького торговельно - економічного інституту від 02.03.2026 №57 ОСОБА_3 є здобувачем освітнього ступеня «бакалавра» 1 курсу денної форми навчання, спеціальність D8 «Право» освітня програма «Право» та навчається за договором про надання платної освітньої послуги. Термін навчання з 01.09.2025 по 30.06.2029 (а.с.14), що також стверджується копією договору 1037 ПРд від 11.08.2025 про навчання у закладі вищої освіти (а.с.16-17).
Як вбачається з довідки Житлово - будівельного кооперативу №6 від 01.03.2026, ОСОБА_8 зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 (а.с.15).
Відповідно до копії договору 1037 ПРд -1 від 11.08.2025 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівця у Вінницькому торговельно - економічному інституті ДТЕУ змовником освітньої послуги є ОСОБА_1 , здобувач вищої освіти ОСОБА_3 вартість навчання складає 128000 грн, кожний курс по 32 000 грн (а.с.18-20).
Відповідно до квитанцій ОСОБА_1 оплатила навчання ОСОБА_8 на І курсі в повному обсязі (а.с.21-22).
Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 має статус учасника бойових дій (а.с.45).
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 16.10.2010 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (а.с.46). Вони являються батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_5 та НОМЕР_6 (а.с.47-48).
Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку про джерела/суми нарахованого доходу, ОСОБА_12 за період з жовтня 2025 по березень 2026 податків не сплачено (а.с.49).
Відповідно до копії інформаційної довідки з порталу «Опендабот» від 21.05.2026 ОСОБА_4 являється власником земельної ділянки площею 2 га на території Новоушицької селищної ради (а.с.50 -50 зворот).
Згідно копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_7 , ОСОБА_13 являється пенсіонером по інвалідності (а.с.51), ОСОБА_4 є пенсіонером за віком, що вбачається з копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_8 (а.с.52).
Відповідно до звіту про здійснення відрахувань та виплат військовою частиною НОМЕР_9 з ОСОБА_4 відраховувались аліменти на підставі виконавчого листа, розмір аліментів за період з червня 2025 по січень 2026 становив 89 854,45 грн (а.с.53).
Згідно копій квитанцій ОСОБА_4 здійснено перекази на номер банківської карти на загальну суму 3450 грн (а.с.55-58).
Як вбачається з Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_10 від 20.04.2026 №114, ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини з виплатою посадового окладу та щомісячного грошового забезпечення (а.с.59).
Відповідно до копій виписок з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_13 має захворювання, які потребують лікування (а.с.60-62).
Також, до відзиву представником відповідача додано індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_4 , відповідно до яких ОСОБА_4 отримано дохід як військовослужбовцем, загальний розмір якого за 2025 рік становив 661865,07 грн (а.с.65-66 зворот).
Розмір виплаченого доходу ОСОБА_1 за 2026 рік становив 94017,36 грн, що вбачається з індивідуальних відомостей про застраховану особу (а.с.76-79).
Також ОСОБА_1 до відповіді на відзив було додано: Витяг з реєстру територіальної громади та копію паспорта ОСОБА_14 (а.с.80-81).
Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування. 
Суд не приймає до уваги в якості доказу копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_11 щодо реєстрації шлюбу між ОСОБА_15 та ОСОБА_6 та копію розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_15 (а.с.63-54), адже дані докази не підтверджують та не спростовують обставини, викладені в позові.
МОТИВИ СУДУ. НОРМИ ПРАВА, ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ. 
Між сторонами виник спір про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх сина, дочки регулюються главою 16 СК України, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. 199, 200, 201 СК України).
Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Стягнення аліментів на утримання доньки, сина, що продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
На відмінну від стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання не є безумовним та потребує доказування таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину) (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.08.2018 у справі №748/2340/17).
Верховний Суд у постанові від 13 квітня 2021 року у справі №308/4214/18 при вирішенні спору про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, зауважив, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Згідно вимог частини першої статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доведення тієї обставини, що отримувач аліментів потребує грошового утримання покладається саме на позивача, а спростування того, що відповідач може надавати таке утримання, покладається на відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітнім, не досяг 23 років, продовжує навчання та є студентом І курсу денної форми навчання факультету економіки, менеджменту та права Вінницького торговельно - економічного інституту Державного торговельно - економічного університету за спеціальністю «Право» (платна освітня послуга), термін навчання до 30.06.2029, проживає в разом з позивачем.
Навчання на денній формі позбавляє ОСОБА_3 можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, а надані позивачем докази дійсно у своїй сукупності беззаперечно підтверджують наявність у ОСОБА_3 потреби отримання матеріальної допомоги від відповідача ОСОБА_4 .
Щодо матеріального стану відповідача ОСОБА_4 , як платника аліментів, то на підставі наданих доказів судом встановлено, що він являється військовослужбовцем ЗСУ, має у власності земельну ділянку. Також суд приймає до уваги, що у відповідача є інша сім`я, на його утриманні перебувають дружина, яка не працює, та двоє малолітніх дітей. Окрім того, батьки відповідача являються пенсіонерами.
ВИСНОВКИ СУДУ.
З урахуванням наявних доказів, встановлених фактичних обставин справи, рівного обов`язку батьків з утримання дитини, суд при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, керуючись принципом розумності та справедливості, враховуючи матеріальне становище платника аліментів, його сімейний стан, можливість надання утримання другим з батьків та інші обставини, що мають істотне значення, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог шляхом зменшення розміру аліментів, заявлених позивачем, та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/12 частини від доходу (заробітку), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, до закінчення сином навчання, що не буде накладати непропорційний фінансовий тягар на відповідача та буде необхідним і достатнім для забезпечення витрат позивача, і разом з тим співрозмірним з урахуванням майнового стану сторін.
Суд не вбачає підстав для стягнення аліментів у заявленому позивачем розмірі у сумі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, оскільки позивач не довела належними та допустимими доказами, що є її обов`язком, що потреби повнолітнього сина виправдовують стягнення аліментів у зазначеному розмірі. Суд зазначає, що як відповідач, так і позивач, в рівних частках повинні утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ.
З урахуванням задоволення позову відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 1331,20 гривень.
На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 11, 12, 13, 19, 141, 76-83, 89, 259,263-265,430 ЦПК України, Суд 

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його утримання аліменти в розмірі 1/12 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до закінчення сином навчання у Вінницькому торговельно-економічному інституті Державного торговельно-економічного університету, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років. 
У решті позовних вимог відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць (з 16.03.2026 до 16.04.2026) допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1331,20 грн. 
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Сторони у справі: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_12 , місце проживання: АДРЕСА_2 ); 
Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_13 , місце проживання: АДРЕСА_3 ); 
Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_14 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Дата складання повного судового рішення 15.06.2026