Справа № 159/1051/26
Провадження № 2/168/240/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді - Хаврони О.Й.,
з участю: секретаря Островерхої Т.С.,
розглянувши в селищі Стара Вижівка в залі суду в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У лютому 2026 року АТ «Універсал Банк» звернулося до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (monobank і Universal Bank), Таблицею обчислення вартості кредиту і Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць. Зазначає, що АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач, всупереч чинному законодавству та Умов договору, належним чином покладені на неї обов`язки перед банком не виконала, порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка становить 57885,45 грн. яка складається: 37490,28 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8620,80 грн. заборгованість за пенею, 11774,37 грн. заборгованість за порушення грошового зобов`язання. У зв`язку з вищезазначеним, просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» вищевказану заборгованість та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2026 року справу передано за підсудністю до Старовижівського районного суду Волинської області Волинської області.
23.03.2026 року справа надійшла до Старовижівського районного суду Волинської області і за наслідками автоматизованого розподілу передана для розгляду головуючому Хавроні О.Й.
Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Ухвалою судді від 24.03.2026 року справа прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. 27.04.2026 року до суду надійшло клопотання відповідача про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду у даній цивільній справі. У поданому клопотанні відповідач посилається на наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду шляхом одноразової сплати суми заборгованості, зокрема на скрутне матеріальне становище. Зазначає, що є пенсіонером за віком, подала документи для призначення пенсії та отримала відповідний розрахунок, згідно з яким розмір пенсії становитиме 3725 грн, однак фактично пенсійні виплати станом на час звернення не отримувала, що підтверджується долученими до клопотання доказами. Вказує, що з урахуванням незначного розміру пенсії та загального рівня цін не має можливості погасити заборгованість одноразово. З огляду на викладене, відповідач просить суд відстрочити виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 57885,45 грн строком на один рік із погашенням зазначеної суми рівними частинами щомісяця.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (ч.2 ст.247 ЦПК).
Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК).
Судом встановлено, що 26.12.2024 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем у справі ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», за умовами якого остання отримала кредит у грошовій одиниці (гривні) у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку № НОМЕР_1 шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank і Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, тарифами, що розміщені за посиланнями складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердила, що ознайомилась з умовами договору та отримала у мобільному додатку примірники вказаних документів, що складають договір та зобов`язалася виконувати його умови.
Ст. 526, 527 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором №б/н від 26.12.2024 року укладеного між АТ «Універсал Банк» та відповідачем у справі ОСОБА_1 вбачається, що станом на 04.01.2026 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» складає 57885,45 грн., з яких 37490,28 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8620,80 грн. заборгованість за пенею, 11774,37 грн. заборгованість за порушення грошового зобов`язання.
Також матеріали справи містять докази здійснення часткового погашення відповідачем суми заборгованості за час користування карткою, що підтверджує факт визнання відповідачем наявних кредитних зобов`язань перед АТ «Універсал Банк», а здійснений позивачем розрахунок заборгованості та його розмір відповідачем не оспорюється та не спростований.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст. 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вбачається із матеріалів справи, банк належним чином виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит. При цьому розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушила графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачувала.
Зважаючи на те, що позивачем доведено факт отримання позичальником кредитних коштів, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 37490,28 грн. - тіла кредиту.
Що стосується нарахування позивачем пені в розмірі 8620,80 грн. та заборгованості за порушення грошового зобов`язання у розмірі 11774,37 грн. суд виходить з такого.
Відповідно до п.18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17.03.2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З огляду на зазначене, суд, враховуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.
Відповідно до ст.265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині рішення вказується про порядок і строк виконання рішення та надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.
Згідно з ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Враховуючи доводи відповідача, викладені нею у клопотанні про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду у даній цивільній справі, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення поданого клопотання про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду строком на 6 місяців.
Крім того, враховуючи висновок суду про часткове задоволення позову з відповідача на користь позивача слід стягнути 2155,42 грн. судового збору (37490,28 грн. х 3328 грн. / 57885,45 грн.).
Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 626, 628, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.12.2024 року в розмірі 37490 (тридцять сім тисяч чотириста дев`яносто) грн. 28 коп.
У решті позову відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 2155 (дві тисячі сто п`ятдесят п`ять) грн. 42 коп.
Розстрочити виконання рішення суду за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 37490 (тридцять сім тисяч чотириста дев`яносто) грн. 28 коп. на 6 (шість) місяців з дня набрання рішенням законної сили, шляхом сплати  ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» по 6248 (шість тисяч двісті сорок вісім) грн. 38 коп. щомісяця.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», адреса місця знаходження: вул. Оленівська, 23, м. Київ, код ЄДРПОУ 21133352.
Представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович, адреса: вул. Січеславська Набережна, 47/12, м. Дніпро, РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач:  ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повне рішення суду складене 28.04.2026 року.

Суддя	    	О.  Й.  Хаврона