УХВАЛА

04 травня 2026року
м. Київ
справа № 129/2905/25
провадження № 51 - 1644 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 січня 2026 року,
установив:
Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області 
від 28 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 28 травня 2024 року про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2025 року відмовлено 
у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
12 січня 2026 року Вінницький апеляційний суд ухвалою відмовив у задоволенні заяви останнього про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду 
від 12 грудня 2025 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 січня 2026 року.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
За правилами ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України 
(далі - КПК)ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, 
а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають. 
З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2025 року не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 380 КПК ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. При цьому процесуальним законом не передбачено можливості її оскарження в касаційному порядку.
Оскільки оскаржувана ухвала Вінницького апеляційного суду від 12 січня 
2026 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, то вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана 
на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє 
у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 
 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду 
від 12 січня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3