Справа № 275/286/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року с-ще Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: 
головуючої судді Данилюк О. С.
за участю секретаря судового засідання Марієвської Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» вказує, що 21 жовтня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит № 45757687, за умовами якого кредитодавець надав відповідачу у кредит грошові кошти в розмірі 4 500 грн. строком на 14 днів зі сплатою процентів у розмірі 0, 25 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія за надання кредиту становила 10, 5% від суми наданого кредиту, що складає 472, 5 грн. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування кредитом.
Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану ОСОБА_1 електронну адресу.
26.10.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 16056078 до кредитного договору № 45757687 від 21.10.2025 року, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 6 000 грн., в результаті чого розмір наданого кредиту становив 10 500 грн., та змінено денну процентну ставку по кредиту з 0, 25 % до 1%.
Додаткова угода була укладена у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану ОСОБА_1 електронну адресу.
01.11.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 16101526 до кредитного договору № 45757687 від 21.10.2025 року, за умовами якої сторони домовились про пролонгацію строку кредитування на 12 днів, тобто до 15.11.2025 року.
Додаткова угода була укладена у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану ОСОБА_1 електронну адресу.
Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію в порядку, визначеному цим договором. Однак, відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення наданого йому кредиту, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом на 26.02.2026 року становила 17 013, 75 грн., з яких 10 500 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 1 470 грн. – заборгованість за процентами, 3, 75 грн. – заборгованість за комісією, 5 040 грн. – заборгованість за процентами, нарахованими за понадстрокове користування кредитом.
Просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь17 013, 75 грн. заборгованості за кредитним договором № 45757687 від 21.10.2025 року, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та 4500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2026 року у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.
Також ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.04.2026 року за клопотанням представника позивача було витребувано в АТ «Універсал Банк» інформацію, чи видавалась наім`я  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 , а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 21.10.2025 року по 29.10.2025 року.
В судове засідання представник позивача ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» визнав частково, а саме в сумі 11 973, 75 грн., не погоджуючись з розміром нарахованих процентів за понадстрокове користування кредитом. Також просив зменшити суму витрат на правничу допомогу, понесених позивачем.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 21 жовтня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було в електронній формі укладено договір про надання коштів у кредит № 45757687, який був підписаний ОСОБА_1 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 24788 (а.с. 13-20).
За умовами цього договору ОСОБА_1 надано кредит в сумі 4 500 грн. строком на 14 днів, дата повернення кредиту (останній день) 03.11.2025 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0, 25% в день. (п.п. 2.2.1- 2.2.3 договору). Також договором (п. 2.2.4) передбачена сплата комісії за надання кредиту в розмірі 10,5 % від суми кредиту, що складає 472, 5 грн.
У свою чергу ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит у день закінчення строку кредиту або достроково, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту.
У цей же день ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перерахувало кредитні кошти в сумі 4 500 грн. на банківську карту ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , реквізити якої було зазначено ним у договорі, що підтверджується квитанцією АТ «Таскомбанк» про переказ грошових коштів в сумі 4 500 грн. на вищевказану банківську картку від 21.10.2026року, а також випискою з банківського рахунку відповідача № НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк» (а.с. 26, 70-71).
26.10.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було в електронній формі укладено додаткову угоду № 16056078 до кредитного договору № 45757687 від 21.10.2025 року, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 6 000 грн., в результаті чого розмір наданого кредиту становив 10 500 грн., та змінено денну процентну ставку по кредиту з 0, 25 % до 1%., яка була підписана ОСОБА_1 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 28820 (а.с. 21-22).
У цей же день ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перерахувало кредитні кошти в сумі 6 000 грн. на банківську карту ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , реквізити якої було зазначено ним у договорі, що підтверджується квитанцією АТ «Таскомбанк» про переказ грошових коштів в сумі 6 000 грн. на вищевказану банківську картку від 26.10.2026 року, а також випискою з банківського рахунку відповідача № НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк» (а.с. 27, 70-71).
01.11.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було в електронній формі укладено додаткову угоду № 16101526 до кредитного договору № 45757687 від 21.10.2025 року, яка була підписана ОСОБА_1 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 15367 та згідно якої датою повернення позики було визначено 15 11.2025 року (а.с. 23-24).
При цьому відповідач кредитні кошти у встановлений у кредитному договорі та додатковій угоді до нього строк не повернув та не сплачував проценти за користування кредитом, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором, яка згідно розрахунку позивача станом на 26.02.2026 року становила 17 013, 75 грн., з яких 10 500 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 1 470 грн. – заборгованість за процентами, 3, 75 грн. – заборгованість за комісією, 5 040 грн. – заборгованість за процентами, нарахованими за понадстрокове користування кредитом(а.с.11-12)
Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Частиною першою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Отже, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором позики, суму отриманих за договором грошових коштів не повернув, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 11 973, 75 грн., з яких: 10 500 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 1 470 грн. – заборгованість за процентами, 3, 75 грн. – заборгованість за комісією,підлягають задоволенню.
При цьому, на думку суду, вимога позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за процентами за понадстрокове користування кредитом за кредитним договором № 45757687 від 21.10.2025 рокув розмірі 5 040 грн. є безпідставною через наступне.
Так, згідно вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
При цьому за змістом закону припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19). 
Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними, про що зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16
Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача не підлягає стягненню заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом за кредитним договором № 45757687 від 21.10.2025 року в розмірі 5 040 гривень, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 14.11.2019 року у справі № 826/15063/18.
Згідно висновку, зазначеному у постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 02.12.2020, справа № 317/1209/19, витрати на правничу допомогу стягуються у відсотковому співвідношенні до розміру задоволених позовних вимог.
На думку суду, понесені позивачем витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, в розмірі 4 500 грн. підтверджені наявними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема, копією договору про надання правничої допомоги № 20-08/25 від 20.08.2025 року, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та адвокатом Ткаченко Ю.О., актом приймання-передачі справ на надання правової допомоги, платіжною інструкцією (а.с. 28-35).
При цьому враховуючи пропорційність витрат на професійну правничу допомогу до розміру задоволених судом вимог позивача, а також клопотання відповідача про зменшення суми таких витрат, суд дійшов висновку про необхідність часткового стягнення на користь відповідача ОСОБА_1 понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката, стягнувши їх у сумі 2 500 грн. з позивача, виходячи з того, що позовні вимоги були задоволені на 70, 38 %, а справа є типовою та нескладною.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 873 грн. 71 коп., виходячи з розрахунку: 11 973 грн. 75 коп. (розмір задоволених позовних вимог) х 2 662, 4 грн. (сума сплаченого судового збору) /17 013 грн. 75 коп. (розмір заявлених позовних вимог).
На підставі викладеного, ст. ст.526,530,610,611,612,625-629,1048,1050,1054 ЦК України, та керуючись ст.ст.10,12,95,141,259,263-265, 268ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (місцезнаходження: площа Арсенальна,б. 1, м. Київ, 01010, код ЄДРПОУ 39861924) заборгованість за договором про надання коштів у кредит № 45757687від 21.10.2025 року в сумі 11 973 гривні 75 копійок, судовий збір в сумі 1 873 гривні 71 копійка та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 гривень 00 копійок, а всього 16 347 (шістнадцять тисяч триста сорок сім) гривень 46 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

  СУДДЯ	  О.С. Данилюк