Заводський районний суд м. Запоріжжя 
Справа № 332/903/26
Провадження №:2/332/1864/26
Заочне рішення
Іменем України

28 квітня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі судового засідання Дубачовій А.А., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газ,

Встановив:
У лютому 2026 року Акціонернетовариство«Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газ.
В обґрунтування позову зазначено, що з 01.07.2015 позивач, на підставі ліцензії з розподілу природного нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу, здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, що перебуває у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технічного управління, тобто, в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем, АТ «Запоріжгаз» серед суб`єктів ринку природного газу кваліфікується як оператор газорозподільної системи.
Відповідач є власником та фактичним споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивачем відповідачеві за вищевказаною адресою надаються послуги з розподілу природного газу, однак відповідач не виконує зі свого боку зобов`язання щодо сплати вартості цих послуг, внаслідок чого за період з 01.04.2023 по 31.12.2025 утворилась заборгованість в розмірі 5 262,39 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 5 262,39 грн та судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.
Ухвалою суду 25.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, сторонам надані строки для подання заяв по суті.
Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву та клопотань від неї не надходило.
Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Вивчивши позовну заяву та дослідивши надані докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З 01.07.2015 позивач, на підставі ліцензії з розподілу природного нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу, здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, що перебуває у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технічного управління, тобто, в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем ПАТ «Запоріжгаз», серед суб`єктів ринку природного газу кваліфікується як оператор газорозподільної системи.
Відповідно до рішення загальних зборів Товариства, затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів ПАТ «Запоріжгаз» № 20 від 10.04.2019, прийнято рішення про перейменування ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».
Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.
Згідно п. 3 Глави 3 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем, договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.
Відповідно до п. 4 Глави 3 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному вебсайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.
Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (п. 7 Глави 3 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем).
Обставинами справи та доказами, долученими в обґрунтування позовних вимог, підтверджується факт приєднання відповідача до умов Типового договору розподілу природного газу, отже Типовий договір розподілу природного газу є укладеним.
Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що відповідач є співвласником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10-11).
Статтею 322 ЦК України встановлено тягар утримання майна, а саме, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 19.02.2026, відповідач зареєстрована за адресою:  АДРЕСА_1  з 04.10.2003 по теперішній час (а.с. 26).
Відповідач користується комунальними послугами, однак оплату не вносить. В результаті не виконання обов`язків у відповідача утворилась заборгованість за період з 01.04.2023 по 31.12.2025 в розмірі 5 262,39 грн, що підтверджена відповідним розрахунком (а.с. 12). Розрахунок, наданий позивачем, судом перевірений, він відповідає вимогам чинного законодавства, відповідачем вказаний розрахунок не спростований, власного розрахунку нею не подано.
04.12.2025 позивачем відповідачеві було направлено претензію про сплату заборгованості в розмірі 5 262,39 грн (а.с. 13), однак вона залишена без виконання.
Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 81, 259, 263-265, 268, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:
Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, рахунок НОМЕР_1 в Філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957, ЄДРПОУ 03345716) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за розподіл природного газу – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» заборгованість за розподіл природного газу в сумі 5 262,39 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судовий збір в сумі 2 662,40 грн (рахунок НОМЕР_3 в Філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк, МФО 313957, ЄДРПОУ 03345716).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя          О.С. Яцун