Справа № 697/489/26 
Провадження № 2/697/562/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
06 травня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Скирди Б.К.,
за участю секретаря судового засідання - Шакало Л.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (далі також - ТОВ «ВІН ФІНАНС», позивач) звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.02.2019 ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» укладено договір кредитної лінії № L7856015 з ОСОБА_1 .
В інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК «Дінеро» присвоєно номер договору - № L7856015, паралельно з номером договору № AG6889749, який зазначено у документах (на сайті) кредитора. Це та інші дані щодо кредитного договору зазначено у «довідці про ідентифікацію» особи позичальника, яка передана разом з іншими документами до ТОВ «ВІН ФІНАНС» на підставі договору відступлення прав вимоги.
Первісний кредитор виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти, в свою чергу позичальник, не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість.
Згідно реєстру боржників заборгованості загальний розмір заборгованості становив 18 008,98 грн., яка складається з тіла кредиту в розмірі 8 100,00 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 3 159,00 грн., заборгованості по штрафах/по пені в валюті кредиту - 6 749,98 грн.
01.07.2019 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 01072019, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за договором кредитної лінії № L7856015 за яким ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора відносно відповідача.
25.07.2024 на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС».
Станом на дату укладення договору № 01072019 від 01.07.2019 відступлення права вимоги, сума заборгованості відповідача перед новим кредитором - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за кредитним договором становило 18 008,98 грн.
В період з 01.07.2019 по 18.02.2026 по кредитному договору № L7856015 від 16.03.2019 надходження коштів на користь ТОВ «ВІН ФІНАНС» в рахунок погашення заборгованості за кредитом - 0,00 грн.
Тому сума заборгованості за відступленим правом вимоги становить 18 008,98 грн.
Всупереч умов кредитного договору та вимог закону відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів і комісії, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед новим кредитором ТОВ «ВІН ФІНАНС».
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Заборгованість відповідача за кредитним договором № L7856015 від 16.03.2019 - 18 008,98 грн.; сума збитків з урахуванням 3% річних - 1 622,29 грн.; сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань - 3 937,92 грн.; разом заборгованість становить 23 569,19 грн.
Зважаючи на те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № L7856015 від 16.03.2019 у загальному розмірі 23 569,19 грн., судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
Крім того, разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування у АТ «Райффайзен Банк» (код ЄДР 14305909, м. Київ вул. Генерала Алмазова, 4а): інформації, чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформації про перерахування у загальній сумі 8 100,00 грн. на картковий рахунок, що належить гр. ОСОБА_1 номер маски-картки НОМЕР_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) через транзакції 16.03.2019 - 8100,00 грн.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Витребувано у АТ «Райффайзен Банк» (код ЄДР 14305909, м. Київ вул. Генерала Алмазова, 4а): інформацію, чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію про перерахування у загальній сумі 8 100,00 грн. на картковий рахунок, що належить гр. ОСОБА_1 номер маски-картки НОМЕР_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) через транзакції 16.03.2019 - 8100,00 грн. (а.с.46-47).
02.04.2026 до суду від АТ «Райффайзен Банк» надійшла витребовувана інформація (а.с.54-55).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації та розміщенням оголошення на веб-сайті суду. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 16.03.2019 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № AG6889749 в електронній формі, за умовами якого передбачено: ліміт кредитної лінії - 8 100,00 грн.; сума кредиту - 8 100,00 грн.; відсоткова ставка в день - 1,30%; комісія за підготовку та направлення документів/повідомлень у зв`язку з простроченою заборгованістю - 121,50 грн. в день; загальна вартість кредиту - 11 259,00 грн.; реальна річна відсоткова ставка - 468,00%; дата повного погашення - 15.04.2019; штраф, якщо є - 50% (а.с.37).
Також в даному договорі передбачено можливість продовження дії договору та комісію за організацію продовження, а саме: 7 днів - 923,00 грн.; 14 днів - 1 620,00 грн.; 30 днів - 2 997,00 грн. Комісія за організацію продовження сплачується під час обробки запиту на продовження. Період продовження, який може надаватися кредитодавцем позичальнику за запитом позичальника. У разі продовження всі інші договірні платежі (сума кредиту, відсотки за кредитом, штраф (якщо є)) повинні бути відкладені на період продовження.
Відповідно до паспорта споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма): тип кредиту - кредитна лінія; сума/ліміт кредиту - 8 100,00 грн.; строк кредитування - короткостроковий кредит з терміном оплати від 7 днів до 30 днів; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом на 3 робочих дні; процентна ставка - 1,30% в день; процентна ставка, відсотків річних - 468,00%; загальні витрати за кредитом - 3 159,00 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 11 259,00 грн. (а.с.36).
Згідно з Додатковою угодою № АМ2980125 до Спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № AG6889749, ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 вирішили подовжити строк користування кредитом та визначили дату повного погашення - 22.04.2019 (а.с.37-зворот).
Згідно з Додатковою угодою № АМ2980125 до Спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № AG6889749, ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 вирішили подовжити строк користування кредитом та визначили дату повного погашення - 06.05.2019 (а.с.38).
Згідно з Додатковою угодою № АМ2980125 до Спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № AG6889749, ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 вирішили подовжити строк користування кредитом та визначили дату повного погашення - 13.05.2019 (а.с.38-зворот).
Згідно з Додатковою угодою № АМ2980125 до Спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № AG6889749, ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 вирішили подовжити строк користування кредитом та визначили дату повного погашення - 20.05.2019 (а.с.39).
Відповідно до довідки про ідентифікацію ТОВ «Дінеро», позичальник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уклала договір 16.03.2019, номер договору - AG6889749, номер договору в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця - L8658095, надана сума кредиту - 8 100,00 грн., строк кредиту - 30 днів, електронна адреса позичальника - ta200468@gmail.com, фінансовий номер телефону позичальника - НОМЕР_1 . Прийняття та підтвердження умов Договору, його підписання позичальником, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VІІІ: сума отриманих коштів - 8 100,00 грн.; процентна ставка - 468,00% річних; Otp-пароль - 972223; заявка на кредит подана - 16.03.2019 09:57:56; дата введення ідентифікатора клієнтом - 3.16.2019 10:06:58 АМ; дата банківського переказу - 16.03.2019 10:07:18; номер карти для зарахування транзакцій - 411997хххххх9710 (а.с.10).
Відповідно до відповіді АТ «Райффайзен Банк» № 81-15-9/5329-БТ від 27.03.2026, банківська картка № НОМЕР_4 хх-хххх-9710 емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; номер телефону НОМЕР_1 зазначений в анкетних даних ОСОБА_1 (а.с.54).
Відповідно до виписки про рух коштів по КР рахунку НОМЕР_5 (банківська картка № НОМЕР_4 хх-хххх-9710), 16.03.2019 відбулося зарахування грошових коштів у сумі 8 100,00 грн., призначення платежу безготівкове зарахування Dinero Visa Direct (а.с.55).
01.07.2019 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення прав вимоги № 01072019, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Дінеро» передає (відступає) ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за плату, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» приймає належні ТОВ «ФК «Дінеро» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрах боржників, укладеними між ТОВ «ФК «Довіра» і боржниками (портфель заборгованості) (а.с.14-19).
З копії Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 01.07.2019 до Договору відступлення прав вимоги № 01072019 від 01.07.2019 встановлено, що ТОВ «ФК «Дінеро» передав, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийняв реєстр боржників кредитора від 01.07.2019, кількість боржників 4 077, загальна сума заборгованості 32 938 639,09 грн. (а.с.20-зворот).
15.07.2019 ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підписали Додаткову угоду № 1 до Договору відступлення прави вимоги № 01072019 від 01.07.2019 якою погодили внести зміни та доповнення до договору, викласти абзац 1 п. 7.1. в новій редакції та узгодили інший порядок оплати ціни договору (а.с.23).
З копії Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 15.07.2019 до Договору відступлення прав вимоги № 01072019 від 01.07.2019 встановлено, що ТОВ «ФК «Дінеро» передав, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийняв реєстр боржників кредитора від 15.07.2019, кількість боржників 2 277, загальна сума заборгованості 21 899 363,74 грн. (а.с.24).
27.09.2019 ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підписали Додаткову угоду № БН до Договору відступлення прави вимоги № 01072019 від 01.07.2019 якою погодили внести зміни до Актів прийому-передачі від 01.07.2019 та 15.07.2019 (а.с.24-зворот).
24.12.2019 ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підписали Додаткову угоду № 3 до Договору відступлення прави вимоги № 01072019 від 01.07.2019 якою погодили наступне: Кредитор зобов`язується належним чином повідомити (сповістити) боржника щодо факту повернення прав вимоги згідно Акту повернення прав вимоги від 24.12.2019; Новий кредитор зобов`язується здійснити переказ грошових коштів на користь кредитора в сумі 3 788,00 грн., які були сплачені на рахунок нового кредитора боржником на рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № L8684100 від 18.11.2018 (а.с.20).
28.05.2021 ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підписали Додаткову угоду № БН до Договору відступлення прави вимоги № 01072019 від 01.07.2019 якою погодили внести зміни до Актів прийому-передачі реєстрів боржників від 01.07.2019, 15.07.2019, 30.10.2019 у зв`язку з виявлення помилок (а.с.21).
З копії Акту прийому-передачі від 28.05.2021 Реєстру боржників від 01.07.2019 до Договору відступлення прав вимоги № 01072019 від 01.07.2019 встановлено, що ТОВ «ФК «Дінеро» передав, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийняв реєстр боржників кредитора від 01.07.2019, кількість боржників 4 077, загальна сума заборгованості 32 839 964,09 грн. (а.с.21-зворот).
З копії Акту прийому-передачі від 28.05.2021 Реєстру боржників від 15.07.2019 до Договору відступлення прав вимоги № 01072019 від 01.07.2019 встановлено, що ТОВ «ФК «Дінеро» передав, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийняв реєстр боржників кредитора від 15.07.2019, кількість боржників 2 277, загальна сума заборгованості 21 853 467,74 грн. (а.с.22).
З копії Акту прийому-передачі від 28.05.2021 Реєстру боржників від 30.10.2019 до Договору відступлення прав вимоги № 01072019 від 01.07.2019 встановлено, що ТОВ «ФК «Дінеро» передав, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийняв реєстр боржників кредитора від 30.10.2019, кількість боржників 5 463, загальна сума заборгованості 52 693 092,80 грн. (а.с.22-зворот).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 30.10.2019 до Договору відступлення прав вимоги № 01072019 від 01.07.2019, ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № L8658095 від 16.03.2019, загальна сума заборгованості становить 18 008,98 грн., яка складається з наступного: 8 100,00 грн. - сума виданого кредиту; 3 159,00 грн. - сума заборгованості по відсотках, 6 749,98 грн. - сума заборгованості по штрафах/по пені (а.с.13).
Вказана сума заявлена позивачем до стягнення.
25 липня 2024 року на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239) протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38750239) (а.с.41).
Наказом № 55-к від 25 липня 2024 року на виконання Протоколу № 1706 від 25 липня 2024 року внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів Товариства (а.с.40).
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
З кредитного договору № AG6889749 від 16.03.2019 вбачається що його укладено в електронній формі.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У частинах першій та другій статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19.
Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч. 1 ст. 642 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом враховано і висновок Верховного Суду, зроблений в постанові від 06.02.2019 у справі № 175/4753/15-ц, провадження № 61-8449св18, за яким згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За нормою ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
Так, судом встановлено, що кредитний договір укладено між сторонами в електронній формі на підставі оформлення та подання відповідачем ТОВ «ФК «Дінеро» відповідної заявки на кредит, підписання позичальником одноразовим ідентифікатором та відправлення товариству електронного повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір.
Оскільки без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений сторонами, суд дійшов висновку, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, за яким з рахунку ТОВ «ФК «Дінеро» перераховано кошти шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки ОСОБА_1 , вказаної останньою при заповненні заявки.
Таким чином, суд вважає, що ТОВ «ФК «Дінеро» свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі, а остання отримала грошові кошти у порядку та на умовах, що визначені укладеним між ними кредитним договором, згідно якого сторонами було погоджено всі його істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, умови кредитування.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вбачається з договору відступлення прав вимоги № 01072019 від 01.07.2019, позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі Боржників, укладеними між кредитором і боржниками.
Відповідно до копії витягу з реєстру боржників від 30.10.2019 до договору відступлення права вимог № 01072019 від 01.07.2019, ТОВ «ВІН ФІНАНС» (ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору від 16.03.2019 і загальна сума заборгованості становить 18 008,98 грн.
У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують погашення відповідачем вищевказаної заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Положення ст. 81 ЦПК України вказують, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд приймає розрахунки заборгованості, надані стороною позивача та вважає їх належними та допустимими доказами, які підтверджують суми, які підлягають стягненню, в зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, а також звертає увагу на те, що з боку відповідача не було надано суду будь-яких доказів на спростування доводів та розрахунків позивача.
Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що судом достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за договором, що свідчить про неналежне виконання останньою умов укладеного договору, а також позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, а відтак, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВІН ФІНАНС» слід стягнути заборгованість за договором № L8658095 від 16.03.2019 у розмірі 23 569,19 грн.
Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи 25.04.2024 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Адвокатським бюро «Анастасії Міньковської» було укладено договір про надання правової допомоги № 36. За умовами зазначеного договору, клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (а.с.27-28).
25.04.2024 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Адвокатським бюро «Анастасії Міньковської» було укладено додаткову угоду до Договору № 36 про надання правової допомоги від 25.04.2024 згідно з якою доповнили договір новим пунктом: адвокатське бюро зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 (а.с.29).
27.02.2026 між ТОВ «ВІН ФІНАНС» та Адвокатським бюро «Анастасії Міньковської» було підписано акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) відповідно до якого сторони підтверджують, що адвокатське бюро надало клієнт прийняв правничу (правову) допомогу загальною вартістю 5 000,00 грн. (а.с.11).
Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським бюро «Анастасії Міньковської», необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» щодо стягнення кредитної заборгованості, адвокатським бюро було надано наступні послуги: підготовка позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості з додатками - 5 000,00 грн. (а.с.26).
У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.
Таким чином, зважаючи на задоволення позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, відсутності клопотань про зменшення витрат, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «ВІН ФІНАНС» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.
З урахуванням наведеного, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та 5 000,00 грн. витрат на правову допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-89, 133, 137, 141, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № L8658095 від 16.03.2019 в розмірі 23 569,19 грн. (двадцять три тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять гривень, 19 копійок), яка складається з: суми заборгованості - 18 008,98 грн., суми інфляційних втрат - 3 937,92 грн., суми 3% річних - 1 622,29 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні, 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень, 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38750239, адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Б . К . Скирда