Справа №760/9148/26 3/760/3148/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, ІПН: НОМЕР_1 ,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2026, о 21:57 год., за адресою: АДРЕСА_2 , частина нежитлового приміщення, 1-й поверх, порушив встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування кожного підакцизного товару (не зазначено код товарної під категорії згідно з УКТЗЕД для кожного підакцизного товару), чим порушив п.11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.
Крім того, в період з 10.02.2026 по 16.02.2026, перебуваючи в приміщенні ресторану за адресою: АДРЕСА_2 , частина нежитлового приміщення, 1-й поверх, здійснював продаж алкогольних напоїв без відповідних дозвільних документів для ведення господарської діяльності, а саме ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Також, зазначив, що уповноважена особа допустила неналежне виконання покладених на неї обов`язків, при цьому умисел на вчинення протиправних дій був відсутній.
Суд, заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, передбачених ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст. 164 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: даними протоколів про адміністративні правопорушення №1122 від 23.03.2026, №1121 від 23.03.2026, актами фактичної перевірки від 23.03.2026, копія фіскального чеку від 06.02.226, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1, ч.1 ст. 164 КупАП.
При вирішення питання накладення адміністративного стягнення, суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
На підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне остаточно призначити адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 та передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації продукції та грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо конфіскації такої продукції.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 164 ч.1, 155-1 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1, ч.1 ст. 164 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації вилученої продукції та грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Штраф підлягає сплаті за такими банківськими реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Номер рахунку (IBAN): UA278999980313090106000026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: постанова суду в справі 760/9148/26.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер, Судовий збір стягнутий з П.І.Б., на користь держави, за рішенням 760/9148/26 (номер справи).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Бурлака