ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2026 року	м. Ужгород	№ 260/328/26 	

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Плеханова З.Б.
при секретарі Ковач Н.М.
за участю:
позивача: ОСОБА_1 - представник адвокат Гладинець О.І.
відповідача: Військово-лікарська комісія (обласна) при ІНФОРМАЦІЯ_1 - представник Штимак М.І.
відповідача: 16 Регіональна військово-лікарська комісія - представник Левицький М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарська комісія (обласна) при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16 Регіональної військово-лікарської комісії, яким просить суд:

- Визнати бездіяльність Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправною стосовно невжиття заходів щодо своєчасної перевірки та належного оформлення Свідоцтва про хворобу від 03.10.2024 № 2206 ( ОСОБА_1 ), а також повторного не направлення після доопрацювання на затвердження до 16 Регіональної військово-лікарської комісії.

- Зобов`язати Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), повторно направити належним чином оформлене та доопрацьоване Свідоцтво про хворобу від 03.10.2024 № 2206 (разом із медичною документацією) ОСОБА_1 , складене за результатами проходження медичного огляду військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 , на розгляд та затвердження до 16 Регіональної військово-лікарської комісії.

- Визнати протиправною бездіяльність 16 Регіональної військово-лікарської комісії щодо не розгляду постанови ВЛК у формі свідоцтва про хворобу позивача, поданого разом із заявою від 02.06.2025 (за вхідним № Б-266) та зобов`язати 16 Регіональну військово-лікарську комісію (ЄДРПОУ 08380628) повторно розглянути доопрацьоване Свідоцтво про хворобу від 03.10.2024 № 2206 - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), прийняти рішення щодо затвердження із врахуванням висновків суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.10.2024 позивач за результатами проходження військовозобов`язаним медичного огляду позаштатною постійно діючою військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі статті 61а графи II Розкладу хвороб станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та оформлено відповідну постанову ВЛК, Свідоцтво про хворобу від 03.10.2024 № 2206. 
Військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_2 проявила протиправну бездіяльність щодо своєчасної перевірки та належного оформлення Свідоцтва про хворобу від 03.10.2024 № 2206 перед його направленням на затвердження до штатної ВЛК, а також порушено строки направлення на затвердження в супереч приписам пункту 3.8 глави 3 розділу II Положення № 402. Після повернення 16 Регіональною військово-лікарською комісією документів на доопрацювання до ВЛК, з яких вони надійшли, з обгрунтуванням причин незатвердження та необхідними рекомендаціями Відповідач 1 порушив права позивача бездіяльністю, щодо контролю за своєчасним усуненням недоліків та повторно не направив після доопрацювання документи на затвердження у 16РВЛК. 
16 Регіональна військово-лікарська комісія проявила протиправну бездіяльність щодо не розгляду постанови ВЛК у формі доопрацьованого Свідоцтва про хворобу від 03.10.2024 № 2206, поданого позивачем разом із заявою від 02.06.2025.
Позивач вказує, що позивач виконав свій обов`язок щодо проходження військовозобов`язаним медичного огляду. Свідоцтво про хворобу від 03.10.2024 №2206 повернуто на доопрацювання саме через бездіяльність перевірки військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Оскільки військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконує приписи НОМЕР_3 РВЛК, щодо перевірки та повторного направлення документів, позивач самостійно доставив доопрацьоване свідоцтво про хворобу але 16 PВЛК не здійснила його розгляд та затвердження. 
Внаслідок такої бездіяльності відповідачів процедура розгляду документів безпідставно затягнулася більш ніж на рік, що є порушенням прав позивача на своєчасне вирішення питання щодо його непридатності до військової служби та виключення з військового обліку. Спонукання позивача до повторного медогляду може бути наслідком спроби відповідачів приховати наслідки своєї бездіяльності.

26 січня 2026 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити. Зобов`язано відповідачів надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали: всі матеріали (послужну картку, всі документи ВЛК, свідоцтво про хворобу, всі заяви, звернення, рішення та відповіді відносно ОСОБА_1 ), протокол засідання ВЛК.

02 лютого 2026 року від відповідача 1 надійшли витребовувані судом докази.

03 лютого 2026 року представником відповідача 1 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що позивач оспорює неправомірність дій відповідачів пов`язаних з процедурою затвердження Свідоцтва про непридатність ОСОБА_1 , 16 регіональною військово-лікарською комісією у проміжку з 03.10.2024 по 15.03.2025. Процедура проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями регулюється Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затверджене Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402. 
Медичний огляд військовозобов`язаних у мирний час та під час мобілізації, на особливий період унормовано главою з розділу II Положення, пунктом 3.8 якої визначено, що постанови ВЛК при ТЦК та СП щодо військовозобов`язаних приймаються згідно з главою 20 розділу II Положення.
Постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються свідоцтвами про хворобу (додаток 11 до цього Положення). У разі прийняття постанови про непридатність або тимчасову непридатність до військової служби, документи з результатами проходження військовозобов`язаним медичного огляду (картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, супровідні документи), не пізніше п`ятиденного строку з дня закінчення медичного огляду направляються на перевірку до ВЛК обласних, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 . Електронний документ, яким оформлена постанова (свідоцтво про хворобу або довідка ВЛК), направляється в цей же строк на перевірку через ІКС. Перевірка здійснюється у п`ятиденний строк з дня надходження всіх документів. 
Під час дії особливого періоду постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність до військової служби військовозобов`язаних не пізніше десятиденного строку з дня закінчення медичного огляду та перевірки ВЛК обласних ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , направляються на затвердження до штатних ВЛК згідно адміністративно-територіальної зони відповідальності за проведення військово-лікарської експертизи. 
Після затвердження постанови, протокол засідання штатної ВЛК передається з ІКС до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не пізніше наступного дня після затвердження. Дві паперові копії протоколу засідання штатної ВЛК засвідчуються її печаткою, та надсилаються разом з документами про результати проходження медичного огляду (картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, супровідні документи) до ТЦК та СП за місцем обліку не пізніше наступного дня після закінчення медичного огляду. 
У зв`язку з тим що при оформленні свідоцтва про хворобу військовозобов`язаного ( ОСОБА_1 ) некоректно був сформований діагноз, експертні документи оформлені з порушенням вимог додатку 11 до Положення, документи стосовно позивача, 15.03.2025 були направлені на доопрацювання до ІНФОРМАЦІЯ_6 . В свою чергу відповідач 26.03.2025 скерував медичні документи за належністю до ІНФОРМАЦІЯ_7 . ВЛК районних, міських ТЦК та СП доопрацьовують та повторно відправляють документи на повторну перевірку у п`ятиденний строк з дня повернення. 
У зв`язку зі змінами до п.22. 1 Положення №4902, внесених Наказом Міністерства Оборони України від 27.02.2025 №153, які вступили в дію з 01.04.2025 року, (пункт 4) постанови ВЛК формуються в електронній формі засобами інформаційно-комунікаційної системи «Медична інформаційна система Збройних Сил України». 
З огляду на внесені зміни до Положення №402, доопрацювання та направлення на розгляд 16 РВЛК постанови ВЛК гр. ОСОБА_1 виявилось неможливим та запропоновано позивачу пройти повторний медичний огляд ВЛК із внесенням прийнятої постанови в МІС ЗСУ, звернувшись за направленням на повторний медичний огляд ВЛК до ІНФОРМАЦІЯ_8 або скориставшись функціоналом застосунку «Резерв+».
Беручи до уваги наведене, відповідач 1 вжив всі передбачені діючим законодавством заходи щодо своєчасного направлення на затвердження до 16 Регіональної військово-лікарської комісії Свідоцтва про хворобу від 03.10.2024 №2206. 
Позивач скористався правом повторного медичного огляду, та 14.10.2025 року пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_1 ) на підставі розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 30.09.2025 року. За результатами медичного огляду було сформовано свідоцтво про хворобу №2025-1014-2110-0785-3 від 14.10.2025 року, яке у встановленому порядку направлено на розгляд до військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому передано для розгляду до штатної ВЛК НОМЕР_3 РВЛК. Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану згідно приписів пункту 3.8 глави 3 розділу II Положення, дійсна протягом одного року з дня закінчення медичного огляду. На день звернення до суду закінчилась дія постанови ВЛК від 03.10.2024 року, отже її неможливо належним чином оформити та доопрацьовати, також враховуючи, що позивач повторно пройшов ВЛК, а отже попередня постанова ще з цієї причини втрачає свою дію, то вимога про зобов`язання Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно направити належним чином оформлене та доопрацьоване Свідоцтво про хворобу від 03.10.2024 №2206 (разом із медичною документацією) ОСОБА_1 , складене за результатами проходження медичного огляду військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 , на розгляд та затвердження до 16 Регіональної військово-лікарської комісії, не може бути задоволена.

12 лютого 2026 року представником відповідача 2 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що нормами Положення чітко визначено процедуру затвердження/незатвердження постанов оформлених Свідоцтвом про хворобу, а також, терміни які передбачені для подання постійно діючими позаштатними ВЛК на затвердження/незатвердження таких постанов до штатних ВЛК. 
Свідоцтво про хворобу за №2206 від 03.10.2024 року щодо придатності до військової служби ОСОБА_1 вперше надійшло на адресу НОМЕР_3 РВЛК 07.02.2025 року за вх. № 13. За результатами ретельного вивчення матеріалів фахівцями НОМЕР_3 РВЛК, Постанову позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 не затверджено та повернуто на доопрацювання з обгрунтованими причинами такого незатвердження та з відповідними рекомендаціями. Про це було повідомлено представника позивача листом НОМЕР_3 РВЛК за вих. №1190/3/164 від 05.01.2026 року з додаванням відповідного підтвердження. 
Крім того, керуючись підпунктом 2.4.5 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення 16 РВЛК було прийнято рішення щодо організації та проведення громадянину ОСОБА_1 рентгенологічного обстеження кульшових суглобів та консультації із залученням провідних рентгенолога та травматолога Військово-медичного клінічного центру Західного регіону з метою верифікації встановленого діагнозу. У зв`язку з цим, НОМЕР_3 РВЛК скеровано лист за вих. №1190/3/560 від 14.01.2026 року начальнику Військово-медичного клінічного центру Західного регіону. (Додається) Також, для проведення вказаних заходів, скеровано лист за вих. №1190/3/559 від 14.01.2026 року до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 та голови ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Таким чином, у діях 16 РВЛК відсутні ознаки протиправної бездіяльності, оскільки посадовими особами вчинено дії у визначений законодавством спосіб, з дотриманням процедур, установлених Положенням, а тому правові підстави для задоволення вимог позивача в цій частині відсутні. Однак, на сьогоднішній день жодних результатів обстеження або будь-яких інших медичних документів громадянина ОСОБА_1 до НОМЕР_3 РВЛК не надходило.
З системного аналізу вищенаведених правових норм та встановлених фактів можна дійти висновку, що позивачем не доведено факту протиправної бездіяльності відповідача, яка проявляється у нездійсненні дій, які на підставі Положення входять до компетенції 16 РВЛК бо такі дії фактично були виконані. 
З огляду на викладене, відповідач діяв у відповідності до приписів частини 2 статті 2 КАС України, згідно з якими суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти та приймати рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). 

16 лютого 2026 року представником позивача подано відповідь відзив на позовну заяву. Представник позивача зазначає, що 13.09.2025 відповідачем 2 повторно витребовувалися належним чином оформлені документи позивача в найкоротший термін, що свідчить про триваючу бездіяльність відповідача 1 після 15.03.2025. 
Внаслідок такої бездіяльності відповідачів процедура розгляду документів безпідставно затягнулася більш ніж на рік, що є порушенням прав позивача на своєчасне вирішення питання щодо його непридатності до військової служби та виключення з військового обліку. Спонукання позивача до повторного медогляду є наслідком спроби відповідачів приховати наслідки своєї бездіяльності. Аргументи відповідачів, що Постанова ВЛК про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби дійсна протягом одного року з дня закінчення медичного огляду – не заслуговує на увагу, оскільки: Розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 30.09.2025 про повторне направлення на медогляд було передчасним. Пройшло менше одного року. 
Незважаючи на те, що 14.10.2025 позивача повторно визнано непридатним до військової служби, кінцевого рішення щодо Свідоцтва про хворобу від 03.10.2024 № 2206 – досі не прийнято.
У Єдиному державний реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів досі відображається дата ВЛК 03.10.2024, що підтверджується копією електронного військово-облікового документу із QR-кодом. Посилання Відповідача 2, на те, що було прийнято рішення щодо організації та проведення громадянину ОСОБА_1 рентгенологічного обстеження кульшових суглобів та консультації із залученням провідних рентгенолога та травматолога Військово-медичного клінічного центру Західного регіону з метою верифікації встановленого діагнозу згідно листа від 05.12.2025 №1190/3/10275 не стосується предмету спору, оскільки таке направлення стосується подій, які відбувалися в процесі передчасно організованого нового (з метою приховання наслідків бездіяльності відповідачів) медогляду розпорядженням від 30.09.2025 у жовтні 2025 року, а не медичних документів незатвердженого Свідоцтва про хворобу від 03.10.2024 № 2206, яке відповідачем 1 по цей час повторно після доопрацювання так і не надіслано відповідачу 2. В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем 1 виконано рекомендації Постанови 16 Регіональної військово-лікарської комісії від 15.03.2025: Оформити належним чином Свідоцтва пор хворобу від 03.10.2024 №2206 та подати повторно на розгляд 16 РВЛК.
Крім того, 02.06.2025 відповідачем 2 отримано заяву позивача з оригіналом доопрацьованого Свідоцтва про хворобу від 03.10.2024 №2206 та проханням його розглянути. Відповідачі замовчують даний факт. У разі потреби можна викликати у якості свідків членів ВЛК, які доопрацьовували Свідоцтво про хворобу від 03.10.2024 № 2206 для підтвердження факту, про який відповідачі не згадують. 
03.10.2024 позивач за результатами проходження військовозобов`язаним медичного огляду позаштатною постійно діючою військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_8 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та оформлено відповідну постанову ВЛК, Свідоцтво про хворобу від 03.10.2024 № 2206. 
06.01.2025 відповідачем 1 - Свідоцтво про хворобу від 03.10.2024 №2206 разом із медичною документацією позивача направлено для перевірки та затвердження до 16 Регіональної військово-лікарської комісії. Вже на етапі направлення документації на затвердження, можна зробити висновок про грубе порушення відповідачем 1 (3 місяці затримки) строків передбачених пунктом 3.8 глави 3 розділу II Положення №402. 
Таким чином, на основі зібраної інформації, можна зробити висновок, що належним чином оформлене Свідоцтво про хворобу від 03.10.2024 № 2206 після його доопрацювання військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_11 , відповідачем 1 (ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не надіслано для повторного розгляду 16 Регіональною військово-лікарською комісією, при цьому після того, як позивач самостійно доставив постанову ВЛК (у формі свідоцтва про хворобу), відповідачем 2 (16 РВЛК) – не здійснено розгляд та затвердження.

25 березня 2026 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи призначено на 04 травня 2025 року о 14-00 год.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд, задоволити позов у повному обсязі.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Обставини встановлені судом.

Відповідно до Свідоцтва про хворобу від 03.10.2024 №2206 року, ОСОБА_1 , 03.10.2024 року за результатами проходження військовозобов`язаним медичного огляду позаштатною постійно діючою військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

ІНФОРМАЦІЯ_12 06.01.2025 направив для перевірки та затвердження до 16 Регіональної військово-лікарської комісії Свідоцтво про хворобу від 03.10.2024 №2206 разом із медичною документацією ОСОБА_1 . 

15.03.2025 16 Регіональною військово-лікарською комісією не затверджене свідоцтво про хворобу надіслано (повернуто) для належного оформлення до військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_13 .

02.06.2025 16 Регіональною військово-лікарською комісією отримано заяву ОСОБА_1 з оригіналом доопрацьованого Свідоцтва про хворобу від 03.10.2024 № 2206 та проханням його розглянути.

13.09.2025 16 Регіональною військово-лікарською комісією направлено службовий лист за №1190/3/7162 адресований також Голові ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_13 , з якого вбачається наступне:

« У зв`язку із зверненням громадянина Василя БІЛАКА від 11.09.2025 (вх. №Б-1249 від 11.09.2025) та депутатським зверненням депутата Олександра ГРИГИ від 28.08.2025 (вх. №4988 від 02.09.2025) в інтересах військовозобов`язаного ОСОБА_2 , 1992 року народження щодо затвердження постанови, оформленої свідоцтвом про хворобу. 
Враховуючи, що військовозобов`язаний ОСОБА_3 , 1992 р.н., 02.06.2025 особисто звернувся до НОМЕР_3 РВЛК із заявою від 02.06.2025 (вх. №Б-266 від 02.06.2025) з доданим до неї свідоцтвом про хворобу №2206 (наданим йому на руки другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_8 (з його слів)), з метою виконання вимог викладених у підпункті 2.5.9 пункті 2.5 глави 2 розділу І, пункті 3.8 глави 3 розділу II Положення про військоволікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, зареєстрованого Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800, зі змінами, начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 прошу організувати та забезпечити якнайшвидше доопрацювання постанови ВЛК ОСОБА_4 , 1992 р.н., військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_8 . B 
У голови обласної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 вимагаю витребувати належним чином оформлені експертні документи ОСОБА_4 , 1992 р.н., вивчити, перевірити та, у разі відсутності помилок, документи з постановою ВЛК про непридатність до військової служби ОСОБА_4 , 1992 р.н., направити на розгляд ВЛК НОМЕР_3 РВЛК в найкоротший термін.».

Згідно до листа  ІНФОРМАЦІЯ_13 від 03.10.2025 № 9/12743, адресованого ОСОБА_1 вбачається наступне:
« Повідомляємо, 25.03.2025 року обласною ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 дана постанова ВЛК з свідоцтвом про хворобу №2206 гр. ОСОБА_4 , була направлена до ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_14 для доопрацювання у відповідності до зауважень та рекомендацій наданих НОМЕР_3 РВЛК. 
Медичні огляди ВЛК проводяться у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого Наказом Міністерства Оборони України №402, від 14.08.2008 року (надалі Положення). Згідно пункту 4 змін до Положення внесених Наказом Міністерства Оборони України від 27.02.2025 № 153, які вступили в дію з 01.04.2025 року, постанови ВЛК формуються в електронній формі засобами інформаційно-комунікаційної системи «Медична інформаційна система Збройних Сил України». Тобто доопрацювання та направлення на розгляд 16 РВЛК постанови ВЛК гр. ОСОБА_4 наразі неможливе. 
Враховуючи вищевикладене, для пришвидшення розгляду, радимо Вам пройти повторний медичний огляд ВЛК із внесенням прийнятої постанови в МІС ЗСУ, звернувшись за направленням на повторний медичний огляд ВЛК до ІНФОРМАЦІЯ_8 або скориставшись функціоналом застосунку «Резерв+».

02.01.2026 (вих. № 11/50) ІНФОРМАЦІЯ_15 у відповідь адвокатський запит від 30.12.2025 №02/30 щодо надання інформації стосовно направлення ІНФОРМАЦІЯ_15 після 15.03.2025 оформленої документації клієнта та Свідоцтва про хворобу від 03.10.2024 №2206 на затвердження до 16 Регіональної військово-лікарської комісії, повідомив, що ОСОБА_1 на підставі розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 30.09.2025 пройшов медичний огляд 14.10.2025, а документи, запитувані у адвокатському запиті не є актуальними, оскільки позивача направлено на новий медичний огляд.

30.12.2025 представником позивача направлено адвокатський запит № 03/30 до 16 Регіональної військово-лікарської комісії з проханням повідомити про причини незатвердження 16 Регіональною військово-лікарською комісією Свідоцтва про хворобу від 03.10.2024 № 2206, а також надання інших відомостей згідно запиту, що додається, зокрема надати додатки до заяви ( ОСОБА_1 ) зареєстрованої 16 Регіональною військово-лікарською комісією від 02.06.2025 за вхідним № Б-266. 

05.01.2026 (вих. № 1190/3/164) згідно відповіді на адвокатський запит 16 Регіональною військово-лікарською комісією, причиною незатвердження постанови, оформленої свідоцтвом про хворобу військовозобов`язаного ( ОСОБА_1 ) є: некоректно сформований діагноз, експертні документи оформлені з порушенням вимог додатку 11 до Положення. Також надано у відповідь на запит додатки до заяви позивача від 02.06.2025 за вхідним №Б-266 про розгляд Свідоцтва про хворобу від 03.10.2024 № 2206 (після доопрацювання). 
Позивач вважаючи триваючу бездіяльність та неналежне виконання відповідачами своїх обов`язків протиправною, звернувся з даним позовом до суду.

Мотиви та норми права застосовані судом

За змістом статті 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статті 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснює та визначає Закон України від 25.03.1992 №2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №2232).
Відповідно до частини першої статті 1 Закону №2232, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Відповідно до частини десятої статті 2 Закону №2232, та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до пункту 1.2 Глави 1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медикосоціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. 
Пунктом 2.1 Глави 2 розділу І Положення № 402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). 
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії. 
Документація, яка створюється (заповнюється) в процесі військово-лікарської експертизи, ведеться в паперовій або в електронній формі. Документування в електронній формі здійснюється із застосуванням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». 
Члени ВЛК діють на принципах верховенства права, законності, поваги та дотримання прав людини і громадянина, доброчесності, колегіальності, рівноправності членів комісії, вільного обговорення і вирішення питань, об`єктивності, неупередженості та обґрунтованості прийнятих рішень, висновків і пропозицій. 
Відповідно до пункту 2.2 Глави 2 розділу І Положення № 402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія; ВЛК регіону; ВЛК евакуаційного пункту; ВЛК пересувної госпітальної бази. 
Відповідно до підпункту 2.4.4 пункту 2.4 Глави 2 розділу II Положення № 402, на ВЛК регіону покладаються, зокрема, обов`язки з організації військоволікарської експертизи, керівництва підпорядкованими ВЛК, контролю за їхньою роботою та надання їм методичної і практичної допомоги в зоні відповідальності. 
Згідно з підпунктом 2.4.5 пункту 2.5 Глави 2 розділу І Положення № 402 ВЛК регіону має право, зокрема, перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК та давати їм роз`яснення з питань військово-лікарської експертизи; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК; запитувати особові та пенсійні справи, медичні документи, матеріали службового (спеціального) розслідування, дізнання, досудового розслідування, характеристики, архівні довідки, витяги з наказів, актів, протоколів та інші документи, необхідні для прийняття постанови. 
Відповідно до пунктів 2.5.2, 2.5.4 пункту 2.5 Глави 2 розділу І Положення № 402 До позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать зокрема, ВЛК ТЦК та СП. 
Штатні і позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) з питань військово-лікарської та лікарсько-льотної експертизи підпорядковуються вищим штатним ВЛК.
Відповідно до підпункту 2.5.9 пункту 2.5 Глави 2 розділу І Положення № 402 позаштатні ВЛК здійснюють службове листування через діловодство закладів охорони здоров`я (установ), військових частин, при яких ці комісії утворені. 
Відповідно до підпункту 2.8.1 пункту 2.8 Глави 2 розділу І Положення № 402 ВЛК ТЦК та СП створюється при районному (міському) ТЦК та СП. Для керівництва і контролю за діяльністю цих комісій при ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя створюються відповідно Кримська республіканська, обласні, Київська міська та 
ІНФОРМАЦІЯ_16 (Автономної Республіки Крим, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ) призначається начальник медичного відділення цього ТЦК та СП наказом керівника ТЦК та СП після погодження з начальником ВЛК регіону. 
Згідно із пунктом 2.8.2 Глави 2 розділу І Положення № 402 Роз`яснення ВЛК регіону та ЦВЛК з питань військово-лікарської експертизи є обов`язковими для виконання ВЛК ТЦК та СП. ВЛК ТЦК та СП має право приймати постанови відповідно до цього Положення. 
У порядку контролю на ВЛК ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, області, міста Києва покладається огляд (переогляд) осіб відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу І, пункту 1.4 глави 1 розділу II цього Положення. У воєнний час перевірка свідоцтв про хворобу з постановами про непридатність до військової служби проводиться за наданими на розгляд з ТЦК та СП медичними документами, а за медичними показаннями - шляхом проведення контрольного медичного огляду перед направленням на затвердження в штатні ВЛК. 
Згідно із абзацом четвертим пункту 3.3 глави 3 розділу І Положення № 402 Дії (бездіяльність), рішення, постанови, прийняті ВЛК обласних (Київського міського, ІНФОРМАЦІЯ_17 , ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, оскаржуються в штатних ВЛК або у судовому порядку. 
Відповідно до абзацу п`ятого пункту 3.8 глави 3 розділу II Положення № 402 Під час дії особливого періоду постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються свідоцтвами про хворобу (додаток 11 до цього Положення) у трьох примірниках, які не пізніше десятиденного строку з дня закінчення медичного огляду та перевірки ВЛК обласних ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , направляються на затвердження до штатних ВЛК згідно адміністративнотериторіальної зони відповідальності за проведення військово-лікарської експертизи. Постанови ВЛК при ТЦК та СП щодо військовозобов`язаних приймаються згідно з главою 20 цього розділу. Згідно пункту 20.2 глави 20 розділу II Положення № 402 
Постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, не затверджуються, контролюються, переглядаються, а за необхідності скасовуються або відміняються відповідною штатною ВЛК. Постанови штатних ВЛК можуть прийматися як за результатом проведеного медичного огляду в цих ВЛК, так і на підставі проведеного медичного огляду у позаштатних ЛК та наданих на розгляд медичних документів. 
Відповідно до пункту 22.17 (22.13 зараз) глави 22 розділу II Положення № 402 ВЛК за власною ініціативою або за заявою особи, яка проходила медичний огляд, або її уповноваженого представника, викладеною в довільній формі, виправляє технічні помилки, допущені в документах, якими оформлена постанова ВЛК. 
Повертаючись до обставин справи, 03.10.2024 позивач за результатами проходження військовозобов`язаним медичного огляду позаштатною постійно діючою військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі статті 61а графи II Розкладу хвороб станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та оформлено відповідну постанову ВЛК, Свідоцтво про хворобу від 03.10.2024 № 2206.
13.09.2025 начальником 16 Регіональною військово-лікарською комісією направлено начальнику ІНФОРМАЦІЯ_13 службовий лист за №1190/3/7162, у якому просив організувати та забезпечити якнайшвидше доопрацювання постанови ВЛК позивача військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_8 . B 
У відповідь на лист начальника 16 Регіональної військово-лікарської комісії,  ІНФОРМАЦІЯ_15 направив на адресу позивача лист від 03.10.2025 № 9/12743, у якому повідомив останнього, що для пришвидшення розгляду, радимо пройти повторний медичний огляд ВЛК із внесенням прийнятої постанови в МІС ЗСУ, звернувшись за направленням на повторний медичний огляд ВЛК до ІНФОРМАЦІЯ_8 або скориставшись функціоналом застосунку «Резерв+».

Отже на думку суду, Військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_2 проявила протиправну бездіяльність щодо розгляду листа начальника 16 Регіональною військово-лікарською комісією направлено начальнику ІНФОРМАЦІЯ_13 (службовий лист за №1190/3/7162 від 13.09.2025 року.)

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку із цим, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 382 КАСУ який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, йдеться про повноваження застосувати заходи контролю для ефективної реалізації рішення та його виконання , у зв`язку з чим суд вважає за доцільне зобов`язати відповідача надати суду Звіт про виконання рішення суду з наданням достатнього строку для виконання рішення суду.
Відповідно до статті 382-1 КАСУ встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово-лікарська комісія (обласна) при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ненаправлення Постанови ВЛК ОСОБА_1 на доопрацювання до ІНФОРМАЦІЯ_18 , з яких вони надійшли. 

Зобов`язати Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 виконати вимоги начальника 16 Регіональної військово-лікарської комісії згідно листа №1190/3/7162 від 13.09.2025 року.

Зобов`язати Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду звіт про виконання даного рішення протягом 2 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог-відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Суддя	З.Б.Плеханова	

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25.05.26 року