УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

01 травня 2026 року 
м. Київ

справа № 520/15853/25
адміністративне провадження № К/990/12267/26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року (суддя Волошин Д.А.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року (колегія у складі суддів Русанової В.Б., Бегунца А.О., П`янової Я.В.)
у справі № 520/15853/25
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФ України в Харківській області, відповідач, скаржник), в якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Харківській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.03.2023 відповідно до довідки про грошове забезпечення від 24.02.2025 № ФХ-114065/3178/С, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов`язати відповідача провести з 01.03.2023 перерахунок пенсії за вислугу років позивачу відповідно до довідки про грошове забезпечення від 24.02.2025 № ФХ-114065/3178/С, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виплатити перераховану пенсію, з урахуванням попередньо виплачених сум пенсії.
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 21.07.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025, відмовив у задоволенні позову.

18.03.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій позивач з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 520/15853/25, а натомість ухвалити нове - про задоволення позову.
Верховний Суд ухвалою від 01.04.2026 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України, надавши при цьому скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Копія цієї ухвали надійшла на поштову адресу ОСОБА_1 та була вручена останньому особисто 10.04.2026, про що свідчить наявне у Суду рекомендоване повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення. Оскільки в розумінні п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України копія ухвала про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою позивачу 10.04.2026, то строк на усунення недоліків касаційної скарги сплинув 20.04.2026.
Однак станом на момент постановлення цієї ухвали ОСОБА_1 не подав до Суду жодні заяви та / або клопотання щодо усунення недоліків касаційної скарги та, як наслідок, не усунув недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху.
У взаємозв`язку із наведеним Суд зазначає, що подання заяви (клопотання) відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України є правом учасника справи.
Разом з тим, невикористання такого права може мати для учасника справи негативні процесуальні наслідки, зокрема відмову у відкритті касаційного провадження.
На момент постановлення цієї ухвали скаржник не навів інших підстав для поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, ніж ті які в ухвалі від 01.04.2026 були визнані неповажними.
За відсутності активних дій учасника справи, Суд не вправі вирішувати питання поновлення строку на касаційне оскарження. 
Суд звертає увагу, що згідно з практикою Великої Палати Верховного Суду до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати наслідки - відмову у відкритті провадження (апеляційного, касаційного) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19). 

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
За викладених обставинах, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 333 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у справі № 520/15853/25.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя С.Г. Стеценко