Справа № 369/8053/26
Провадження № 3/369/5428/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
26.06.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2026 серії ЕПР1 № 646274, 21.04.2026 о 09 год. 05 хв. по АД М06 Київ-Чоп 25 км  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat 500L д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконалась, що це буде безпечно, не надала дорогу автомобілю Seat Cordoba д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався то тій самій смузі, на яку вона перестроювалася, внаслідок чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.
Положеннями ст. 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.
Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, заслухавши учасників судового розгляду, суддя приходить до висновку, що даний матеріал складений неповно, поверхово та підлягає поверненню на дооформлення, виходячи з наступного.
У судовому засіданні ОСОБА_1  пояснила, що при перестроюванні в ліву смугу вона переконалась, що це буде безпечно, за її автомобілем їхав в той момент автомобіль Tesla, який також мав намір перестроїться в ліву смугу для подальшого розвороту. Автомобіль Seat Cordoba вона не бачила в ліве бокове дзеркало, оскільки він виїхав з правої сторони та в`їхав в ліву задню частину її автомобіля. Тому вона вважає, що він не їхав по лівій смузі, як вказано в протоколі, а робив маневр з правої смуги в ліву.
ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він їхав по лівій смузі, перед ним їхав автомобіль Tesla, який він вирішив об`їхати, для чого змістився в праву смугу, об`їхав вказаний автомобіль і перестроївся знову в ліву смугу, де сталося зіткнення з автомобілем Fiat 500L.
На доданому до матеріалів відеозапису з нагрудних камер поліцейських також видно, що водії автомобілів Fiat 500L та Seat Cordoba зазначали про автомобіль Tesla.
При цьому всі ці обставини, як вбачається з матеріалів справи не з`ясовані та не враховані при складені протоколу, не вжито заходів для отримання відео з камер «Безпечного міста», на які посилається ОСОБА_1 на відеозаписі. 
Крім того, на схемі ДТП розташування автомобілю Seat Cordoba не збігається з тим, яке воно є на відеозаписі з нагрудних камер поліцейських та наданих з місця ДТП фотографій. 
Таким чином, вбачається однобічний підхід працівників поліції до складення протоколу про адміністративне правопорушення, не вжито всіх можливих заходів для встановлення обставин події, не опитано інших свідків події, не отримано відеозаписів з камер спостереження, які могли бути встановлені на ділянці дороги, на якій сталось зіткнення, на схемі місця ДТП некоректно розташований автомобіль Seat Cordoba, що не відповідає обставинам, зазначеним учасниками ДТП.
Встановлені недоліки матеріалів про адміністративне правопорушення перешкоджають своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та розглянути справу по суті.
За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.
Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до УПП БПП в с. Чайки УПП в Київській області відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до УПП БПП в с. Чайки УПП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           Ю.В.Оленіч