Справа № 760/21006/24

ВИРОК
Іменем України

13 травня 2026 року	Бородянський районний суд	

Київської області в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку,  
обвинуваченого – ОСОБА_4 , 
захисника – адвоката ОСОБА_5 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження № 12024100090002440 від 23 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галущинці Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, військовослужбовця Збройних Сил України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, 

встановив:

25 липня 2024 року, приблизно, з 03-ї години до 04-ї години, старший технік роти військової частини НОМЕР_1 Сухопутних військ Збройних Сил України, молодший сержант – обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , в порушення вимог ст. 3, 27, 68 Конституції України, ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину у вигляді незаконного позбавлення волі відносно потерпілого ОСОБА_6 , вчиненого іншими особами, щодо яких на цей час триває розгляд кримінального провадження, 
Крім цього, 25 липня 2024 року, у період часу, приблизно, з 05-ї години до 06-ї години, у лісопарковій зоні неподалік будинку АДРЕСА_3 обвинувачений ОСОБА_4 вчинив заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину у вигляді умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині – потерпілого ОСОБА_6 , тобто кримінального правопорушення, передбаченого статтею 115 КК України, вчиненого іншими особами, щодо яких на цей час триває розгляд кримінального провадження. 
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що військова частина, в якій він проходив службу, тимчасово розташовувалась в селищі Клавдієво – Тарасове Бучанського району Київської області; вночі з 24 на 25 липня 2024 року, приблизно, о 03-й годині, коли він відпочивав у місці розташування свого підрозділу, його розбудив ОСОБА_7 – старший сержант іншої роти і покликав до приміщення кухні, з цієї кімнати доносились якісь голоси, туди зайшов ОСОБА_7 і став когось заспокоювати; потім ОСОБА_7 наказав повертатись до своєї кімнати і, коли він зайшов до своєї кімнати, там був ОСОБА_8 – головний сержант батальйону; на його запитання, що відбувається, ОСОБА_8 йому не відповів; приблизно, за 30 хвилин ОСОБА_7 знову покликав його у приміщення кухні, де він побачив чорношкірого іноземця з дредами, який сидів на стільці, нога була прив`язана до ніжки стільця клейкою стрічкою (скотчем), руки були зв`язані клейкою стрічкою і очі також були закриті клейкою стрічкою; потерпілий англійською попросив води і він дав йому води; в цю кімнату зайшли ОСОБА_7 і ОСОБА_9 – головний сержант роти, в якій він ( ОСОБА_4 ) проходив службу, і наказали йому вийти; через деякий час ОСОБА_7 і ОСОБА_9 знову покликали його в приміщення кухні, де він побачив, що потерпілий вже лежить на підлозі без ознак життя; ОСОБА_7 сказав, що вони перестарались, і наказав йому ( ОСОБА_4 ) підігнати автомобіль; він під`їхав на автомобілі КІА до будівлі, відкрив багажник і вони поклали мішок з тілом у багажник та наказали їхати в ліс; коли вони приїхали до вказаного ОСОБА_7 місця, то ОСОБА_7 витягнув мішок з трупом, кинув у яму і став закопувати лопатою, яку взяв із собою; ОСОБА_7 йому також наказав закопувати труп, але він відмовився; після цього вони повернулись у розташування військової частини.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 396 КК України, як заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого та особливо тяжкого злочинів. 
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, є військовослужбовцем Збройних Сил України.
Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.
Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, і його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд 
ухвалив:

ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В період проходження військової служби в межах іспитового строку командиру відповідної військової частини здійснювати нагляд за поведінкою військовослужбовцяОСОБА_4 .  
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя	ОСОБА_10