Справа№592/1628/26
Провадження №2/592/1203/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
(Заочне)     

27 квітня 2026 року         м.Суми 

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
02.02.2026 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101909852.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12.09.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» укладено кредитний договір № 101909852, згідно умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк встановлений Кредитним договором.
Крім цього, 28.02.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кердит-Капітал» укладено договір факторингу № 105-МЛ/Т, згідно якого відбулося відступлення прав вимоги і за кредитним договором № 101909852, укладеного між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Взяті на себе зобов`язання, відповідно до кредитного договору відповідач не виконав, тобто не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на дату подання позову до суду утворилась заборгованості, що у загальному розмірі становить 33 229,2 грн, з них: заборгованість за сумою кредиту 7 600 грн, заборгованість за відсотками 24 299,2грн, заборгованість за комісією за видачу кредиту 1 330 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачені ним при поданні заяви до суду судові витрати в розмірі 2662 грн 40 коп.
Ухвалою суду від 05.02.2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, при зверненні до суду з позовом зазначив про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити у повному обсязі, а також зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, шляхом надіслання повісток про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, та здійснення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву не надав.
Оскільки представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши докази і доводи, викладені у заявах по суті справи, дійшов до наступних висновків.
В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Врахувавши думку представника позивача, викладену ним в його позовній заяві, відсутність відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 12.09.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» укладено Договір про споживчий кредит № 101909852, згідно умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Строк кредиту – 110 днів, зі сплатою відсотків (пільговий період 1,40%, стандартна процентна ставка – 3%) від фактичного залишку кредитку за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (а.с.5-7).
Відповідно до умов договору, сума кредиту складає 10 000 грн. Кредит надається загальним строком на 110 днів з 12.09.2023 і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 20 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 02.10.2023.
Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 31.12.2023 (дата остаточного погашення заборгованості).
Пунктом 1.4. Договору передбачено, що позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користуванням кредитом в рекомендовану дату платежу 02.10.2023, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 31.12.2023.
Загальні витрати позичальника за пільговий період складають 4 130,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 14 130,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 41 130,00 грн.
Комісія за надання кредиту 1 330,00 грн, яка нараховується за ставкою 13,30 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.
Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 2 800,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,40 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.
Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 27 000 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен користування кредитом протягом поточного періоду.
Пунктом 2.3. Договору передбачена можливість пролонгації строку кредитування.
Відповідно до п. 2.3.1. Договору, позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту: 3 дні - 3 %, 7 днів - 6 %, 15 днів - 10 %.
Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на умовах визначених цим пунктом, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п. 1.5.2 Договору.
Вказаний кредитний договір ОСОБА_1 підписав із застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором Z28033, який було відправлено 12.09.2023 на номер +380994624310, що підтверджується довідкою від 10.09.2025 (а.с.9).
Відповідно до платіжного доручення 72323550 від 12.09.2023 ТОВ «Мілоан» перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 грошові кошти згідно з договором № 101909852 у розмірі 10 000,00 грн (а.с. 9зв).
З Відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 101909852 вбачається інформація про надання кредиту, нарахування комісії за надання кредиту, нарахування процентів, а також про сплату тіла кредиту, процентів, комісії (а.с. 10).
Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 101909852 від 12.09.2023, заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за кредитним договором станом на 05.01.2026 складає 33 229,2 грн, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить – 7 600 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків становить – 24 299,2грн; прострочена заборгованість за комісією становить – 1 330 грн (а.с. 10зв.).

28.02.2024 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги № 105-МЛ/Т (а.с. 11-13).
Згідно з цим Договором, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 101909852 від 12.09.2023.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 105-МЛ/Т від 28.02.2024, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 101909852 від 12.09.2023 складає 33 229,2 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 7 600 грн; заборгованість за відсотками 24 299,2 грн, залишок по комісії 1 330 грн (а.с. 16зв.).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено порядок укладення електронного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 525-526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимога ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
З огляду на викладене, суд вважає, що позивач довів факт укладення 12.09.2023 кредитного договору між відповідачем та первісним кредитором ТОВ «Мілоан», отримання відповідачем за цим договором кредитних коштів у розмірі 10 000 грн 00 коп. та порушення останньою взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором про надання споживчого кредиту № 101909852 від 12.09.2023, а саме: 7 600 грн 00 коп. - заборгованості за тілом кредиту та 24 299,2 грн простроченої заборгованості за сумою відсотків.
Що стосується комісії за надання кредиту слід зазначити таке.
У відповідності до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» у разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо) споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/ рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь- яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.
За нормами ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) зазначено, що:«згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.
У договорі про споживчий кредит № 101909852 від 12.09.2023 укладеному між відповідачем та ТОВ «Мілоан» містяться умови про плату за комісію за надання кредиту.
Пунктом 1.5.1 договору встановлено плату за комісію за надання кредиту, без уточнення послуг та систематичності їх надання. Вказана вимога фактично стосується послуг з надання інформації про кредит на вимогу споживача одноразово, оскільки ним не передбачено надання інших послуг за обслуговування кредиту, не пов`язаних з інформуванням про стан кредитної заборгованості.
Ураховуючи те, що ОСОБА_1 встановлено плату за послуги, які за законом повинні надаватися безоплатно, а надання інших послуг за обслуговування кредиту, не пов`язаних з інформуванням про стан кредитної заборгованості, за вказану плату умовами договору не передбачено, суд дійшов висновку про те, що положення пункту 1.5.1 кредитного договору, укладеного між відповідачем та ТОВ «Мілоан», щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за видачу кредиту, є нікчемними відповідно до частини першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Згідно з частинами першою, п`ятою статті 216 ЦК України в разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою.
Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.
Позивач ставить питання про стягнення з відповідача простроченої заборгованості за комісією в сумі 1 330 грн.

Відтак, договір про споживчий кредит № 101909852 від 12.09.2023 у частині встановлення плати за комісію за видачу кредиту є нікчемним.
Отже, на підставі ч. 5 ст. 216 ЦК України вважає за потрібне застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину.
Ураховуючи, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню положення статті 216 ЦК України, сума боргу підлягає зменшенню на суму комісії у розмірі 1 330 грн.
Відтак, суд дійшов висновку про відмову в частині стягнення заборгованості за комісією у розмірі 1 330 грн 00 коп.
Отже, позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № 101909852 від 12.09.2023 у розмірі 31 899 грн 20 коп.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Так, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 555 грн 84 коп. (31899,20 грн * 2662,40 грн / 33229,20 грн).
Щодо понесених витрат в сумі 8 000 грн на професійну правничу допомогу Адвокатського об`єднання «Апологет», суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.
Керуючись статями 10, 11, 169, 209, 212, 214, 215, 224, 280-282 ЦПК України, статями 526, 530, 1046, 1048-1050 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 101909852 від 12.09.2023 у розмірі 31 899 грн 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 555 грн 84 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп 28, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя        Ірина ФОМЕНКО