ЄУН 193/333/26 
Провадження № 3/193/175/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
20 травня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу ВАД № 872864 від 27.02.2026 року, 27.02.2026 року близько о 14:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні магазину здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про врегулювання обігу (нечитабельний текст з двох слів) № 481195 від 12.12.1995.
Постановою судді Софіївського районного Дніпропетровської області від 23.03.2026 року матеріали адміністративної справи було повернуто з підстав нерозбірливого почерку, яким заповнений протокол та зафіксовані пояснення. 14.04.2026 року матеріали повернуто для розгляду. 
Також, згідно протоколу ВАД № 872854 від 13.04.2026 року, 13 квітня 2026 року, 13.04.2026 року о 09:15 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні магазину здійснювала продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про врегулювання обігу спирту» 
Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2026 року справу про адміністративне правопорушення №193/333/26 (провадження 3/193/175/26) за ч. 1 ст. 156 КУпАп та справу про адміністративне правопорушення № 193/580/26 (провадження 3/193/190/26) за ч.1 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 були об`єднанні в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 193/333/26 (провадження 3/193/175/26).
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. 
18.05.2026 року від захисника Касьяна М.С. на адресу суду надійшло письмове клопотання, відповідно до якого просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення. Розгляд справи провести за відсутності сторони захисту.
Дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255КУпАП та не може бути перекладено на суд.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суду надано протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №872864 від 27 лютого 2026 року зі змісту якого зазначено наступне 27.02.2026 року близько 14:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 в приміщенні магазину під час перевірки добровільно видала 10 пляшок, об`ємом 0,5л, в яких знаходилася горілка невідомого походження, яка реалізовувала у в/в магазині , чим порушила ст.. 15 ЗУ «Про врегулювання обігу (нечитабельний текст з двох слів) № 481195 від 12.12.1995, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КК України. Зазначено свідків.(а.с.1) та протокол ВАД №872854 від 13 квітня 2026 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 13.04.2026 року о 09:15 год. за адресою АДРЕСА_2 в приміщенні магазину здійснювала продаж горілки та тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим порушила ст. 15 ЗУ «про врегулювання обігу спирту», чим винила правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. (а.с.2) 
Під зазначеними в протоколах законах, записано: ст. 15 ЗУ «Про врегулювання обігу (нечитабельний текст з двох слів) № 481195 від 12.12.1995 та ст. 15 ЗУ «Про врегулювання обігу спирту»
При цьому, посилання працівника поліції на норму Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» 481/95-ВР прийнятий 19.12.1995 є помилковим, оскільки нормативний акт станом на дату складання протоколу втратив чинність. 
А відповідний закон із датою прийняття 12.12.1995 року взагалі не існував ніколи.
Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не має самостійно викладати іншу фабулу протоколу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Згідно із ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.
Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу вилучення речей, документів у ОСОБА_1 вилучено сигарети «ASTRU» у кількості 25 шт. та 24 пляшки об`ємом 0,5 згорілкою без марок акцизного податку .
Враховуючи, що провадження за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, вилучені сигарети та пляшки з рідиною із вмістом спирту підлягають знищенню.
Керуючись ст. 9, 156, 245, 247, 251, 255, 265, 280 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Вилучені предмети торгівлі, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення: пляшки горілки об`ємом 0,5 без марок акцизного податку в кількості 24 шт.(квитанція №31) та сигарети «ASTRU» без марок акцизного податкуу кількості 25 шт.(квитанція № 30), які зберігаються в ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя        Н.О.Кравченко