УХВАЛА

05 травня 2026 року 
м. Київ
cправа № 911/3234/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Кондратова І.Д.
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026
(головуючий - Сітайло Л.Г., судді Шапран В.В., Буравльов С.І.)
та рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2025
(суддя - Бабкіна В.М.)
у справі №911/3234/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова"
до Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради
про відшкодування завданої шкоди у сумі 2 536 932,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2025 у справі №911/3234/24 разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення до закінчення їх перегляду в касаційному порядку та клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026 для розгляду справи №911/3234/24 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: Кролевець О.А., - головуючий, Мамалуй О.О., Баранець О.М.
Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2026 у справі №911/3234/24 відмовлено Управлінню капітального будівництва Бориспільської міської ради в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2025 у справі №911/3234/24 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити докази, що підтверджують доплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 8 234,40 грн.

16.04.2026 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.04.2026 у справі №911/3234/24 скаржником подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 04.05.2025 №32.2-01/440, у зв`язку з відпусткою судді Мамалуя О.О. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №911/3234/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2025 для розгляду справи №911/3234/24 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Баранець О.М., Кондратова І.Д.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 14.04.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Згідно з доданою до касаційної скарги квитанцією про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС копію касаційної скарги направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова". 

02.04.2026 до Верховного Суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" на клопотання Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги та про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Окрім того, 03.04.2026 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" на клопотання Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги та про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням того, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник в касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Окрім того, Управлінням капітального будівництва Бориспільської міської ради заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що існує реальна загроза примусового виконання рішення, про що може свідчити отримання наказу про примусове виконання судового рішення. Окрім того вказує, що статус скаржника є суспільно важливим так як він є замовником будівництва об`єктів споруд цивільного захисту закладів освіти (шкіл), об`єктів критичної інфраструктури, зокрема, а також інших соціально важливих об`єктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання, оскільки правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення.

За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 ГПК України та поданих заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова", вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі №911/3234/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2025 у справі №911/3234/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2025 у справі №911/3234/24.
2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 червня 2026 року об 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.
3.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
4.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.
5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 12.06.2026.
6.Відмовити у задоволенні клопотання Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2025 у справі №911/3234/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
7.Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/3234/24.
8.Копію ухвали надіслати Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.
9.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

І.Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд