Дата документу 29.06.2026
Справа № 501/1107/26
1-кп/501/126/26 

УХВАЛА

29 червня 2026 року       м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1 
Секретар судового засідання – ОСОБА_2 
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12026163160000008 від 05.01.2026
Прокурори – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
Захисник – ОСОБА_6 
Потерпіла – ОСОБА_7 
Обвинувачений:
ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чорноморськ, із середньою освітою, заміжня, працює продавцем в ПП магазни «Кошик смаку», громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима. 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_8 10.12.2025 о 16:50 годин, перебуваючи на сходах першого поверху в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , у ході словесного конфлікту з ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшла впритул і рукою нанесла удар в область губ. В результаті нанесеного удару ОСОБА_7 отримала тілесне ушкодження у вигляді: рубець на слизовій оболонці нижньої губи (правого кута рота), який сформувався внаслідок загоєння поверхневої забійної рани.
Дане тілесне ушкодження виникли від дії тупого(-их) предмета(-ів)чи удару об такий(-і), за своїм характером і перебігом зазвичай мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм, згідно з п. 2.3.5 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_8 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.
Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена.
Стаття 125. Умисне легке тілесне ушкодження
1. Умисне легке тілесне ушкодження - карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Обвинувачена винуватою себе визнала частково, пояснила, що не повинна була застосовувати силу, однак удари в обличчя потерпілої не завдавала, лише відштовхнула ту. В той вечір вона робила кладку стіни в під`їзді, сусідка – потерпіла декілька разів проходила, ображала, на що вона підскочила до неї і хотіла відштовхнути (однією рукою трималася за перила, а іншою штовхнула в область грудей, а потерпіла схопила її за волосся і її син відтягнув ту.
Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 10 грудня приблизно о 16:45 годині вона повернулася додому, бачила, що сусіди намагалися зробити ремонт стіни в під`їзді, почала знімати щоб показати в ЖЕК, однак чоловік почав нецензурно лаятися на її адресу, мати обвинуваченої почала ставити їй запитання, а коли вона відповіла, то обвинувачена накинулася на неї, вибила телефон, вдаривши кулаком по обличчю, повалила, стала коліном на груди, вирвала пучок волосся, схопила з горло, після чого обвинувачену відтягнув молодий чоловік. Вона викликала поліцію і звернулася за медичною допомогою, їй зробили призначення, мали намір госпіталізувати, однак вона відмовилася.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що була вдома і почувши крики дочки вийшла в під`їзд, де побачила що на сходах між 1 і 2 поверхами обвинувачена б`є її дочку – потерпілу, а саме вдарила рукою по обличчю, штовхнула, звалила, коліном наступила на груди, шарфом тягнула за шию. Спочатку в руках дочки був мобільний телефон, за допомогою якого та намагалася зняти відео. Після події у дочки були головні болі, розбита губа та боліли груди, та зверталася за медичною допомогою, її куртка була забруднена.
Незважаючи на невизнання своєї винуватості обвинуваченою, її винуватість, крім показань потерпілої та свідків також повністю доведена дослідженими документами:
– витяг з ЄРДР;
– рапорт про надходження повідомлення на лінію 102;
– заява потерпілої;
– медична довідка від 10.12.2025 р., відповідно до якої виявлений, в тому числі забій в/губи справа;
– протокол огляду відеозапису та фотознімків, виданих потерпілою від 11.02.2026 р.;
– відеозапис події, на якому зображено початок конфлікту, зокрема як обвинувачена швидко наближається до потерпілої; 
– висновок судово-медичної експертизи № 19 від 13.02.2026 р., відповідно до якого у потерпілої під час огляду 16.12.2025 р. виявлений рубець на слизовій оболонці нижньої губи (у правого кута рота), який сформувався внаслідок загоєння поверхневої забійної рани, яке виникло від ударної дії тупого предмету і заподіяне 10.12.2025 р., зазвичай має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм згідно п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легких тілесних ушкоджень. 
Інші тілесні ушкодження, зазначені у медичних довідках, проведеною експертизою не підтверджені.
Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченій суд у відповідності до ст. 65 – 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, передбачені статтями 66 та 67 КК України, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.
Щире каяття недоведене, про що свідчить часткове визнання винуватості обвинуваченою.
Обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, про що свідчать дані вимоги УІАЗ ГУНП, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога чи психіатра.
З урахуванням вказаних обставин, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, її майнового стану, суд у відповідності до вимог Кримінального кодексу України та передбачених ним санкцій дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої, а також попередження нових кримінальних правопорушень, буде недостатнім призначення покарання у виді штрафу, у зв`язку з чим необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.
Вирішення цивільного позову, питань про судові витрати, речові докази і запобіжні заходи.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Запобіжні заходи не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369 – 371, 373 – 375 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_8  визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Строк покарання у виді громадських робіт обчислюється в годинах, протягом яких засуджений працював за визначеним місцем роботи.
Картку micro CD зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1