Справа № 589/312/26 
Провадження № 1-кп/589/461/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року	  	

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 12025200490001613 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шостка Сумської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 у період часу з 19:00 год. по 20:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , на землі побачила банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 . Усвідомлюючи, що банківська карта належить іншій особі, маючи умисел на незаконне привласнення офіційного документу для подальшого його використання з корисливих мотивів, виконуючи злочинний умисел, забрала вище вказану банківську картку та почала зберігати її при собі.
Такі умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , розуміючи, що на привласненій банківській карті АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , емітованій на ім`я ОСОБА_6 , мається чіп NFC (безконтактної оплати), за допомогою якого можна розрахуватися не знаючи пін-коду картки, маючи єдиний умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи мету незаконного збагачення, без відома потерпілого за допомогою вказаної банківської картки здійснила оплату за товари у магазинах м. Шостка, а саме:
- о 20:33 год. 27.11.2025, перебуваючи в аптеці «Аптека Оптових Цін», яка розташована за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська, 12А, здійснила оплату за придбаний товар на суму 683,50 грн.;
- о 12:07 год. 28.11.2025, перебуваючи в магазині «Аврора», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 24, здійснила оплату за придбаний товар на суму 98 грн.;
- о 12:11 год. 28.11.2025, перебуваючи в магазині «ANDI», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 24, здійснила оплату за придбаний товар на суму 219 грн.;
- о 13:23 год. 28.11.2025, перебуваючи біля кіоска, який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська, 15, здійснила оплату за придбаний товар на суму 320 грн.;
- в період часу з 13:33 год. по 13:34 год. 28.11.2025, перебуваючи в магазині «Second hand «Комод», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська, 7, здійснила оплату за придбаний товар на загальну суму 317,20 грн.;
- в період часу з 13:50 год. по 13:53 год. 28.11.2025, перебуваючи в магазині «Три товстяки», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Максима Киричука, 8, здійснила оплату за придбаний товар на загальну суму 909,60 грн.;
- в період часу з 14:00 год. по 14:01 год. 28.11.2025, перебуваючи в аптеці «Берегиня», яка розташована за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська, 14, здійснила оплату за придбаний товар на загальну суму 688,50 грн.
В подальшому ОСОБА_5 , діючи з єдиним корисливим умислом, спрямованим на заволодіння коштами, з метою погашення заборгованості перед своєю знайомою ОСОБА_7 , передала останній вищевказану банківську картку, емітовану на ім`я ОСОБА_6 , для оплати нею за покупки. ОСОБА_7 , не будучи обізнаною про те, що вказана банківська картка належить сторонній особі, здійснила оплату за товари у магазинах м. Шостка, а саме: 
- 15:12 год. 28.11.2025, перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська, 14, здійснила оплату за придбаний товар на суму 42,90 грн.;
- в період часу з 15:15 год. по 15:21 год. 28.11.2025, перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська, 19, здійснила оплату за придбаний товар на загальну суму 557 грн.;
-о 15:42 год. 28.11.2025, перебуваючи в магазині «Три товстяки» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Максима Киричука, 8, здійснила оплату за придбаний товар на суму 321,70 грн.;
-о 15:53 год. 28.11.2025, перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська, 19, здійснила оплату за придбаний товар на загальну суму 559 грн.
Після цього ОСОБА_7 , повернула вищевказану картку ОСОБА_5 , яка, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів, здійснила за допомогою вказаної картки оплати за придбаний товар, а саме:
- о 16:06 год. 28.11.2025, перебуваючи в аптеці «Берегиня», яка розташована за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська, 14, здійснила оплату за придбаний товар на суму 410 грн.
Після чого ОСОБА_5 знову передала вищевказану картку своїй знайомій ОСОБА_7 , яка за допомогою неї здійснила оплату за придбаний товар, а саме:
- в період часу з 16:09 год. по 16:10 год. 28.11.2025, перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська, 19, здійснила оплату за придбаний товар на загальну суму 487 грн.
- о 16:20 год. 28.11.2025, перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська, 14, здійснила оплату за придбаний товар на суму 247,46 грн.
Після цього ОСОБА_7 остаточно повернула вищевказану картку ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів, здійснила за допомогою вказаної картки оплати за придбаний товар, а саме:
- о 16:24 год. 28.11.2025 року, перебуваючи в магазині «Солодощі» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська, 14, здійснила оплату за придбаний товар на суму 106,73 грн.;
- о 16:56 год. 28.11.2025 року, перебуваючи в магазині «Second hand «Комод», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська, 7, здійснила оплату за придбаний товар на загальну суму 220,49 грн.
Таким чином ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, викрала грошові кошти, які знаходились на привласненій нею банківській карті АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , емітованій на ім`я ОСОБА_6 , що належали ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в загальній сумі 6188,08 грн.
Такі умисні дії ОСОБА_5 судом кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. ОСОБА_5 суду пояснила, що восени 2025 року йшла додому по вулиці Горького і ввечері знайшла картку та залишила собі без будь-якої мети. Потім цього ж дня розрахувалась цією карткою в аптеці, магазині одягу, в «Аврорі» та в продуктовому магазині. В подальшому дала дану картку в користування ОСОБА_8 , оскільки заборгувала їй гроші та не повідомила, що картка не належить їй. Наскільки відомо обвинуваченій, ОСОБА_8 розраховувалась в магазині АТБ та «Аврора». Потім обвинувачена ще раз розрахувалась. Зазначила, що сума матеріальних збитків, зазначена в обвинувальному акті, відповідає дійсності. На вчинення вказаного кримінального правопорушення штовхнула хвороба дітей та необхідність придбати дороговартісні ліки, зробила вказане, не подумавши про наслідки. Вказувала, що більше кримінальних правопорушень не вчинятиме, хоче щоб діти залишились із матір`ю, також вже відшкодувала частину коштів потерпілій в сумі 1500 грн.
Обвинувачена не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, а також критично ставиться до вчинених нею кримінальних правопорушень та щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що претензій до обвинуваченої не має.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченої, потерпілої ОСОБА_4 , судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. 
У зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.
Допитавши у судовому засіданні обвинувачену, суд вважає, що вина обвинуваченої у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання». 
Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_5 , враховує наступне. Обвинувачена вчинила умисні кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином і кримінальним проступком. ОСОБА_5 є особою молодого віку, раніше не судима, з вищою освітою, офіційно не працевлаштована. Вона заміжня, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, проживає разом із родиною. За місцем мешкання характеризується позитивно, скарг та компрометуючих матеріалів з боку сусідів не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
В судовому засіданні обвинувачена визнала вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, висловила жаль з приводу вчиненого. Крім того, обвинувачена сприяла здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення. Також вона частково відшкодувала заподіяні збитки, що підтвердила потерпіла ОСОБА_4 . 
Тому, на підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченій слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, а за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
З урахуванням викладеного, враховуючи кількість кримінальних правопорушень, що входять до сукупності, вид сукупності, разом з тим і відсутність тяжких наслідків, за правилами ст. 70 КК України ОСОБА_5 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
При цьому, враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченої, яка не є небезпечною для суспільства, з огляду на наявність трьох пом`якшуючих вину обвинуваченої обставин, думку прокурора та потерпілої, суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, оскільки переконаний, що обвинувачена здатна виправитися, не перебуваючи в ізоляції від суспільства. На період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинувачену певні обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень, сприятиме досягненню мети її виправлення та перевиховання.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. 
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (у разі працевлаштування).
Речові докази, а саме: 
- куртку сірого кольору, штани чорного кольору, кросівки білого кольору, передані на зберігання обвинуваченій ОСОБА_5 , - залишити у останньої;
- матеріали ЖЄО №31252 на 7 аркушах; паперову та цифрову копію виписки по банківській картці АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 на двох аркушах та на оптичному диску; інформаційний носій (SD-карту на 16 ГБ); 2 інформаційних носія (оптичні диски); оптичний диск з відеозаписами з аптеки за адресою: м.Шостка, вул.Садовий бульвар, буд.7, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12025200490001613 у Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області                    ОСОБА_1